Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44408/2023

06 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Н.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Оборудование Рыбопромысловых Судов»

Заинтересованное лицо: Северо-Западная оперативная таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10212000-111/2023,

при участии

от заявителя: извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 06.03.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оборудование Рыбопромысловых Судов» (далее – Общество, заявитель, декларант, ООО «ОРС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее – таможня, СЗОТ) от 07.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10212000-111/2023.

Определением суда от 29.08.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А56-44430/2023, А56-44414/2023.

В судебном заседании 25.03.2025 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявления, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя таможенного органа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни ООО «Оборудование Рыбопромысловых Судов» в рамках внешнеэкономического контракта от 19.04.2018 №28/2018, заключенного с Haarslev Industries A/S, Sonderso, Denmark (Дания)/ФИО2 Индастрис А/С, Сондерсо, Денмарк (Дания), подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) № 10228010/290621/0289472 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе товара №4 «Комплектующая часть для установки по производству рыбной муки и жиров. Питающий бункер НМ/РВ - поз. 110».

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, заявленный код товара по единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8438900000. Ставка таможенной пошлины – 0%, НДС – 20%. Таможенная стоимость товара № 4 составляет 3 816 709,68 руб.

29.06.2021 товар выпущен по ДТ № 10228010/290621/0289472 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки установлено, что задекларированный по ДТ № 10228010/290621/0289472 товар «питающий бункер», является винтовым (шнековым), что непосредственно указано в описании товара в технической документации, и указание вида конвейера в описании перемещаемого товара при его декларировании имеет важное значение при его классификации.

Северо-Западным таможенным управлением (далее – СЗТУ) по результатам данной проверки принято решение о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 24.01.2023 № РКТ-10200000-23/000059 (далее - РКТ) в субпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно произведенной корректировке ДТ № 10228010/290621/0289472/01 товар необходимо декларировать как «Комплектующая часть для установки по производству рыбной муки и жиров на рыбоморозильном траулере проекта ST-192 RFC, новая, не двойного применения, не военного назначения винтовой (шнековый) конвейер - питающий бункер НМ/РВ - поз. 110 Производитель HAARSLEV INDUSTRIES A/S. Товарный знак HAARSLEV, марка HAARSLEV, Артикул 100000308432, количество 1 шт».

В соответствии с уведомлением Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 20.01.2023 №10210000/У2023/0000516 заявление декларантом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 229 002,57 рублей.

Таким образом, СЗТУ по результатам проведения камеральной таможенной проверки выявлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара № 4 («питающий бункер»), заявленного Обществом по ДТ №10228010/290621/0289472, сопряженным с указанием неполных сведений об описании данного товара.

28.03.2023 по вышеуказанному факту в отношении ООО «ОРС» составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Постановлением СЗОТ от 07.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10212000-111/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 114 501,29 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушении.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС). 

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе:

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. 

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений. 

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. 

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС). 

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в ДТ должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным. 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов.

При таможенном декларировании товар № 4 классифицирован Обществом по коду 8438 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления жиров или масел животного происхождения или нелетучих жиров или масел растительного или микробиологического происхождения: - части».

В соответствии с решением СЗТУ от 24.01.2023 № РКТ-10200000-23/000059 товар классифицирован по коду 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: -- прочие: --- прочие».

Принимая такое решение, СЗТУ исходило из того, что товар представляет собой винтовой (шнековый) конвейер, тяговым элементом которого является винт (шнек). 

При этом таможенный орган указал, что заявленный Обществом код 8438 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС предполагает отнесение к ней оборудования для разделки рыбы, моллюсков и т.п. и частей машин товаров позиции 8438 ТН ВЭД. Однако для спорного товара с установленными конструктивными техническими характеристиками (конвейер винтового (шнекового) типа) в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрена товарная подсубпозиция 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 8428 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие» ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины непрерывного действия, конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами (например: ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры).

ТН ВЭД ЕАЭС установлены виды иных конвейеров, по не раскрыты их характеристики, идентификационные (классификационные) признаки.

Из технической документации, представленной ООО «ОРС» при таможенном декларировании (Техническая спецификация № 72003-2 к контракту № 25/2018 от 19.04.2018 с фирмой-производителем HAARSLEV MACHINERY СО LTD), следует, что товар №4 «Комплектующая часть для установки по производству рыбной муки и жиров. Питающий бункер НМ/РВ - поз. 110» представляет собой «РЕЗЕРВУАР С 2 ВИНТАМИ ПОДАЧИ ДЛЯ НАСОСОВ. НМ25Р, изготовлен из нержавеющей стали, устанавливается на выходе бункера для сырья, включая опору для дробилки (Позиция 101) Винт Ø23 0 мм для непрерывной подачи к насосу НМ, подающий винтовой конвейер поставляется с электрическим двигателем 3 кВт и регулируемым электроприводом в сборе». 

Дополнительно в рамках проведенной камеральной таможенной проверки вышеуказанные сведения (классификационные признаки товара) подтверждены документами, представленными конечным получателем проверяемых товаров - АО «АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ» (ИНН 

<

***>) (Техническая спецификация №72003-2 к контракту).

Согласно данной технической документации, а именно техническим чертежам и наименованиям деталей, установлено, что при работе данного товара тяговым элементом является винт (шнек).

В соответствии с положениями действующего ГОСТ 18501-73 (СТ СЭВ 3512-81) «Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры» (далее - ГОСТ 18501-73): 

Конвейер – это машина для непрерывного транспортирования грузов, Грузонесущий элемент является частью конструкции конвейера, на которой непосредственно располагается груз. К тяговому элементу конвейера прикладывается усилие привода. Так, тип конвейера определяется конструктивными особенностями и принципом действия его транспортирующей части.

Винтовой конвейер – это конвейер, у которого перемещение груза в трубе-желобе производится валом с винтовыми лопастями.

Учитывая, что тяговым и грузонесущим элементом спорного товара является винт (шнек), а груз по желобу перемещается при помощи вращающегося винта (шнека), спорный товар является винтовым (шнековым) конвейером. 

Довод Общества о том, что спорный товар является одним из компонентов (узлом, комплектующей частью) Бортового рыбокомбината, основной функцией которой является промышленное производство рыбной продукции, в связи с чем правильным классификационным кодом является код 8438 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, отклоняется судом, поскольку противоречит представленным при декларировании документам, а также документам, представленным при проведении камеральной таможенной проверки.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 контракта № 28/2018 «Продавец продал, а Покупатель купил судовой комплект Завода по производству рыбной муки и жиров согласно Квотации Продавца №72003-1 (далее по тексту - Оборудование) на условиях DAP в соответствии с Инкотермс-2010.

Пункт 1 статьи 117 ТК ЕАЭС устанавливает, что товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемый через таможенную границу Союза в виде отдельных компонентов в течение установленного периода, может декларироваться путем подачи нескольких деклараций на товары в отношении компонентов такого товара с указанием кода в соответствии с ТН ВЭД, соответствующего коду товара в комплектном или завершенном виде. 

Под компонентом товара понимается составная часть товара в комплектном или завершенном виде, которая указана в качестве такой части в решении о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, принимаемом в соответствии с пунктом 3 статьи 21 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 ТК ЕАЭС особенности таможенного декларирования товаров, установленные статьей 21 ТК ЕАЭС, применяются при одновременном соблюдении следующих условий: 

1) в отношении товаров выдано решение о классификации товаров; 

2) декларантом компонентов товара является лицо, которому выдано решение о классификации товаров; 

3) таможенное декларирование всех компонентов товара осуществляется одному таможенному органу; 

4) компоненты товара ввозятся на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя или вывозятся с такой территории от одного отправителя. 

При этом форма и порядок заполнения документов, используемых при принятии решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени установлен приказом ФТС России от 06.02.2019 № 194 (Зарегистрирован в Минюсте России от 11.04.2019 № 54347). 

В ходе проведения камеральной таможенной проверки, установлено, что условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 117 ТК ЕАЭС, Обществом не соблюдены, решение о классификации не получено.

Из совокупного анализа документации, представленной Обществом при декларировании товара и имеющейся в распоряжении таможенного органа, невозможно установить, что ввезенный товар представляют собой не отдельные устройства, выполненные в модульном исполнении, а является одним целым, комплектующим для «рыбокомбината», в связи с чем Обществом не доказано, что товар №4 «Комплектующая часть для установки по производству рыбной муки и жиров. Питающий бункер НМ/РВ - поз. 110» не может быть классифицирован как самостоятельный товар.

Заявленный Обществом код ТН ВЭД ЕАЭС, с учетом текста субпозиции 8438 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предполагает отнесение к ней оборудования для разделки рыбы, моллюсков и т.п. и части машин товарной позиции 8438 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Согласно примечанию 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС части, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. 

В частности, это относится к: 

- Насосы и компрессоры (товарные позиции 8413 и 8414). 

- Фильтрующее оборудование и устройства товарной позиции 8421. 

- Машины и устройства для подъема и перемещения (товарная позиция 8425, 8426, 8428 или 8486). 

С учетом того, что рассматриваемый товар представляет собой винтовой конвейер, для целей его классификации таможенным органом рассмотрена конкурирующая позиция 8428 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие». 

В товарную позицию 8428 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины непрерывного действия, конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами (например: ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры). 

Пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 № 522, установлено, что ОПИ применяются последовательно и единообразно при классификации любых товаров. 

ОПИ 1 определено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2-6. 

Таким образом, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиции, дающие наиболее полное описание товаров и отражающие наиболее полным образом его функциональное назначение и область применения. При этом правовое значение для классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. 

В соответствии с ГОСТ 18501-73 конвейер представляет собой машину для непрерывного транспортирования грузов. Под конвейером понимается транспортер, машина непрерывного действия для перемещения сыпучих, кусковых или штучных грузов. Основной классификационный признак конвейеров - тип тягового и грузонесущего органов. 

Исходя из технического описания, типа тягового и грузонесущего органа, принципа действия спорного товара с учетом пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар представляет собой винтовой конвейер, где тяговым элементом конвейера является винт (шнек), что соответствует классификационным признакам товара в товарной позиции 8428. 

Таким образом, спорный товар более конкретно описан в иной товарной позиции (8428) группы 84 в соответствии с их полным описанием и принципом действия, что согласно тексту товарной позиции 8438 ТН ВЭД ЕАЭС исключает классификацию рассматриваемых товаров в товарной позиции 8438.

Таким образом, в графе 31 Обществом заявлено неполное описание товара, не позволившее классифицировать его в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8428 39 900 9, что повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Материалами дела, в том числе материалами камеральной таможенной проверки, установлено, что указание вида перемещаемого конвейера (то есть полноты его описания) - имеет решающее значение для его отнесения к товарной позиции ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8428 39 900 9.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается, что Обществом при таможенном декларировании товара допущено заявление недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, что послужило основанием для занижения размера, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных норм о декларировании по установленной форме товара, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрен частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 114 501,29 руб. в отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств. 

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

Оснований для снижения штрафа по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения Общество не представило, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или снижении суммы назначенного штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Анисимова О.В.