АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7721/2018

г. Оренбург

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        26 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Оренбург (ОГРНИП 304561018800082, ИНН 

<

***>) 

к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная сетевая компания «Волги»,  г.Саратов Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Оренбургэнерго», г.Оренбург 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Оренбургского филиала ООО «ЕЭС.Гарант»

о  признании актов незаконными (требование с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 30.08.2016, сроком действия на три года;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 22.01.2016, сроком действия на три года; ФИО5, доверенность от 13.06.2018, сроком действия до 09.06.2019;

от третьего лица: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» в лице Оренбургского филиала, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго» о признании акта о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом №203/8/274 от 01.06.2018  и акта проверки измерительного комплекса № 203/8/274 от 01.06.2018 незаконными; обязании общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» произвести расчет платы за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, в соответствии с условиями договора энергоснабжения №8550156 от 01.02.2013.  

Протокольным определением от 27.11.2018 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать акт о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом №203/8/274 от 01.06.2018  и акт проверки измерительного комплекса № 203/8/274 от 01.06.2018 незаконными. Иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Учитывая право истца на определение субъектного состава участников спора, судом протокольным определением от 27.11.2018 удовлетворено ходатайство истца  об исключении из числа ответчиков по делу и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» в лице Оренбургского филиала ООО «ЕЭС.Гарант».

До начала судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 (незаинтересованные лица, подписавшие спорные акты), для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства (в частности, о вызове/допросе свидетелей), делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам (ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ показания свидетелей допускаются в качестве доказательств в арбитражном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (п. 3 ст. 56 АПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом согласно части 1 статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. 

Свидетельские показания должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Исходя из изложенных правовых норм и обстоятельств дела, суд не установил вышеназванных оснований для вызова свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку оценка свидетельских показаний в данном случае не может повлиять на результат разрешения спора, так как имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу, в связи с чем  в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по мнению истца основания для внеплановой проверки прибора учета истца отсутствовали; уведомление о проведении внеплановой проверки прибора учета в адрес истца не направлялось; при проведении проверки истец не присутствовал;  при проведении проверки не присутствовали представитель энергосбытовой компании. Кроме того, истец указывает, что при удалении антимагнитной пломбы разрушается структура наклейки и появляется надпись "OPEN VOID@" или "ВСКРЫТО", в связи с чем у истца отсутствовала возможность по повторному нанесению пломбы.

Представитель ответчика в письменном отзыве и судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что выявление безучетного потребления электрической энергии произошло во время снятия показаний прибора учета 31.05.2018, указанное нарушение  зафиксировано при помощи фотосъемки; на фотографии с показаниями счетчика -1855,7 усматривается наличие магнита и отсутствие на приборе учета пломбы с антимагнитным индикатором; присутствие потребителя - 31.05.2018 при съеме показаний и установлении факта отсутствия пломбы на приборе учета подтверждается, в том числе подписью ФИО2 в акте съема показаний от 31.05.2018; присутствие потребителя при повторном выезде с целью оформления факта безучетного потребления - 01.06.2018, подтверждается личной подписью ФИО2 в распоряжении № ЛУ/03/334 от 01.06.2018 о допуске сотрудников ПАО «МРСК Волги» к прибору учета потребителя; отказ от дачи объяснений и от подписи в акте зафиксирован двумя незаинтересованными лицами.

Также представитель ответчика указал, что анализ потребления электрической энергии истца в 2018 году, подтверждает недобросовестность его поведения, поскольку после замены прибора учета в соответствии с актом от 03.09.2018 потребление резко возросло.  На момент установки пломбы №М 0022337 (фото с показаниями 000920) и на момент составления акта проверки от 01.06.2018 (фото с показаниями 1870,2) усматривается, что изменен цвет индикатора антимагнитной пломбы; отсутствует графический рисунок, ранее располагавшийся на зеленом поле индикатора; изменилось место расположения пломбы на приборе учета (она наклеена выше, чем при установке); смещены показания счетчика.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что при составлении акта проверки измерительного комплекса от 01.06.2018 права потребителя не нарушены, так как направлены на устранение выявленного нарушения.

Представитель ответчика считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав; у истца отсутствуют какие-либо последствия, вызванные составлением оспариваемых актов; стоимость безучетного потребления электрической энергии со стороны энергоснабжающей организации истцу не выставлялась.

Третье лицо в письменном отзыве по делу указывает, что в настоящем деле истцом предъявлены требования о неправомерном составлении акта безучетного потребления  электрической энергии №203/8/274 от 01.06.2018, объемы безучетного потребления по которому обществом с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» в адрес истца не выставлялись, следовательно,  общество не несет ответственности за указанные действия сетевой организации по составлению акта, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.48).

В ходе судебного заседания судом обозревался представленный истцом CD-диск с видеоматериалом, описывающем свойства и принцип действия антимагнитной пломбы МТЛ-20.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью  «ЕЭС.Гарант» (с 01.03.2017 реорганизовано в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс», права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» перешли к вновь образованной компании - обществу с ограниченной ответственности «ЕЭС-Гарант») (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8550156 от 01.02.2013, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии абонента, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, предусмотренных договором  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора, энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам, средствам учета и необходимой технической документации абонента (в том числе с привлечением сетевой компании) для проверки соблюдения абонентом условий заключенного договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии (в том числе для проведения инструментальной и визуальной проверки), а также наличия у абонента оснований для потребления электрической энергии, а также для введения ограничения режима потребления электроэнергии, в соответствии с Основными положениями.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что потребитель  обязуется обеспечивать за свой счет поддержание в наличии находящегося у него в собственности или на ином  законном основании средств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, включая устройства, обеспечивающие дистанционный ввод графиков временного отключения  потребления с диспетчерских центров, средства учета электроэнергии, а также иные устройства, необходимые для  поддержания  требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора выданных сетевой компанией технических условий и требований правил эксплуатации указанных средств, приборов и устройств

Сообщать энергоснабжающей организации, сетевой компании о самовольных подключениях и выявленных фактах бездоговорного потребления в сетях абонента, а также в сетях принадлежащих сетевой компании, но находящихся в помещении или на территории абонента  (пункт 3.1.4 договора). 

Из материалов дела следует, что согласно акту от 24.01.2013 разграничения балансовой принадлежности электрический сетей и эксплуатационной ответственности на балансе и в эксплуатации  индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «С-АРТ» совместно  находится узел учета электроэнергии. Местом установки прибора учета электроэнергии абонента является ТП-1020 на стороне РУ-0,4кВ.

Граница раздела разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  между обществом «С-АРТ» и индивидуального предпринимателя ФИО2 устанавливается в местах контактного соединения с нижними клеммами вводного рубильника ЯБПВ (ТП-1020 ООО «С-АРТ»), л.д.26.

31.05.2018 сотрудниками ответчика при снятии показаний электросчетчиков по адресу: 

<

...> (показания приборов учета - 1855,7), выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно установлено вмешательство в работу прибора учета - отсутствие на приборе учета антимагнитной пломбы №МОО22337 Оренбургского производственного отделения «Оренбургэнерго» (установленной 06.02.2017 в соответствии с актом №Л-11/17 от 06.02.2017, л.д.68), что зафиксировано при помощи фотосъемки (л.д. 57, 77, 84).

По факту выявленного безучетного потребления 01.06.2018 в присутствии представителя потребителя составлен акт о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом №203/8/274 от 01.06.2018 (л.д.13). Присутствующий, при составлении акта ФИО2, от дачи объяснений и от подписи акта отказался, что засвидетельствовано в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7

Как указывает представитель ответчика, при осмотре 01.06.2018 прибора учета истца (показания прибора учета-1870,2) установлено  восстановление ранее отсутствующей антимагнитной пломбы №МОО22337 на приборе учета, что зафиксировано при помощи фотосъемки (л.д. 78, 85). При этом на пломбе видно изменение рисунка индикатора, свидетельствующее о воздействии на прибор учета магнитного поля (согласно техническим характеристикам антимагнитной пломбы МТЛ-20 размещенной производителем на сайте https://antimagnitt.ru/antimagnitnye-plomby/antimagnit-mtl-20.html) пломба МТЛ-20 оснащена индикатором имеющим повышенную чувствительность к воздействию магнитного поля. Кроме того, установлено смещение показаний счетчика, что также является результатом воздействия на прибор учета магнитного поля.

В связи с отказом истца от подписи в акте проверки измерительного комплекса №203/8274 от 01.06.2018 учет электрической энергии по договору №8550156 в порядке, предусмотренном Правилами №442 01.06.2018 не был восстановлен (л.д.14).

05.07.2018 осуществлен повторный выезд для опломбирования прибора учета истца, в связи с чем составлен акт №203/5/190 от 05.07.2018, подписанный истцом без замечаний и возражений, в соответствии с которым произошла замена старой нарушенной антимагнитной пломбы №МОО22337, снятой с прибора учета и установлена новая антимагнитная пломба №МОО30446, что зафиксировано при помощи фотосъемки. Также, согласно акту  №203/5/190 от 05.07.2018 выявлены следующие нарушения: перекошен счетный механизм (нарушение характерное для воздействия магнитного поля); отсутствует возможность опломбировки трансформаторов тока, в связи с чем прибор учета электрической энергии истца признан не пригодным для коммерческих расчетов за электроэнергию (л.д.72).

Ссылаясь на составление акта о безучетном пользовании электрической энергии юридическим лицом и акта проверки измерительного комплекса с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным прибором.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений).

Согласно п. 193 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении от 01.06.2018) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений №442).

Согласно абз. 5 п. 195 Основных положений № 442, с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п. 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В соответствии с абз. 10, 12 п. 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подп. «а» п. 1 приложения №3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подп. «б» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами.

Так, 31.05.2018 сотрудниками ответчика при снятии показаний электросчетчиков по адресу: 

<

...> (показания приборов учета - 1855,7), выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно установлено вмешательство в работу прибора учета - отсутствие на приборе учета антимагнитной пломбы №МОО22337 Оренбургского производственного отделения «Оренбургэнерго» (установленной 06.02.2017 в соответствии с актом №Л-11/17 от 06.02.2017, л.д.68), что зафиксировано при помощи фотосъемки (л.д. 57, 77, 84).

С показаниями счетчика (1855,7) ФИО2 ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в ведомости съема показаний счетчика (л.д. 88),

По факту выявленного безучетного потребления 01.06.2018 в присутствии представителя потребителя составлен акт о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом №203/8/274 от 01.06.2018 (л.д.13). Допуск к прибору учета осуществлен лично ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в распоряжении от 01.06.2018 (л.д. 70). Присутствующий, при составлении акта ФИО2, от дачи объяснений и от подписи акта отказался, что засвидетельствовано в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7

Как указывает представитель ответчика, и следует из фотоматериалов, при осмотре 01.06.2018 прибора учета истца (показания прибора учета-1870,2) установлено  восстановление ранее отсутствующей антимагнитной пломбы №МОО22337 на приборе учета; на пломбе видно изменение рисунка индикатора; кроме того, установлено смещение показаний счетчика (л.д. 78, 85).

Согласно п. 136 Основных положений № 442, под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и/или напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета), п.137 Основных положений № 442.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных  Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 19.09.1996 № 1182,  средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного допуска для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 2  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных  приказом Министерства  энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003, нарушение пломбы  на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Как следует из акта о безучетном пользовании электрической энергии юридическим лицом № 203/8/274 от 01.06.2018, сетевой организацией зафиксировано нарушение: отсутствие на приборе учета антимагнитной пломбы №МОО22337 Оренбургского производственного отделения «Оренбургэнерго» (установленной 06.02.2017 в соответствии с актом №Л-11/17 от 06.02.2017, л.д.68).

Таким образом, нарушение правил учета электрической энергии, состоящее в нарушении целостности пломб, свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии и является основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии.

Судом отклоняется доводы истца о том, что основания для внеплановой проверки прибора учета истца отсутствовали, уведомление о проведении внеплановой проверки прибора учета в адрес истца не направлялось, при проведении проверки истец не присутствовал.

В соответствии с п.192 Основных положений № 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен  в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как следует из материалов дела, безучетное потребление выявлено в ходе ежемесячного снятия показаний прибора учета, предусмотренного условиями договора  энергоснабжения № 8550156 от 01.02.2013.

Таким образом, возражения истца о несоблюдении ответчиком пп.175-176  Основных положений № 442 подлежат отклонению, поскольку безучетное потребление выявлено не входе проведения проверки, а в момент снятия показаний прибора учета.

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (п.177 Основных положений № 442).

Из смысла п. 177 Основных положений № 442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета, при этом в рассматриваемом случае доступ к прибору учета проверяющим был предоставлен, что подтверждается распоряжением №ЛУ/03/334 от 01.06.2018 о допуске сотрудников ответчика  к прибору учета, подписанным истцом, а также актом снятия показаний электросчетчиком за май 2018 года (л.д.70, 88).  

При этом, как следует акта о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом №203/8/274 от 01.06.2018 (л.д.13), присутствующий, при составлении акта ФИО2, от дачи объяснений и от подписи акта отказался, что засвидетельствовано в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, учитывая съем показаний счетчика - 31.05.2018, личную подпись абонента- ФИО2 в ведомости съема показаний счетчика (л.д. 88), составление акта о безучетном пользовании электроэнергии - 01.06.2018 и допуск работников сетевой организации к прибору учета - 01.06.2018 лично ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в распоряжении  от 01.06.2018 (л.д. 56), составление акта о безучетном потреблении в присутствии двух незаинтересованных лиц, в присутствии которых абонент ознакомлен в актом, однако от подписи отказался, оснований для вывода о том, что факт безучетного потребления установлен, и, акт о безучетном пользовании электроэнергии от 01.06.2018 составлен в отсутствие ФИО2, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что акт безучетного потребления № 203/8/274 от 01.06.2018 составлен в соответствии с требованиями п. п. 192, 193 Основных положений N 442, в связи с чем не может быть признан незаконным.

Вместе с тем, судом отклоняется довод ответчика, изложенный в представленном в материалы дела отзыве  о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцом (л.д.95), поскольку с учетом возможных правовых последствий составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (предъявление требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании данного акта, либо установления ограничений подачи электроэнергии) и законного интереса, за защитой которого обращается заявитель (в том числе предотвращение угрозы банкротства, прекращения или ограничения подачи электрической энергии), названное требование рассматривается как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, суд признает обоснованным довод ответчика о ненадлежащем способе защиты в части признания акта проверки измерительного комплекса № 203/8/274 от 01.06.2018 незаконным.

В обоснование истец указывает, что данный акт также содержит сведения о проверке, проводимой 01.02.2018,  в связи с чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии по поводу отсутствия антимагнитной пломбы.

Как указывает ответчик, в связи с отказом истца от подписи в акте проверки измерительного комплекса №203/8274 от 01.06.2018 учет электрической энергии по договору №8550156 в порядке, предусмотренном Правилами №442 01.06.2018 не был восстановлен (л.д.14).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. 

Согласно ч.1 ст. 4 АПК  РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (ст. 4 АПК  РФ, статья 12 ГК РФ).

Вместе с тем, оспариваемый истцом  акт проверки измерительного комплекса №203/8274 от 01.06.2018 не носит властно-распорядительного характера. 

Заявляя требование о признании незаконным акта проверки измерительного комплекса № 203/8/274 от 01.06.2018, истец фактически просит дать правовую оценку действиям сетевой организации по составлению указанного акта.

Однако, в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам.

Действия по составлению акта проверки измерительного комплекса № 203/8/274 от 01.06.2018, которому истец просит дать правовую оценку как недействительному, не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено. К истцу не предъявлено никаких требований, не введено ограничение в потреблении электрической энергии.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально правового требования, а не путем оспаривания акта и действий ответчика. Кроме этого, требования истца о признании незаконным акта не направлены на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав и законных интересов, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома