АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-13058/2019

город Орел

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2020 года

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года

  Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, Орловская область, г. Орел, Пролетарская гора, д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Благотворительному фонду помощи детям, больным ДЦП и иными тяжелыми заболеваниями «Божья коровка» (302043, 

<

...> стрелковой дивизии, д. 10, кв. 128, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 07147 аренды муниципального недвижимого имущества, предназначенного для предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе, от 07.12.2015 за период август 2019 – сентябрь 2019 в размере 26 574 руб. 30 коп., пени за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 13 458 руб. 80 коп., всего 40 033 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее по тексту – истец, УМИЗ г. Орла) 29.11.2019 обратилось в арбитражный суд с иском к Благотворительному фонду помощи детям, больным ДЦП и иными тяжелыми заболеваниями «Божья коровка» (далее – ответчик, Благотворительный фонд «Божья коровка») о взыскании задолженности по договору № 07147 аренды муниципального недвижимого имущества, предназначенного для предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе, от 07.12.2015 за период август 2019 – сентябрь 2019 в размере 26574 руб. 30 коп., пени за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 13 458 руб. 80 коп., всего 40 033 руб. 10 коп.

Определением суда от 06.12.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

27.01.2020 (согласно регистрационному штампу суда) от Благотворительного фонда «Божья коровка» в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик признает основной долг по договору аренды № 07147 от 07.12.2015 за период август 2019 – сентябрь 2019 в размере 26 574 руб. 30 коп., ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3517 руб. 89 коп. (исходя из двукратного размера учетной ставки Банка России), мотивируя тем, что ответчик является некоммерческой организацией и не осуществляет приносящую ему доход деятельность. 

28.01.2020 (в срок, не превышающий двух месяцев с даты поступления в суд искового заявления) суд принял решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части  решения, удовлетворил  исковые требования в полном объеме, взыскал с Благотворительного фонда помощи детям, больным ДЦП и иными тяжелыми заболеваниями «Божья коровка» в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла основной долг по договору № 07147 аренды муниципального недвижимого имущества, предназначенного для предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе, от 07.12.2015 за период август 2019 – сентябрь 2019 в сумме 26 574 руб. 30 коп., пени за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 13 458 руб. 80 коп., всего 40 033 руб. 10 коп. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Резолютивная часть решения суда от 28.01.2020 опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 29.01.2020. а также в установленный срок направлена сторонам.

03.02.2020 Благотворительный фонд «Божья коровка» обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с пп. 5.1, 5.9 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, утвержденного постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 №1156, УМИЗ г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, а также заключает договоры аренды муниципального имущества.

07.12.2015 на основании Протокола №3 решения об определении получателя имущественной поддержки от 25.11.2015 УМИЗ г. Орла (арендодатель) и Благотворительный фонд «Божья коровка» (арендатор) заключили договор №07147 аренды муниципального недвижимого имущества, предназначенного для предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (далее – договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает во временное пользование арендатору объект: нежилое помещение №65, литер А, общая площадь 130,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Характеристика помещения дана на основании технического паспорта, изготовленного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», инвентарный №6826 по состоянию на 25.06.2001. Акт приема – передачи является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 07.12.2015 по 06.12.2020.

По акту приема – передачи в аренду помещения (приложение № 1 к договору №07147 от 07.12.2015) арендодатель  передал, а арендатор принял объект недвижимости: нежилое помещение №65, литер А, общая площадь 130,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ  доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям применимы положения главы 34 ГК РФ, регулирующие арендные отношения.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора №07147 от 07.12.2015, годовая арендная плата по договору аренды  устанавливается в рублях в размере 50% размера годовой арендной платы за объект на основании отчета об оценке рыночной арендной платы, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, не подлежит изменению в течение года действия договора аренды. Размер арендной платы за указанное в п. 1.1 договора помещение определен на основании отчета независимого оценщика ИП ФИО1 от 20.07.2015 №3616-07-15 (375 264 руб. с учетом НДС за все помещения в год) и при подписании договора составил:

- 159 010 руб. 17 коп. в год без учета НДС;

- 187 632 руб. 00 коп. в год с учетом НДС. 

Оплата производится помесячно не позднее последнего числа расчетного месяца в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (приложение №2 к договору №07147 от 07.12.2015). НДС уплачивается арендатором в установленном законодательством порядке.

Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Орловской области. Арендодатель вправе засчитывать поступающие от арендатора платежи в счет арендной платы в порядке календарной очередности независимо от периода аренды, который арендатор указывает в назначении платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по внесению арендной платы за период август 2019 – сентябрь 2019 не исполнил, за Благотворительным фондом «Божья коровка» числится задолженность в сумме 26 574 руб. 30 коп., из них за август 2019 – 13504 руб. 97 коп., за сентябрь 2019 – 13069 руб. 33 коп. (в соответствии с приложением №2 к договору  №07147 от 07.12.2015).

В целях досудебного урегулирования спора 04.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 7/5932 от 03.10.2019 с требованием об уплате задолженности по договору аренды №07147 от 07.12.2015 по состоянию на 01.10.2019.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения УМИЗ г. Орла в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик основания возникновения и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга за август 2019 – сентябрь 2019 в сумме 26 574 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением Благотворительным фондом «Божья коровка» обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 13 458 руб. 80 коп.   

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1.1 договора аренды №07147 от 07.12.2015 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 на сумму 13 458 руб. 80 коп., установил, что истец правильно определил период просрочки исполнения обязательства, расчет произведен арифметически верно.

По условиям договора ответчик обязан был оплатить арендную плату не позднее последнего числа расчетного месяца, то есть за август 2019 – до 31.08.2019, за сентябрь 2019 – до 30.09.2019.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 31.08.2019 является выходным днем, обязательство по оплате арендной платы за август 2019 должно было быть исполнено ответчиком в срок до 02.09.2019 (следующий за 31.08.2019 рабочий день).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по внесению арендной оплаты за август 2019 имела место с 03.09.2019 по 30.09.2019 (28 дней).

Как следует из пояснений истца от 26.12.2019, пени начислены в том числе на задолженность по состоянию на 01.08.2019 в сумме 140 891 руб. 67 коп., взысканную решениями Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2018 по делу                  №А48-2550/2018, от 07.02.2019 по делу №А48-10490/2018, от 27.05.2019 по делу                  №А48-3251/2019, от 21.11.2019 по делу №А48-6705/2019, от 30.10.2019 по делу                   №А48-10199/2019, от 19.11.2019 по делу №А48-10837/2019.

Ответчик размер задолженности за предыдущие периоды не оспорил. Как следует из представленного Благотворительным фондом «Божья коровка» контррасчета пени исходя из двукратной учетной ставки Банка России, ответчик также начисляет пени с 01.08.2019 на сумму долга 140 891 руб. 67 коп.

Таким образом, за период с 01.08.2019 по 02.09.2019 (33 дня) пени подлежат начислению на сумму задолженности за предыдущие периоды 140 891 руб. 67 коп., размер пени составляет 6974 руб. 14 коп. (140 891 руб. 67 коп./100*0,15*33 дня); за период с 03.09.2019 по 30.09.2019 (28 дней просрочки) пени подлежат начислению на сумму задолженности 154 396 руб. 64 коп. (140 891 руб. 67 коп. + задолженность за август 2019 в сумме 13504 руб. 97 коп.), размер пени составляет 6484 руб. 66 коп. (154 396 руб. 64 коп./100*0,15*28 дней). Согласно приведенного расчета, общий размер пени за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 составляет 13 458 руб. 80 коп., что  соответствует предмету иска. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит производить расчет пени исходя из двукратной учетной ставки Банка России. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик полагает, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей, поскольку причиной неисполнения обязательств в спорный период явилось отсутствие денежных средств на расчетном счете ответчика в связи с тем, что Благотворительный фонд «Божья коровка» является некоммерческой организацией и не осуществляет приносящую ему доход деятельность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73-75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В обоснование довода о несоразмерности начисленной истцом неустойки Благотворительный фонд «Божья коровка» в отзыве на исковое заявление от 27.01.2020 указало, что пени подлежат начислению исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей в период просрочки исполнения обязательств. Согласно контррасчету ответчика, за период с  01.08.2019 по 30.09.2019 подлежат начислению пени в сумме 3517 руб. 89 коп.

             В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

            В пункте 4.1.1 договора аренды №07147 от 07.12.2015 стороны согласовали размер неустойки за просрочку внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором,  0,15% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки при подписании договора аренды №07147 от 07.12.2015 у сторон не имелось. 

Доказательств того, что размер неустойки за нарушение обязательства установлен соглашением сторон с нарушением порядка свободного волеизъявления, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд не принимает доводы ответчика о необходимости снижения неустойки на том основании, что ответчик является некоммерческой организацией и не осуществляет приносящую ему доход деятельность, поскольку тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими кредиторами само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку Благотворительным фондом «Божья коровка» не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по договору аренды №07147 от 07.12.2015.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорный период исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды №07147 от 07.12.2015. Доказательств, свидетельствующих, что в результате удовлетворения требования УМИЗ г. Орла о взыскании неустойки истец неосновательно обогатится за счет ответчика, суду также не представлено. 

При этом необходимо учитывать, что уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Реализация данного права обуславливается обстоятельствами конкретного спора и зависит от доказательственной базы, собранной ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении неустойки. Ввиду изложенного, тот  факт, что по результатам рассмотрения дел №А48-10490/2018,  №А48-3251/2019, №А48-10199/2019, №А48-10837/2019 удовлетворены ходатайства  Благотворительного фонда «Божья коровка» об уменьшении размера неустойки, не влияет на выводы суда в рамках настоящего дела.

Учитывая компенсационных характер гражданско-правовой ответственности, систематический характер неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование УМИЗ           г. Орла о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в сумме 13 458 руб. 80 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 40033 руб. 10 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Благотворительного фонда помощи детям, больным ДЦП и иными тяжелыми заболеваниями «Божья коровка» (302043, Орловская область, г. Орел, ул. 5-й Орловской стрелковой дивизии, д. 10, кв. 128, ИНН 5752203398, ОГРН 1145749008008) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, Орловская область, г. Орел, Пролетарская гора, д. 1, ИНН 5701000921, ОГРН 1025700826502) основной долг по договору № 07147 аренды муниципального недвижимого имущества, предназначенного для предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе, от 07.12.2015 за период август 2019 – сентябрь 2019 в сумме 26 574 руб. 30 коп., пени за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 13 458 руб. 80 коп., всего 40 033 руб. 10 коп.

Взыскать с Благотворительного фонда помощи детям, больным ДЦП и иными тяжелыми заболеваниями «Божья коровка» (302043, 

<

...> стрелковой дивизии, д. 10, кв. 128, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       Аксенова Т.В.