АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12646/2024 

19.08.2024

Резолютивная часть решения вынесена 06.08.2024

Мотивированное решение  изготовлено 19.08.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному Государственному Автономному Учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125167, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 407 174,05 руб., 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» министерства обороны Российской Федерации обратилось а Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному Государственному Автономному Учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации с требованиями о взыскании основного долга по контрактам от 28.05.2021 № 06-01-24-01-059, № 06-01-27-01-060, № 06-01-27-02-043 за декабрь 2023 года, январь 2024 года в размере 389 661,74 руб., неустойку за период с 16.01.2024 по 04.06.2024 в размере 17 512,31 руб., неустойку на сумму основного долга с 05.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в представленном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав на неправильность определения истцом объемов поставленного ресурса по контрактам.

Стороны, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела (судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с неудачной попыткой вручения, за истечением срока хранения).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для индивидуальных предпринимателей не превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исковое заявление содержит признаки, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства (представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 06.08.2024, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.08.2024.

Ответчиком 12.08.2024 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

 

Обстоятельства дела.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (поставщик) и Федеральном государственным автономным учреждением «Росжилкомплекс» (исполнитель) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2021 № 06-01-27-02-043, горячего водоснабжения от 28.05.2021 № 06-01-27-01-059, теплоснабжения от 28.05.2021 № 06-01-27-01-060.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение обязательств, принятых по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения гарантирующей организацией в период с декабря 2023 года по январь 2024 года были поставлены холодная, горячая вода, теплоснабжение на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, и оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 389 661,74 руб.

Объем поставленной горячей воды отражен в актах от 31.12.2023 № 06ГУ-003997, от 31.01.2024 № 06ГУ-000140, холодной воды, водоотведения - в актах от 31.12.2023 № 06ГУ-003999, от 31.01.2024 № 06ГУ-000142, тепловой энергии - в актах от 31.12.2023 № 06ГУ-003998, от 31.01.2024 № 06ГУ-000141. 

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

По условиям заключенных договоров (пункты 3.5 договоров договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2021 № 06-01-27-02-043, горячего водоснабжения от 28.05.2021 № 06-01-27-01-059, пункт 5.5 теплоснабжения от 28.05.2021 № 06-01-27-01-060) исполнитель обязан был оплачивать стоимость отпущенных коммунальных ресурсов до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Для оплаты отпущенных ресурсов поставщик выставил исполнителю счета и счета-фактуры от 31.12.2023 № 06ГУ-003681 на сумму 37 393,15 руб., от 31.01.2024 № 06ГУ-000099 на сумму 37 393,15 руб., от 31.12.2023 № 06ГУ-003682 на сумму 135 519,46 руб., от 31.01.2024 № 06ГУ-000100 на сумму 135 519,46 руб., от 31.12.2023 № 06ГУ-003683 на сумму 21 918,26 руб., от 31.01.2024 № 06ГУ-000101 на сумму 21 918,26 руб., итого на общую сумму 389 661,74 руб.

Исполнитель стоимость отпущенных ему ресурсов в сроки, установленные договорами, не оплатил.

Претензии о необходимости погашения сформировавшейся задолженности, направленные поставщиком в адрес ответчика, оставлены последним без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени.

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на основании пункта 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая факт нарушения исполнителем сроков оплаты по договорам, поставщик начислил и просит взыскать пени в размере 17 512,31 руб. за период с 16.01.2024 по 04.06.2024.

Ответчик в представленном отзыве на иск указал на следующее:

- поставленные по договорам ресурсы приобретались им не для личного использования, а для удовлетворения бытовых нужд физических лиц, потому при определении стоимости поставленных ресурсов надлежит применять тарифы для населения; 

- истцом не доказаны объемы поставленных ресурсов в каждое жилое помещение.

- требование о взыскании с ответчика пения является незаконным, поскольку у учреждения годовом бюджете государственного задания отсутствует соответствующая статья расходов;

- неустойка существенно завышена и явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по оплате.

При этом ответчик представил подписанные обеими сторонами акты об оказанных услугах по заключенным договорам за декабрь, январь.

 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (поставщик) и Федеральном государственным автономным учреждением «Росжилкомплекс» (исполнитель) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2021 № 06-01-27-02-043, горячего водоснабжения от 28.05.2021 № 06-01-27-01-059, теплоснабжения от 28.05.2021 № 06-01-27-01-060.

По условиям заключенных договоров ресурсы (холодная, горячая вода, теплоснабжение, водоотведение) приобретаются исполнителем для целей жителей общежития по адресу: 

<

...>, а также на общедомовые нужды общежития.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

В отсутствие в здании общежития приборов учета количество поставляемых ресурсов объем поставляемых в здание ресурсов определен сторонами в приложениях № 1 к договорам, с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2023 № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2021 № 06-01-27-02-043, с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2023 № 1 к договору горячего водоснабжения от 28.05.2021 № 06-01-27-01-059.

Во исполнение обязательств, принятых по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения гарантирующей организацией в период с декабря 2023 года по январь 2024 года были поставлены холодная (514,692 куб.м. – в помещения, 32,03 куб.м. - ОДН), горячая вода (357,072 куб.м. – в помещения, 32,03 куб.м. – ОДН, 19,9994 Гкал - подогрев), теплоснабжение (100,6846 Гкал) на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, и оказаны услуги по водоотведению (871,764 куб.м.) на общую сумму 389 661,74 руб.

Объемы поставленных ресурсов отражены в актах от 31.12.2023 № 06ГУ-003997, от 31.01.2024 № 06ГУ-000140 (ГВС), от 31.12.2023 № 06ГУ-003999, от 31.01.2024 № 06ГУ-000142 (ХВС, водоотведение), от 31.12.2023 № 06ГУ-003998, от 31.01.2024 № 06ГУ-000141 (отопление), которые подписаны ответчиком без разногласий в полном объеме.

Достоверность актов ответчиком под сомнение не поставлена, не оспаривалась.

Факт поставки истцом ресурсов по договорам в период с декабря 2023 года по январь 2024 года ответчиком не оспорен и не оспаривается.

Объем отпущенных ресурсов в отсутствие приборов учета обоснованно определен поставщиком по договорным нагрузкам, согласованным сторонами.

Доводы ответчика о необходимости определения объема поставленного ресурса в отношении каждого помещения в здании общежития в соответствии с нормами жилищного законодательства основаны на неверном толковании закона, в отсутствии у статуса здания многоквартирного дома, принадлежность здание единственному собственнику – государству, с передаче в оперативное управление ответчику, и как следствие – в отсутствие прямых договоров ресурсоснабжающей организации с потребителями.

Потому суд отклоняет возражения ответчика относительно неправильности определения объема поставленного ресурса, как немотивированные, голословные.

При данных обстоятельствах суд признает объем поставленных ресурсов документально подтверждённым и обоснованным.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По условиям заключенных договоров (пункты 3.5 договоров договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2021 № 06-01-27-02-043, горячего водоснабжения от 28.05.2021 № 06-01-27-01-059, пункт 5.5 теплоснабжения от 28.05.2021 № 06-01-27-01-060) исполнитель обязан был оплачивать стоимость отпущенных коммунальных ресурсов до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Для оплаты отпущенных ресурсов поставщик выставил исполнителю счета и счета-фактуры от 31.12.2023 № 06ГУ-003681 на сумму 37 393,15 руб., от 31.01.2024 № 06ГУ-000099 на сумму 37 393,15 руб., от 31.12.2023 № 06ГУ-003682 на сумму 135 519,46 руб., от 31.01.2024 № 06ГУ-000100 на сумму 135 519,46 руб., от 31.12.2023 № 06ГУ-003683 на сумму 21 918,26 руб., от 31.01.2024 № 06ГУ-000101 на сумму 21 918,26 руб., итого на общую сумму 389 661,74 руб.

Стоимость поставленных ресурсов определена в соответствии с тарифами, установленными уполномоченными органами (постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, Губернатора Хабаровского края).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату рассмотрения спора задолженность по оплате поставленных холодной, горячей воды, теплоснабжения и отведенных сточных вод за период с декабря 2023 года по январь 2024 года ответчиком  не погашена, составляет 389 661,74 руб.

Доказательств уплаты сформировавшейся задолженности в материалы дела не представлено, потому суд считает требования истца о взыскании основного долга за период с декабря 2023 года по январь 2024 года в размере 389 661,74 руб. подлежащими удовлетворению.

 

Согласно абзацу восьмому пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт неоплаты ответчиком поставленного ему в период с декабря 2023 года по январь 2024 года коммунального ресурса по договору холодного водоснабжения и водоотведения холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2021 № 06-01-27-02-043 на сумму 43 836,52 руб. установлен судом, следовательно, на стороне поставщика возникло право требования уплаты установленных законом пени.

Неустойка за период с 16.01.2024 по 04.06.2024 составила 1 970,12 руб., расчет которой проверен судом, признается арифметически верным, а неустойка в размере 1 970,12 руб. за указанный период подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 43 836,52 руб. за период с 05.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму задолженности 43 836,52 руб. за период с 05.06.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на основании пункта 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт неоплаты ответчиком поставленного ему в период с декабря 2023 года по январь 2024 года коммунального ресурса по договорам горячего водоснабжения от 28.05.2021 № 06-01-27-01-059, теплоснабжения от 28.05.2021 № 06-01-27-01-060 на суммы 74 786,30 руб. и 271 038,92 руб. соответственно установлен судом, следовательно, на стороне поставщика возникло право требования уплаты установленных законом пени.

Неустойка за период с 16.01.2024 по 04.06.2024 составила 3 361,07 руб. (по договору горячего водоснабжения от 28.05.2021 № 06-01-27-01-059) и 12 181,12 руб. (по договору теплоснабжения от 28.05.2021 № 06-01-27-01-060) расчет которой проверен судом, признается арифметически верным, а неустойка в общем размере 15 542,19 руб. за указанный период подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на суммы основного долга в размере 74 786,30 руб. (по договору горячего водоснабжения от 28.05.2021 № 06-01-27-01-059) и в размере 271 038,92 руб. (по договору теплоснабжения от 28.05.2021 № 06-01-27-01-060) за период с 05.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму задолженности 74 786,30 руб. (по договору горячего водоснабжения от 28.05.2021 № 06-01-27-01-059) и в размере 271 038,92 руб. (по договору теплоснабжения от 28.05.2021 № 06-01-27-01-060) за период с 05.06.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты.

Рассмотрев заявление МУ МВД России «Иркутское» о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В обоснование заявления о необходимости снижения размера неустойки ответчик указывает на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При этом доказательства несоразмерности заявленной неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Неустойка, определенная пунктом 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» представляет собой законную неустойку, которая устанавливается законодателем в целях укрепления платежной дисциплины потребителей услуг.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу составляла 884 269,28 руб., на данную сумму начислена неустойка за период с 15.07.2022 по 20.10.2022 в размере 49 995,22 руб., на сумму основного долга в размере 182 825,82 руб. начислена неустойка за период с 21.10.2022 по 25.10.2022 в размере 527,38 руб.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ниже размера, заявленного истцом. 

 

Рассмотрев заявление Федерального Государственного Автономного Учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В обоснование заявления о необходимости снижения размера неустойки ответчик указывает на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При этом доказательства несоразмерности заявленной неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Неустойка, определенная пунктом 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» представляет собой законную неустойку, которая устанавливается законодателем в целях укрепления платежной дисциплины потребителей услуг.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу по трем договорам составила 389 661,74 руб., на данную сумму начислена неустойка за период с 16.01.2024 по 04.06.2024 в размере 17 512,31 руб.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ниже размера, заявленного истцом.

 

Суд рассмотрел доводы ответчика о необоснованности заявленных требований о взыскании пени ввиду отсутствия финансирования из федерального бюджета.

Приведенные доводы признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ установлено, что порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

В силу части 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Из правового подхода, изложенного в пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального Государственного Автономного Учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125167, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- 74 786,30 руб. основного долга по договору от 28.05.2021 № 06-01-27-01-059 за периоды декабрь 2023 года, январь 2023 года, пени в размере 3 361,07 руб. за период с 16.01.2024 по 04.06.2024, пени на сумму основного долга по день уплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты основного долга;

- 271 038,92 руб. основного долга по договору от 28.05.2021 № 06-01-27-01-060 за периоды декабрь 2023 года, январь 2023 года, пени в размере 12 181,12 руб. за период с 16.01.2024 по 04.06.2024 пени на сумму основного долга по день уплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты основного долга;

- 43 836,52 руб. основного долга по договору от 28.05.2021 № 06-01-27-02-043 за периоды декабрь 2023 года, январь 2023 года, пени в размере 1 970,12 руб. за период с 16.01.2024 по 04.06.2024 пени на сумму основного долга по день уплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты основного долга.

Взыскать с Федерального Государственного Автономного Учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125167, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 143 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                         А.А. Архипенко