﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15219/2016к11

г. Красноярск

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля  2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12» февраля  2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» - Беспалова С.И. - представителя по доверенности от 01.10.2018,

Старцева Вадима Аркадьевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фоменко Павла Евгеньевича на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 09 декабря 2019 года по делу № А33-15219/2016к11,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КЛМ Арт» (ИНН 2466268328, ОГРН 1132468065729, далее - должник), возбужденного на основании заявления Демиденко Сергея Владимировича (с. Овсянка), решением суда от 22.03.2017 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» (ОГРН 11024680594551, ИНН 2465246995) о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена кредитора – Старцева Вадима Аркадьевича в рамках требования  о включении в реестр требований кредиторов по делу № А33-15219-11/2016 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт».

Не согласившись с данным судебным актом, Фоменко Павел Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор уступки прав от 01.07.2019, заключенный   между  Старцевым В.А. и  ООО «Сибстройконтракт» является  мнимой  сделкой, заключив которую Старцев В.А. пытается избежать  обязательства  о взыскании   судебных  расходов, связанных  с рассмотрением   жалоб, в  удовлетворении которых  Старцев В.А.  было отказано.  Учитывая, что Фоменко П.Е. не является конкурсным управляющим ООО «КЛМ АРТ» и соответственно не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, арбитражный суд должен был привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании поступивших возражений, поскольку судебным актом затрагиваются его права и обязанности.

ООО «Сибстройконтракт» представило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы Фоменко П.Е. на определение суда от 09.12.2019, в котором общество выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, поскольку Фоменко П.Е. с 19.07.2018 не является участником настоящего дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.02.2020.

В судебном заседании представитель  ООО «Сибстройконтракт» возразил против доводов  апелляционной жалобы,  просил  оставить без  изменения  обжалуемое  определение.

Старцев В.А. возразил против доводов  апелляционной жалобы,  по  основаниям, изложенным в отзыве, просил  оставить без  изменения  обжалуемое  определение.

Учитывая, что Фоменко П.Е. являлся  конкурным управляющим должника (решение   суда от 22.03.2017 об утверждении   конкурсным   управляющим Фоменко П.Е., определение суда  от 19.07.2018  Фоменко П.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником), суд  апелляционной   инстанции   рассматривает апелляционную  жалобу  по  существу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания названной нормы следует, что перечень оснований процессуального правопреемства не является исчерпывающим. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

По общему смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Таким образом, необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об отступном не прекращает обязательства, для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. С момента заключения сторонами указанного соглашения возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 требование Старцева Вадима Аркадьевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КЛМ Арт» в размере 12832 рубля 84 копейки, в том числе, 11893 рубля 50 копеек - основной долг, 939 рублей 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учёту в реестре.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.07.2019 между ООО «Сибстройконтракт» (цессионарий) и Старцевым В.А. (цедент) заключен договор (далее – Договор), по условиям которого цедент уступает в пользу цессионария свои права требования к обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ Арт» в размере 12832 рубля 84 копейки, в том числе, 11893 рубля 50 копеек - основной долг, 939 рублей 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учёту в реестре, установленные определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по обособленному спору № А33-15219-11/2016.

Стоимость уступаемого права определена сторонами в размере 100 рублей, Договором предусмотрена рассрочка оплаты стоимости уступаемых прав сроком до 01.01.2020.

Согласно пункту 3.1. Договора договор действует с момента его подписания.

Представленный договор уступки прав (требований) от 01.07.2019 содержит все существенные условия, не противоречит закону, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается факт уступки права требования к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ Арт» в размере 12832 рубля 84 копейки, в том числе, 11893 рубля 50 копеек - основной долг, 939 рублей 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учёту в реестре  правопреемнику – обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт».

Принимая во внимание, что договор уступки прав требования от 01.07.2019, заключенный между ООО «Сибстройконтракт» (цессионарий) и Старцевым В.А. (цедент), содержит все необходимые условия, предусмотренные статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Сибстройконтракт».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить подтверждение надлежащими доказательствами фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц в результате заключения договора, либо противоречия сделки по уступке прав требования нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых актов, суду апелляционной инстанции не представлено.

Арбитражный апелляционный суд считает, что договор уступки права требования от 01.07.2019 соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и его условия не противоречат нормам действующего законодательства, доказательства уступки прав требования соответствуют критериям относимости и допустимости.

Анализируя содержание договоров уступки прав (требований) от 01.07.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договора соответствуют положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве", предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным сторонами, между цедентом и цессионарием отсутствует неопределенность в идентификации уступленного права (требования).

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного удовлетворения заявления ОООО «Сибстройконтракт» о процессуальном правопреемстве являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, доказательства нарушения прав и интересов Фоменко П.Е. в результате замены кредитора в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд полагает доводы о мнимости договора уступки не подтвержденными материалами дела, являются несостоятельными, какие-либо конкретные обстоятельства, указывающие на мнимость Договора, а также доказательства в их подтверждение не представлены заявителем апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя на  то, что заключая договор уступки прав от 01.07.2019 Старцев В.А. пытается избежать  обязательства  о взыскании   судебных  расходов, связанных  с рассмотрением   жалоб, в  удовлетворении которых  Старцев В.А.  было отказано, не  опровергает  факт  рассмотрения  судом  требования заявителя  апелляционной жалобы его заявления  судом  первой инстанции  о  взыскании со Старцева В.А. судебных  расходов 10.02.2020  по  делу №А33-15219-12/2016 (резолютивная часть) (согласно  определению от 10.02.2020 со  Старцева В.А. взысканы  судебные  расходы  в  размере 112000  рублей).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в результате состоявшейся уступки суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства и замены кредитора Старцева Вадима Аркадьевича, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «КЛМ Арт» в соответствии с определением суда по делу №А33-15219/2016к11 от 19.10.2017, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» в размере 12832 рубля 84 копейки, в том числе, 11893 рубля 50 копеек - основной долг, 939 рублей 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учёту в реестре.

Иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2019 года по делу №А33-15219/2016к11 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09  декабря года по делу                  №А33-15219/2016к11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

Л.Е. Споткай