АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19517/2022

г. Владивосток

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Находкинского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки

при участии

от истца: (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

Администрация Находкинского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евротон" (далее – ответчик, общество) об обязании в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки    выполненных    работ    (поставленного    товара) по муниципальному контракту от 20.04.2021 № 08206000020210000560001:

на объекте с адресной привязкой «

<

...>» произвести регулировку автономных светильников;

на  объекте  с  адресной  привязкой   «г.  Находка,  

<

...>» установить автономный светильник.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.04.2021 № 08206000020210000560001 (далее - контракт) на выполнение работ по благоустройству территорий Находкинского городского округа в рамках выполнения государственной программы Приморского края «Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края» на   2020-2027годы.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению подрядных работ для нужд заказчика: по благоустройству территорий Находкинского городского округа в рамках    выполнения    государственной    программы    Приморского    края «Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края» на 2020-2027 годы, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы за счет средств бюджета Находкинского городского округа.

Цена контракта составляет 11 922 169,70  (одиннадцать миллионов девятьсот девяносто две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 70 копеек, и включает в себя стоимость всех работ, предусмотренных настоящим контрактом,   демонтажные   и   монтажные   работы,   стоимость   материалов, использования оборудования, спецтехники, средства на оплату труда, налоги, сборы и иные расходы и обязательные платежи, связанные с исполнением контракта (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 1.3 контракта, объем работ, описание работ, требования к качеству, техническим характеристикам, требования к  безопасности  и  результату  работ  определены  в  Техническом  задании (приложение № 1 к муниципальному контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, подрядчик гарантирует, в том числе, своевременное и полное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ, при приемке работ и на период гарантийного срока. Гарантийный срок на результат работ составляет 36 месяцев. Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят заказчиком (пункт 6.2 контракта).

Пунктами 6.4. - 6.5 контракта установлено, что в течение гарантийного срока Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика своими силами и за свой счет выполнить все необходимые работы  по исправлению  и устранению выявленных недостатков   (дефектов) в срок, установленный Заказчиком. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за егокачество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В соответствии с обязанностями подрядчика, установленными пунктом 4.3 контракта, последний обязуется: в течение гарантийного   срока  нести ответственность  за  выполненные  работы, поставленные и  установленные материалы и оборудование. В случае выхода их из строя, за исключением выхода из строя в связи с нарушением правил эксплуатации, производит их замену своими силами и в счет контрактной цены в порядке, установленном настоящим контрактом (подпункт 4.3.8), устранять дефекты и недостатки в выполненной работе, выявленные по результатам приемки работ, а так же в пределах гарантийного срока, установленного настоящим контрактом, за свой счет без увеличения стоимости работ (подпункт 4,3.16).

17.12.2021 сторонами подписаны акты КС-2, КС-3.

В течении гарантийного срока, администрацией Находкинского городского округа были выявлены недостатки выполненных работ и поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта, письмом управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Находкинского городского округа от 24.08.2022 № 14-5-07-1428/1 ООО «Евротон» уведомлено о проведении 02.09.2022 осмотров выявленных недостатков на объектах с адресной привязкой «

<

...> и г. Находка, 

<

...>»,

02.09.2022 администрацией Находкинского городского округа, в отсутствие надлежащим образом извещенного подрядчика, составлен акт осмотра о выявленных в период гарантийного срока недостатках выполненных работ по контракту.

Так, комиссией были установлены следующие недостатки выполненных работ. По ул. Комсомольская, 11, г. Находка, п. Южно-Морской установлены следующие замечания:на детской площадке отсутствует на одном столбе автономный светильник. 

В результате обследования детской площадки по пр.Мира, 8, г. Находки установлены следующие замечания:автономные светильники находятся в рабочем состоянии, требуется их регулировка.

В связи с выявленными недостатками выполненных работ, письмом управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Находкинского городского округа от 19.09.2022 № 14-5-07-1550 подрядчику направлен акт от 02.09.2022 с требованием об устранении недостатков не позднее 07.10.2022. Между тем, направленный акт от 02.09.2022 оставлен ответчиком без внимания, выявленные недостатки подрядчиком не устранены.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "ЕВРОТОН".

Поскольку выявленные нарушения ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей  307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (статья 754 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в недостатках выполненных работ. Между тем таких доказательств суду не представлено.

Судом из материалов дела установлено, что требование заказчика об устранении недостатков работ по муниципальному контракту заявлено в пределах гарантийного срока.

Поскольку договором предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока. 

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно в части обязания в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу произвести регулировку направления светового потока (освещенности) автономных светильников на объекте детская площадка с адресом привязки 

<

...>, поскольку отклонения освещенности возможна в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком работ по установке столба либо крепления фонаря. 

В остальной части требований об обязании устранить недостатки, суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Кодекса).

Под явными недостатками понимаются такие недостатки в результате выполненной работы, которые могли быть установлены заказчиком при обычном способе ее приемки. 

Пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчику работ предоставлено право осуществление постоянного контроля за качеством выполнения работ. Аналогичное положение содержится в пункте 5.2 контракта. 

Таким образом, на заказчика возложена обязанность осуществления  контроля за качеством выполнения работ.

Заказчик в силу пункта 1  статьи 702 ГК РФ, пункта 1 статьи 720 ГК РФ обязан организовать приемку объекта и принять выполненные работы. 

При осуществлении приемки заявленный недостаток (отсутствие фонаря) должен  был  установлен истцом при осуществлении обычного способа приемки работ, то есть указанные истцом недостатки носят явный характер. 

Заказчик, не заявивший подрядчику, как это требуется по правилам пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ, об имеющихся на момент первичного освидетельствования недостатках работы, не вправе ссылаться на вину подрядчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того обстоятельства, что при принятии работ им были заявлены замечания на недостатки, являющиеся явными. 

Учитывая, что работы выполненные ООО "ЕВРОТОН" в рамках контракта приняты без замечаний, а недостатки работ в виде отсутствия лампы освещения являются явными и могли быть выявлены при обычном способе приемки, руководствуясь статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что Администрация лишена права в данном случае ссылаться на наличие данных нарушений, заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТОН" в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу произвести регулировку направления светового потока (освещенности) автономных светильников на объекте детская площадка с адресом привязки 

<

...>. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТОН" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.