АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-17381/2024

11 июля 2024 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликаренко К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства Жилищно-Коммунального Хозяйства и Энергетики Новосибирской Области (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск 

к Администрации Здвинского Района Новосибирской Области (ИНН: 

<

***>) с. Здвинск, Новосибирская обл. 

об обязании совершить определенные действия

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,    

ответчика (по средствам веб-конференции): ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 03.06.2024,   

установил:

министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации Здвинского Района Новосибирской Области (далее – ответчик) об обязании по соглашению от 15.02.2012 № 9 о выделении из областного государственного резерва угля Новосибирской области в объеме 600 тонн на теплоснабжение муниципальных образований Здвинского района Новосибирской области.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, правопреемником которого по обязательствам в части, касающейся передаваемых ему функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является истец и Администрацией заключено соглашение от 15.02.2012 № 9 о выделении из областного государственного резерва угля Новосибирской области в объеме 600 тонн на теплоснабжение муниципальных образований Здвинского района Новосибирской области.

В соответствии с условиями соглашения истец обязался выделить ответчику уголь в объеме 600 тонн на теплоснабжение муниципальных образований Здвинского района,  а ответчик обязался обеспечить возврат угля в объеме 600 тонн в срок до 15.09.2012. 

Согласно товарной накладной от 15.02.2011 № 2 Администрация получила от истца уголь ДОМСШ массой 600 тонн, на сумму 1 300 850 руб.88 коп., вместе с тем, свои обязательства по возврату угля не исполнила.

 Истцом ответчику направлялась досудебная претензия посредством системы электронного делопроизводства и документооборота (№ 2791-01-40/21 от 29.03.2024) с требованием исполнить обязательство по возврату угля. В ответе на досудебную претензию (от 14.05.2024 №4307/79) ответчик указывает на отсутствие возможности вернуть уголь. В связи с неисполнением ответчиком требования, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в предварительное судебное заседание не явился о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела.

Ответчик исковые требования не признал, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что ответчик был обязан обеспечить возврат угля до 15.09.2012. С указанной даты прошло более одиннадцати лет. Документы, подтверждающие передачу угля, по сроку хранения уничтожены.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области от 16.09.2014 № 140 «О создании министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области» установлено, что МЖКХиЭ НСО является правопреемником по обязательствам министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области в части, касающейся передаваемых ему функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Соглашение между Министерством и Администрацией заключено 15.02.2012. Уголь массой 600 тонн передан ответчику по товарной накладной от 15.02.2012 № 2. Обязательство ответчика по возврату угля должно было быть исполнено в срок до 15.09.2012, в связи с чем, истцу стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права 16.09.2012, соответственно, течение срока исковой давности началось с 16.09.2012 года и закончилось 16.09.2015 года.

Исковое заявление подано посредством системы "Мой Арбитр" 23.05.2024, то есть с истечением срока исковой давности.  

При указанных обстоятельствах суд отмечает, что на момент предъявления претензии, иска в Арбитражный суд Новосибирской области трехгодичный срок исковой давности по спорному обязательству  пропущен. 

Оценив доказательства в деле в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что поскольку срок исковой давности  истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требования об обязании по соглашению от 15.02.2012 № 9 возвратить уголь ДОМСШ в объёме 600 тонн, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается в виду освобождения истца от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

Ю.А. Пахомова