АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-646/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

20 июня 2023 г.                                                                                                     г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 г.

 

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, п. Юрьевка, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 233 419,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 18.01.2023, и далее до момента фактического исполнения обязательства,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  индивидуального предпринимателя ФИО3.

при участии: от истца (онлайн) -  ФИО4, доверенность от 27.10.2022, 

от ответчика (онлайн) – ФИО5, доверенность от 29.03.2023, 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин" о взыскании 233 419,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 18.01.2023, и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик иск не признал, обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебного акта по делу №А27-24116/2022 по исковому заявлению ООО "Грин" к ИП ФИО2 об оспаривании договора уступки требования (цессии) от 08.11.2022; заявил о применении пропуска срока исковой давности, представив контррасчет.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении указанного заявления, поскольку в деле №А27-23004/2021 при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 судом дана оценка договору уступки прав требования от 08.11.2022, как являющемуся действительным. Определение суда вступило в законную силу, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО3 в период с 26.07.2019 по 28.04.2021 являлся единоличным исполнительным органом ООО «Грин».

Ссылаясь на то обстоятельство, что на условиях заключённого между обществом и управляющим директором договора от 26.07.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, стоимость услуг управляющего установлена в размере 150 000 руб., однако оплата в предусмотренном договором размере обществом в полном объеме  не произведена, предприниматель направил претензию обществу, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2022 года по делу №А27-23004/2021 с Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность в размере 1729871 руб. 55 коп.

08.11.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Цедент) заключен Договор уступки требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО2 перешло право требования с ООО «ГРИН» уплаты (взыскания) задолженности в размере 1729871 руб. 55 коп., которая вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2022 года по делу № А27-23004/2021 была взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2023 по делу №А27-23004/2021 произведена замена взыскателя по делу №А27-23004/2021 – индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его процессуального правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, п. Юрьевка, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в части задолженности в размере 1 729 871 руб. 55 коп., взысканной решением суда от 15.06.2022 по делу №А27- 23004/2021. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 г. по делу № А27-23004/2021 определение от 20.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области о процессуальном правопреемстве по делу № А27-23004/2021 оставлено без изменения.

14.11.2022 Цессионарием в адрес ООО «ГРИН» (Должник) направлено уведомление об уступке требования задолженности в размере 1729871 руб. 55 коп. с просьбой о ее погашении.

Задолженность в размере 1729871 руб. 55 коп. согласно Решению Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2022 года по делу № А27-23004/2021 образовалась по Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» управляющему - Индивидуальному предпринимателю от 26.07.2019 г.

Согласно п. 4.1 Договора, за выполнение обязательств по настоящему договору Общество уплачивает Управляющему 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц.

Исходя из условий договора, оплата производится, соответственно, каждый месяц, не позднее последнего числа месяца, в подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 26.07.2019 по 28.04.2021 между ООО «ГРИН» и ИП ФИО3

Поскольку ответчик уклонился от возврата денежной суммы, истец начислил проценты за период с 01.08.2019 по 18.01.2023 в размере 233 419,65 руб., 16.12.2022 направил в адрес ответчика претензию, не получив удовлетворения,  обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора; сделанные в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поэтому факты, установленные вступившим в законную силу решением от 15.06.2022 по делу №А27-23004/2021 о наличии у ответчика перед ИП ФИО3 задолженности в размере 1 729 871 руб. 55 коп., имеют преюдициальное значение для настоящего дела, должны быть приняты во внимание и учтены при разрешении данного спора.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты суммы долга, истец начислил проценты за период с 01.08.2019 по 18.01.2023 в размере 233 419,65 руб.

Проверив расчет процентов, суд полагает его ошибочным, в связи со следующим.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к цессионарию переходят права требования  обеспечивающих основное уступленное  обязательство.

Из решения суда по делу №А27-23004/2021 судом взыскана задолженность с ООО «Грин» в общем размере 1 729 871 руб. 55 коп. При этом, из акта сверки взаимных расчётов за период с 26.07.2019 по 28.04.2021, указанных в нем частичных оплат, следует, что задолженность  в размере 1 729 871 руб. 55 коп. фактически сформировалась  за период с мая 2020 года (частично 79 871,55 руб.) по апрель 2021 года, впоследствии  взысканная арбитражным судом в деле №А27-23004/2021.

О том, что уступленная задолженность фактически сложилась за указанный период, также свидетельствует произведённый истцом расчет процентов, в котором все произведённые ООО «Грин» платежи учтены в счет оплаты ранее возникшей до мая 2020 года задолженности.

Право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остального основного долга не перешло к истцу автоматически в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, поскольку право требования оставшейся задолженности уступлено не было.

Воля ИП ФИО3  на передачу ИП ФИО2 права требования процентов в порядке статьи 395 ГК РФ должна быть однозначно выражена в соглашении об уступке.

Однако, договор уступки  прав от 08.11.2022 не содержит условий о переходе к ИП ФИО2 прав требования начисленных процентов на иную несвоевременно оплаченную сумму.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически уступлена задолженность в общем размере 1 729 871 руб. 55 коп. за период с мая 2020 года (частично 79 871,55 руб.) по апрель 2021 года, правовых оснований для начисления процентов на сумму долга, в отношении которой переход права требований не осуществлён, а также в отсутствие договора уступки прав требования условий о передаче от ИП ФИО3 к ИП ФИО2 прав требования процентов несовременно уплаченных платежей до мая 2020 года, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов на сумму долга до мая 2020 года не имеется.

В соответствии с положениями п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчёту суда  размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 13.06.2023 составит 252290,29 руб. согласно следующим расчётам.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

79 871,55 р.

02.06.2020

21.06.2020

20

5,50

79 871,55 ? 20 ? 5.5% / 366

240,05 р.

79 871,55 р.

22.06.2020

30.06.2020

9

4,50

79 871,55 ? 9 ? 4.5% / 366

88,38 р.

+150 000,00 р.

01.07.2020

Новая задолженность

229 871,55 р.

01.07.2020

26.07.2020

26

4,50

229 871,55 ? 26 ? 4.5% / 366

734,84 р.

229 871,55 р.

27.07.2020

31.07.2020

5

4,25

229 871,55 ? 5 ? 4.25% / 366

133,46 р.

+150 000,00 р.

01.08.2020

Новая задолженность

379 871,55 р.

01.08.2020

31.08.2020

31

4,25

379 871,55 ? 31 ? 4.25% / 366

1 367,43 р.

+150 000,00 р.

01.09.2020

Новая задолженность

529 871,55 р.

01.09.2020

30.09.2020

30

4,25

529 871,55 ? 30 ? 4.25% / 366

1 845,86 р.

+150 000,00 р.

01.10.2020

Новая задолженность

679 871,55 р.

01.10.2020

02.11.2020

33

4,25

679 871,55 ? 33 ? 4.25% / 366

2 605,25 р.

+150 000,00 р.

03.11.2020

Новая задолженность

829 871,55 р.

03.11.2020

30.11.2020

28

4,25

829 871,55 ? 28 ? 4.25% / 366

2 698,22 р.

+150 000,00 р.

01.12.2020

Новая задолженность

979 871,55 р.

01.12.2020

31.12.2020

31

4,25

979 871,55 ? 31 ? 4.25% / 366

3 527,27 р.

+150 000,00 р.

01.01.2021

Новая задолженность

1 129 871,55 р.

01.01.2021

31.01.2021

31

4,25

1 129 871,55 ? 31 ? 4.25% / 365

4 078,37 р.

+150 000,00 р.

01.02.2021

Новая задолженность

1 279 871,55 р.

01.02.2021

02.03.2021

30

4,25

1 279 871,55 ? 30 ? 4.25% / 365

4 470,78 р.

+150 000,00 р.

03.03.2021

Новая задолженность

1 429 871,55 р.

03.03.2021

21.03.2021

19

4,25

1 429 871,55 ? 19 ? 4.25% / 365

3 163,35 р.

1 429 871,55 р.

22.03.2021

31.03.2021

10

4,50

1 429 871,55 ? 10 ? 4.5% / 365

1 762,86 р.

+150 000,00 р.

01.04.2021

Новая задолженность

1 579 871,55 р.

01.04.2021

25.04.2021

25

4,50

1 579 871,55 ? 25 ? 4.5% / 365

4 869,47 р.

1 579 871,55 р.

26.04.2021

30.04.2021

5

5,00

1 579 871,55 ? 5 ? 5% / 365

1 082,10 р.

+150 000,00 р.

01.05.2021

Новая задолженность

1 729 871,55 р.

01.05.2021

14.06.2021

45

5,00

1 729 871,55 ? 45 ? 5% / 365

10 663,59 р.

1 729 871,55 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 729 871,55 ? 41 ? 5.5% / 365

10 687,29 р.

1 729 871,55 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 729 871,55 ? 49 ? 6.5% / 365

15 094,91 р.

1 729 871,55 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 729 871,55 ? 42 ? 6.75% / 365

13 436,13 р.

1 729 871,55 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 729 871,55 ? 56 ? 7.5% / 365

19 905,37 р.

1 729 871,55 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 729 871,55 ? 56 ? 8.5% / 365

22 559,42 р.

1 729 871,55 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 729 871,55 ? 14 ? 9.5% / 365

6 303,37 р.

1 729 871,55 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 729 871,55 ? 32 ? 20% / 365

30 331,99 р.

Сумма основного долга: 1 729 871,55 р.

Сумма процентов: 161 649,76 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 729 871,55 р.

02.10.2022

13.06.2023

255

7,50

1 729 871,55 ? 255 ? 7.5% / 365

90 640,53 р.

Сумма основного долга: 1 729 871,55 р.

Сумма процентов: 90 640,53 р.

Правомерно предъявленные требования о взыскании процентов  заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности не  имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом пересчёта процентов по состоянию на 18.01.2023, однако в общем размере 252290,29 руб. по состоянию на 13.06.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации, начиная с 14.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по перечислению суммы 1 729 871,55 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета. Истцом при обращении с исковым заявлением заявлено о взыскании 233 419, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.01.2023. С учётом указанных судом выше обстоятельств о необоснованности предъявления процентов на сумму долга до мая 2020 года, размер процентов по состоянию на 18.01.2023 составляет 200 394, 14 руб. В этой связи расходы подлежат распределению пропорционально в указанной части на истца – 1084,91 руб., на ответчика – 6583,09 руб. В остальной части государственная пошлина в связи с доначислением процентов на дату принятия решения подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грин", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, п. Юрьевка, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 252290,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации, начиная с 14.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по перечислению суммы 1 729 871,55 руб., а также 6583,09 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грин", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  в доход федерального бюджета 378 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова