ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

Дело № А61-5329/2018

г. Ессентуки

04 февраля  2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля  2019  года,

полный текст постановления изготовлен 04 февраля  2019  года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказ    на    решение    Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания  от 01 ноября 2018  года по делу №  А61-5329/2018, принятое в порядке упрощенного  производства, 

по заявлению   государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказ ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №17 имени Владимира Сослановича Зангиева ОГРН - 

<

***>, ИНН – 

<

***>,

о взыскании финансовых санкций в виде штрафа в размере 27 500 рублей за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года (судья Коптева М.Б.),

в отсутствии лиц, участвующих в  деле,

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказ (далее - пенсионный фонд, заявитель) обратилось в суд с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №17 имени Владимира Сослановича Зангиева (далее – страхователь, учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 27 500 рублей, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон №27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания  от 01 ноября 2018  года  ходатайство   о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд удовлетворено.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований о взыскании с   учреждения  финансовых санкций в виде штрафа в размере 27 500 рублей за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года по требованию от 25.12.2017 № 012S01170145948 отказал.

Решение мотивировано  тем, что срок на взыскание санкций в судебном порядке, пенсионным фондом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым   решением пенсионный фонд,  обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что  пенсионный фонд обратилось в суд  с соблюдением  срока давности привлечения к ответственности; страхователя  правомерно привлекли  к ответственности за несвоевременное  представление сведений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,  и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение    Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания  от 01 ноября 2018  года по делу №  А61-5329/2018 следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

Пенсионным фондом в отношении учреждения проведена камеральная проверка по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2016 года по форме отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (далее - СЗВ-М).

По результатам проверки отчетности по форме СЗВ-М за июль 2016 года Пенсионным фондом выявлен факт несвоевременного предоставления сведений в отношении 55 застрахованных лиц, в связи с чем,  в отношении страхователя составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.10.2017 № 012S18170003286 (т.1 л.д. 13-14)

В данном акте  указано, что рассмотрение материалов проверки, с учетом представленных страхователем документов, состоится 28.11.2017 (т.1 л.д.14).

Акт проверки направлен страхователю заказным почтовым отправлением 10.11.2017 (т.1 л.д. 15-16). 

По результатам рассмотрения акта проверки пенсионным фондом 28.11.2017 в отсутствие страхователя вынесено решение №012S19170004720 о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27 -ФЗ, за несвоевременное представление страхователем сведений в отношении 55 застрахованных лиц в виде штрафа в размере 27 500 рублей (т.1 л.д. 17-18).

Решение направлено страхователю заказным почтовым отправлением 05.12.2017 (т.1 л.д. 19).

Пенсионным фондом страхователю выставлено требование от 25.12.2017 №012S01170145948 об уплате в срок до 17.01.2018 финансовых санкций в размере 27 500 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (т.1 л.д. 22-23).

Требование направлено страхователю заказным почтовым отправлением 27.12.2017 (т.1 л.д. 24).

Управление  обратилось за выдачей приказа, но определение о выдаче приказа отменено 24.07.2018 (т.1 л.д. 10-12).

Сумма штрафа страхователем не уплачена, в связи с чем, 07.09.2018  пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника финансовых санкций в принудительном порядке.

Согласно части 1статья 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно   статье 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей на момент представления сведений,  страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В нарушение установленного указанной нормой Закона № 27-ФЗ срока, учреждение представило в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль  2016 года 11.08.2016, то есть с пропуском срока на 1 день.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления спорной отчетности увеличен с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2017.

В соответствии с общим принципом, закрепленным статьей 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 22.06.2012   № 34   «О   некоторых   вопросах,   связанных   с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, в связи с чем судам необходимо исходить из того, что после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Внесенные в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ изменения, увеличивающие срок представления спорной отчетности с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, улучшают положение страхователя, поскольку в рассматриваемом случае представление учреждением  в пенсионный фонд спорной отчетности 11.08.2016, то есть до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, исключает с 01.01.2017 ответственность страхователя за представление указанной отчетности в пенсионный фонд позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, изменение правового регулирования установленных сроков исполнения страхователями обязанности по представлению спорных сведений в пенсионный фонд, имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (

постановление

) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Данная позиция отражена в  определении Верховного суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года  по делу № А65-30241/2016.

В рассматриваемом деле речь идет о взыскании финансовой санкции по решению, не подлежащему исполнению.

Оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

Суд первой интенции, пришел к  выводу о том, что   срок на взыскание санкций в судебном порядке,  пенсионным фондом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания задолженности.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит положения Закона № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 46 Налогового кодекса, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит 4 правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Сходная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 Налогового кодекса при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 Налогового кодекса при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность.

Таким образом, на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Определение об отмене  судебного приказа вынесено 24.07.2018 (т.1 л.д. 10-11).

Пенсионный фонд обратился с заявлением о  взыскании финансовых санкций в размере 27 500  руб. в  суд первой инстанции  07.09.2018 в нарочном порядке, что подтверждается оттиском печати штампа суда (т.1 л.д. 4).

Апелляционный суд приходит к выводу, что пенсионный фонд  обратился в суд первой  инстанции  с соблюдением срока  на  взыскание финансовых санкций в судебном порядке.

Данная позиция отражена в  определении Верховного суда Российской Федерации от 19 ноября 2018 года  по делу № А12-7584/2018.

Апелляционный суд приходит к выводу, что неправильный вывод суда первой инстанции о пропуске срока  на   взыскание финансовых санкций в судебном порядке при рассмотрении настоящего дела не повлиял  на правильность решения суда об  отказе во взыскании санкции (резолютивная часть).

Несоответствие мотивировочной части судебного акта в соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела не является безусловным основанием для отмены. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Апелляционный суд привел в настоящем постановлении нормы права, подлежащие применению, изменил мотивировочную часть, устранил недостатки, допущенные судом первой инстанции, поэтому нет оснований для указания в резолютивной части постановления на изменение мотивировочной части.

Нормы процессуального права судом первой инстанции  соблюдены, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам не имеется.

О принятии искового заявления к производству, подпадающего под категорию дел, указанную в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 11.09.2018   18:24:24 МСК на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой  лица, участвующие в деле, могут ознакомиться.

Определение суда от 10.09.2018 направлено лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением и вручено им, что подтверждается уведомлениями о вручении (т.1 л.д. 38-39).

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

 

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

                                               ПОСТАНОВИЛ:

 

решение  Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания  от 01 ноября 2018  года по делу №  А61-5329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        Л.В. Афанасьева