ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11284/2017

г. Челябинск

04 октября 2017 года

Дело № А07-26520/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крос» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2017 по делу №А07-26520/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Крос» ФИО2 (доверенность от 23.08.2017).

 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крос» (далее – общество «Крос», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 754 955 руб. 59 коп., а также пени в размере 91 895 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2017 (резолютивная часть от 13.07.2017) исковые требования Управления удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось общество «Крос» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм процессуального права.

Апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебная корреспонденция не была получена ответчиком в силу нахождения директора общества ФИО3 в длительной командировке. Иных лиц, уполномоченных получать почтовую корреспонденцию от имени ответчика, в обществе не имеется. В связи с этим апеллянт не имел возможности принять участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и представить доказательства в обоснование возражений. Ссылаясь на дополнительно представленные в апелляционный суд доказательства, указывает на то, что судом неправильно определен размер задолженности ответчика в силу неверного определения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу №3-368/2017 установлена кадастровая стоимость участка в размере его рыночной стоимости в размере 8 210 000 рублей.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

С учетом мнения представителя ответчика, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.10.2013 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.10.2013 № М243-13 (л.д.15-16), в соответствии с п.1.1. которого на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1745 от 02.09.2013 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду совместно с другими собственниками (пользователями) части здания,  сооружения, именуемыми в дальнейшем соарендаторами, расположенного на этом земельном участке, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030313:1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Герцена, 1, корп. Д., для эксплуатации административных, производственных, складских и торговых помещений, в границах земельного участка, общей площадью 3921 кв.м. (п. 1.1. договора).

Пунктом 3.1 договора аренды установлен срок его действия – с 02.09.2013 по 01.09.2018.

Согласно п. 4.7. договора аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы определен в приложении к договору «расчет годовой арендной платы» (п. 4.3 договора аренды) (л. 

<

...>).

На основании акта приема-передачи от 08.10.2013 (л.д. 12) арендованный земельный участок передан арендатору.

25.11.2013 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и обществом «Крос» подписано соглашение о присоединении к договору аренды № М243-13 от 08.10.2013 (л.д.23), согласно п.1. которого на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1745 от 02.09.2013, Министерство передает, а общество «Крос» принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030313:1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Герцена, 1, корп. Д., для эксплуатации административных, производственных, складских и торговых помещений.

В соответствии с п.2 указанного соглашения, все обязательства сторон по данному соглашению, за исключением арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка № М-243-13 от 08.10.2013.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 29.04.2014 № 90-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы, переданы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. На основании п. п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.10.2013 № М243-13 (л.д.15-16) и соглашения от 25.11.2013 (л.д.23), ответчик является арендатором земельного из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030313:1, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Герцена, 1, корп. Д, а также части здания, сооружения, расположенного на этом земельном участке.

Действительность и заключенность названного договора сторонами не оспариваются (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ арендная плата за землю является регулируемой ценой и устанавливается за Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы определен сторонами в приложении к договору - расчете годовой арендной платы (п. 4.3 договора аренды) (л. 

<

...>).

Как следует из расчета, размер арендной платы определен, исходя из методики, определенной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», по формуле:

Апл= КСУ * Сап * (S1/S), где:

КСУ – кадастровая стоимость земельного участка,

Сап – ставка арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости земли)

S – площадь земельного участка,

S1 – площадь к оплате.

На основании указанной методики, и с учетом размера кадастровой стоимости земельного участка в сумме 46 839 913, 11 руб., сведения о которой имелись в едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 17.04.2017 (л.д. 80), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела как факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, так и размера заявленной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принята в качестве расчетной кадастровая стоимость земельного участка в размере 46 839 913, 11 руб., поскольку решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу №3-368/2017 установлена кадастровая стоимость участка в размере его рыночной стоимости в размере 8 210 000 руб., подлежат отклонению с учетом следующего.

В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности может устанавливаться рыночная стоимость земельного участка.

В соответствии с абз. 3 и абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления арендной платы с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельного участка могут быть применены при условии их внесения в единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с мая 2014 по июнь 2016 г.

Как следует из решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу №3-368/2017, датой подачи заявления общества «Крос» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является 28.12.2016.

Однако, как следует из представленных самим же апеллянтом сведений единого государственного реестра недвижимости, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:030313:1  внесены в реестр 14.07.2017, тогда как резолютивная часть решения оглашена судом 13.07.2017.

Таким образом, выводы о размере кадастровой стоимости земельного участка сделаны судом первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, в силу чего при принятии решения судом первой инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу доказанности задолженности по оплате ответчиком арендных платежей по спорному договору, требования о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства апелляционной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно сведениям об обществе «Крос» из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.10.2016 (л.д. 32) местом государственной регистрации ответчика является адрес: 450032, 

<

...>, корп. Д.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и постановлении Президиума от 09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по адресу государственной регистрации ответчика направлялись судебные извещения.

Направленное 09.12.2016 в адрес ответчика определение о принятии искового заявления к производству возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу» - «переехали». Возвратный конверт содержит оттиск штампа почтового отделения с датой 12.12.2016 (л.д. 59).

Направленное 19.06.2017 в адрес ответчика определение об отложении судебного разбирательства возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». Возвратный конверт содержит отметку о первичной (21.06.2017) и вторичной (23.06.2017) попытке извещения адресата с подписью почтового работника (л.д. 86).

Из изложенных доказательств следует сделать вывод, что органом почтовой связи были соблюдены требования вышеизложенных норм о первичной и вторичной попытках вручения корреспонденции адресату, а значит, ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате судебного разбирательства.

Доказательств нарушения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции апеллянтом не представлено.

Довод апеллянта о том, что директор ответчика находился в командировке, а иных лиц, уполномоченных получать почтовую корреспонденцию в обществе нет, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом порядка извещения лиц, участвующих в деле, а также нарушении органом почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2017 по делу №А07-26520/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крос» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

 

Судьи:                                                                             И.Ю. Соколова

 

                                                                                        Л.А. Суспицина