Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 - 6866/2023  «14» сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме «14» сентября 2023 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Залужной Ю.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОП Служба  Содействие»  

к судебному приставу ОСП Центрального района Управления Федеральной  службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области  ФИО2  

заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области, ОПФ по  Калининградской области  

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2023г.; о  возврате списанных денежных средств по инкассовому поручению № 248812 от  23.05.2023г.  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещен  

от заинтересованного лица – СПИ – ФИО2 по удостоверению, доверенности 

от УФССП по Калининградской области - не явился, извещен  от ОПФ по Калининградской области - не явился, извещен  

установил:

ООО «ОП Служба Содействие» (ОГРН 

<

***>, место нахождения:  

<

...>) (далее –Общество, заявитель) обратилось в  

Арбитражный суд Калининградской области с заявлением отмене постановления  судебного пристава ОСП Центрального района Управления Федеральной службы  судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО2 (далее ОСП Центрального района) о взыскании исполнительского сбора от  10.01.2023г. по исполнительному производству № 174314/22/39002-ИП; о возврате  неправомерно списанных денежных средств по инкассовому поручению № 248812  от 23.05.2023г., обязании возвратить денежные средства. Одновременно заявило  ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.  

В судебное заседание Общество, УФССП по Калининградской области,  Отделение пенсионного фонда РФ по Калининградской области (далее ОПФ по  Калининградской области, взыскатель) не явились, извещены, дело рассмотрено в  их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.  

Пристав-исполнитель считает, что денежные средства подлежат возвращению  Обществу, поскольку обязанность по исполнению требований исполнительного  документа исполнена должником в установленный приставом 5-дневный срок.  

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им  доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.  

Заслушав пояснения пристава-исполнителя, исследовав материалы дела,  материалы исполнительного производства и дав ему оценку в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, 15 августа 2022 года Арбитражным судом  Калининградской области выдан судебный приказ по делу А21-8833/2022, на  основании которого 16.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП  Центрального района УФССП по Калининградской области ФИО2  возбуждено исполнительное производство № 174314/22/39023-ИП.  

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства  17.11.2022г. заявитель не отрицает, что также подтверждается скриншотом с  отправки оправлений через систему ЕПГУ.  

В постановлении приставом установлен срок для добровольного исполнения  требований – 5 дней со дня получения постановления.  

 В связи с тем, что в установленный срок подтверждение платежа,  осуществленного Обществом не представлено в ОСП Центрального района,  10.01.23 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено  постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 000  рублей. Основное исполнительное производство окончено. Постановление о  взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство   № 53700/23/39023-ИП, которое возбуждено постановлением от 10.04.2023г..  

Не согласившись со взысканием исполнительского сбора,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об  исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и  предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по  истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения  не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным  Федеральным законом.  

В рассматриваемом случае должнику было предложено добровольно  исполнить требование исполнительного документа в течение 5 суток с даты  получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Факт отправления должнику постановления о возбуждении исполнительного  производства через систему ЕПГУ и получения его Обществом документально  подтвержден судебным приставом исполнителем.  

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,  а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора  (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).  

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем  постановлении № 13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор относится, по сути, к  мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.  Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией,  обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по  совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке  принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при  взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а  представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника  обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры  его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им  правонарушением в процессе исполнительного производства.  

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки  административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное  Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно,  оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в  случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.  

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного  характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам  юридической ответственности (пункт 2 Постановления).  

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50,  52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как  элемента субъективной стороны состава правонарушения (пункт 7 постановления).  

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является  мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с  

правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного  производства, при рассмотрении вопроса о законности взыскания  исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие)  вины правонарушителя.  

Материалами дела подтверждается и судебным приставом-исполнителем не  опровергнут факт исполнения должником требований исполнительного документа  на следующий день (18.11.2022г) после получения постановления о возбуждении  исполнительного производства (17.11.2022г).  

Таким образом, установленный приставом срок для должника, Обществом не  нарушен, что исключает возможность применения к должнику штрафной санкции.  

То обстоятельство, что должник не уведомил судебного пристава-исполнителя о произведенном в срок платеже, не может служить основанием для  применения к нему санкции, поскольку вина в неисполнении требований судебного  пристава-исполнителя в обозначенный должностным лицом срок, отсутствует.  

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении  пропущенного срока заявителем, учитывая факт обращения к старшему судебному  приставу-исполнителю с жалобой об отмене постановления о взыскании  исполнительского сбора.  

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и   нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «ОП Служба Содействие» удовлетворить. 

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2023г.  

по исполнительному производству № 174314/22/39023-ИП.  

Обязать ОСП Центрального района г.Калининграда возвратить ООО «ОП  

«Служба Содействие»» неправомерно списанные денежные средства по  

платежному поручению № 248812 от 23.05.2023г. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья  Залужная Ю.Д.      (подпись, фамилия)  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:39:00Кому выдана Залужная Юлия Дмитриевна