﻿184/2019-33005(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-8741/2019

г. Красноярск

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен «11» сентября 2019 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Петровской О.В.,  

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от «29» мая 2019 года по делу № А33-8741/2019, принятое судьёй Деревягиным М.В.,  

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221,  ОГРН 1052460078692) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный  Комплекс» (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237) (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в  размере 1 271 031 рубль 30 копеек.  

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2019 года исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что добавление истцом в расчет потерь,  не основано на доказательствах; отсутствуют доказательства отнесения ответчика к  первой ценовой категории.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  06.09.2019.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованы, направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств, просит решением суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  

также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, между истцом (гарантирующим поставщиком) и  ответчиком (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 22.09.2014 № 5452,  согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с  третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных  услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией  потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Пунктом 6.2 указанного договора установлено, учет отпущенной и потребленной  электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными  методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в Приложении   № 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с Приложением № 3  используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны  соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а  также допущенными в эксплуатацию в соответствии с Приложением № 1 к настоящему  договору.  

Расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет до 18  числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего  (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых  сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном  договоре расчетным способом (п.п.7.3-7.6) производится абонентом в акцептном порядке,  на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в  банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего  поставщика, или наличными средствами в кассу (пункт 7.1 договора).  

В приложении № 3 к договору на электроснабжение приведена расчетная схема, в  соответствии с которой производится определение объема электроэнергии, потребленной  ответчиком. Так, в расчетной схеме определены объекты ответчика, электроснабжение  которых осуществляет истец, указаны номера расчетных приборов учета, установленных  на объектах, а также наличие и характеристики трансформаторов тока и напряжения и  потерь в линии/трансформаторе.  

В соответствии с условиями договора энергоснабжения от 22.09.2014 истец поставил  ответчику на основании показаний приборов учета на объекты ответчика перечисленные в  приложении № 3 к договору и по нормативу потребления в целях содержания общего  имущества в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета в январе 2019 года  216 366 кВт*ч на сумму 1 271 031 рубль 30 копеек.  

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен как по регулируемым,  так и по нерегулируемым ценам.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2018 № 25181/16, в  которой последнему было предложено оплатить задолженность в  сумме 1 271 031 рубль 30 копеек.  

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в  суд с исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и  ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» заключен договор энергоснабжения,  следовательно, правоотношения, вытекающие из указанного договора регулируются  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной  ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию,  обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и  оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях  приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией  (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать  установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать  энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета  энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи  543 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что в январе 2019 года истцом на объекты ответчика,  указанные в договоре, поставлена электроэнергия на общую  сумму 1 271 031 рубль 30 копеек.  

Факт поставки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность  ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет   1 271 031 рубль 30 копеек.  

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным,  соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.  

Довод апелляционной жалобы, согласно которому добавление истцом в расчет  потерь, не основано на доказательствах, отклоняется судом апелляционной инстанции по  следующим основаниям.  

Как было указано выше, в силу пункта 6.2 договора энергоснабжения от 22.09.2014  учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется  приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим  законодательством, указанными в Приложении № 3 к договору.  

Из пояснений истца следует, что сведения о наличии «Потери в ЛЭП%, в  трансформаторе %, ЕУПП» вносятся в договор энергоснабжения на основании  предоставленных ответчиком первичных документов, в которых указаны характеристики  приборов учета трансформаторов токаи наличие потерь на объекте ответчика.  Дополнительными соглашениями к договору установлены расчеты в части применения  потерь на объектах ответчика с указанием величин. Ответчик, доказательства,  свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представил.  

Доводы ответчика о не подтверждении коэффициента платы за иные услуги и об  отсутствии доказательства отнесения ответчика к первой ценовой категории обоснованно  отклонены судом первой инстанции, поскольку в приложении № 3 к договору  

энергоснабжения от 22.09.2014 № 5452 стороны указали характеристики  энергоснабжения, иная категория не определена.  

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности по договору  энергоснабжения. Данный расчет обосновано не был принят судом первой инстанции, так  как данные, использованные при расчете, документально не подтверждены, расчет не  содержит пояснений.  

В отсутствие документального обоснования возражений, на основании  вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования  в полном объеме.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы,  исследованные судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  оснований для отмены не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2019 года по делу   № А33-8741/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская 

Судьи: В.В. Радзиховская  

Ю.В. Хабибулина