Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«31» октября 2022 года                                            Дело № А50-21295/2022

Резолютивная часть решения принята 14.10.2022. 

Полный текст решения изготовлен 31.10.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Мелкар" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614077, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614036, 

<

...>, помещ. подвал)

о взыскании задолженности, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Мелкар" (далее – истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 29 750 руб. 00 коп., неустойки в размере 26 061 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления ответчику (РПР 61491174179288).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

14.10.2022 судом принята и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу №А50-21295/2022.

25.10.2022 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 309, 310, 781 ГК РФ.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 04.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «УНОКС» (далее – подрядчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" (заказчик) заключен договор подряда №19043У (далее – договор №19043У), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался выполнить работы по замене двух входных дверей (подъезд 1,3) в многоквартирном доме №205 по шоссе Космонавтов в городе Перми, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 3.1. договора №19043У согласована стоимость работ в размере 59 500 руб. 00 коп.

В пункте 3.2. договора №19043У предусмотрено авансирование в размере 29 750 руб. 00 коп. При этом окончательный расчет за выполненные работы производиться в течение 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В Локальной смете (Приложение №1 к договору №19043У) согласованы стоимость, количество материалов и работ. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.11.2019, Реестром банковских документов заказчик 09.10.2019 уплатил подрядчику в качестве аванса денежную сумму в размере 29 750 руб. 00 коп. В назначении платежа указано: «Предоплата по дог. за Ш.К. 205».

17.10.2019 заказчик и подрядчик подписали акт №40 о приемке результата работ на сумму 59 500 руб. 00 коп.

25.04.2022 между истцом (цессионарий) и ООО «УНОКС» (цедент) заключен договор уступки права требования №01-2022, в соответствии  с которым цедент уступил цессионарию права требования, в том числе, по договору от 04.10.2019 №19043У. 

23.05.2022 ООО «УНОКС» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования от 26.04.2022.

Истец представил в материалы дела претензию от 06.06.2022, в соответствии с которой истец потребовал от ответчика уплатить задолженность, пени. Претензия направлена в адрес ответчика 10.06.2022, что подтверждается описью почтового отправления.

В письме от 30.06.2022, в ответ на претензию (вх. от 15.06.2022 №600/о) ответчик сообщил истцу о том, что оплатит задолженность по договору №19043У от 04.10.2019 в кратчайшие сроки.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «УНОКС» на основании договора №19043У выполнило работы по замене двух входных дверей в подъездах №1, 3 в многоквартирном доме №205 по ул. Шоссе Космонавтов в городе Перми. Стоимость работ составила сумму 59 500 руб. 00 коп. Частично работы ответчиком оплачены на сумму 29 750 руб. 00 коп. В письме от 30.06.2022 ответчик обязался оплатить задолженность за спорные работы. Право требования задолженности и неустойки передано истцу по договору уступки права требования №01-2022. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 29 750 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 07.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 26 061 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

На основании пункта 5.2. договора №19043У за просрочку исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ заказчик обязуется уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет пени не представил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 232 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям от 28.06.2022 №88 на сумму 1 160 руб. 00 коп. и от 21.07.2022 №113 на сумму 1 072 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Мелкар" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 55 811(пятьдесят пять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 00 коп, в том числе задолженность по договору № 19043У от 04.10.2019 в размере 29 750 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку за период с 07.11.2019 по 31.03.2022 в размере 26 061 (двадцать шесть тысяч шестьдесят один) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 (две тысячи двести тридцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья        Ю.А. Лавров