﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 сентября 2021 года

Дело №

А56-58283/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Маркина С.Ф., Серовой В.К., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Хозиной А.Н. (доверенность от 15.07.2021), от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Козлова Д.М. (доверенность от 13.01.2021),

рассмотрев 23.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А56-58283/2020, 

 

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 79 942 руб. 66 коп. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную за декабрь 2017 года тепловую энергию на основании акта бездоговорного потребления от 27.09.2017 № 798.049 (далее - Акт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района», адрес: 196603, Санкт-Петербург, город Пушкин, Красносельское шоссе, дом 39, ОГРН 1089847259391, ИНН 7820315402 (далее - Общество).

Решением от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

По мнению подателя жалобы предоставление субсидий теплоснабжающей организации в отсутствие заключенного договора теплоснабжения за декабрь 2017 года могло быть осуществлено Комитетом в 2018 году в соответствие с порядком, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 1174 «О порядке предоставления в 2018 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов»; суды не учли довод Комитета о том, что субсидии в части, касающейся бездоговорного потребления, предоставлялись на основании ежемесячных отчетов теплоснабжающей организации без подтверждения в этих отчетах объемов тепловой энергии актами сверок теплоснабжающей организации и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами; Предприятие не представило доказательств наличия объективных причин задержки в предоставлении ежемесячных отчетов по бездоговорному потреблению за декабрь 2017 года на срок более двух лет, в связи с изложенным, субсидии не получены Предприятием по его вине в результате бездействия; Предприятие определило объем поставленной тепловой энергии по нормативу, при этом Комитет указывал на то, что Предприятие основывает свои требования исключительно на математических расчетах, без представления первичных документов.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в декабре 2017 Предприятие поставило в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении Общества, по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, поселок Лесное, дом 5, тепловую энергию общей стоимостью 243 674 руб. 30 коп., из которой по тарифу для населения поставлено на 163 731 руб. 64  коп., по разнице в тарифах -  79 942 руб. 66 коп.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии по указанному объекту подтверждается Актом.

Комитет и Предприятие 25.01.2019 заключили соглашение № 1-ВВД о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов (далее - Соглашение).

Претензией от 18.05.2020 № 05-13/21123 Предприятие обратилось к Комитету с просьбой предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на то, что за спорный период Комитет не предоставил из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на возмещение разницы в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требование истца обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Комитета, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суды установили, что в спорный период Предприятие поставило в многоквартирный дом, находящийся в управлении Общества, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016 - 2018 годы» Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016 - 2018 годы.

 Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 № 249-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2017 год» установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, на 2017 год.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, Комитет обязан их возместить.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 № 1258 «О порядке предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов», согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Как установлено судами, Предприятие направило в адрес Комитета претензию от 18.05.2020 № 05-13/21123 о предоставлении субсидий на возмещение выпадающих доходов за спорный период с приложением расчета объемов потребленной тепловой энергии.

В подтверждение объема поставленной тепловой энергии Предприятие представило расчеты, счет-фактуру.

Общество и Комитет, участвуя в настоящем деле, возражений по объему и качеству поставленного ресурса, в материалы дела не представили. Содержание представленных истцом расчетов объема потребленного ресурса, выставленных счетов-фактур, документально не опровергнуто. В деле нет сведений о завышении Предприятием межтарифной разницы.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы, равно как и доказательств, свидетельствующих, что имела место поставка тепловой энергии в ином объеме, а также документально расчет Предприятия не опроверг, суды правомерно удовлетворили иск.

Как правильно указал суд апелляционного инстанции, отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг актов сверок объемов, отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, несоблюдение Предприятием порядка обращения за получением субсидий не влияют на право последнего на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования. Наличие межтарифной разницы само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А56-58283/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

С.Ф. Маркин

 В.К. Серова