СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А03-12945/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (№07АП-3854/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 апреля 2018 года по делу №А03-12945/2017 (судья Чайка А.А.) по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656043, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Алтайский край, город Барнаул) о взыскании 6 106 рублей 86 копеек убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656906, Алтайский край, город Барнаул, рабочий 

<

...>).

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 6 106 рублей 86 копеек убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 393, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южком".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта указал, что задолженность ответчика установлена имеющим преюдициальное значение вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу № А03-21211/2014; судом неправомерно приняты доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика задолженности; срок исковой давности надлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу № А03-21211/2014, а именно с 03 февраля 2017 года, в связи с чем в удовлетворении требования на основании истечения срока исковой давности отказано неправомерно.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к отзыву на апелляционную жалобу, а именно: справки общества с ограниченной ответственностью "Южком" от 22 января 2018 года, апелляционной суд пришел к следующему.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Принимая во внимание, что документ, приложенный к отзыву на апелляционную жалобу, представлен ответчиком для обоснования возражений относительно доводов, изложенных в жалобе, учитывая необходимость их оценки в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял в качестве дополнительного доказательства: копию справки общества с ограниченной ответственностью "Южком" от 22 января 2018 года. 

При этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительного доказательства суд не усмотрел, поскольку приобщенный к материалам дела документ был приложен к отзыву на апелляционную жалобу, своевременно направленному ответчику, его содержание раскрыто в самом отзыве, возражения против приобщения документов от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения №402 от 01 января 2012 года, №402 от 12 ноября 2013 года, в соответствии с которыми арендодатель передал арендатору в аренду помещение на первом этаже нежилого здания, площадью 16, 2 кв. м, расположенное по улице Чайковского, 33 в городе Барнауле, для использования под торговлю, сроком по 30 ноября 2012 года, 11 ноября 2018 года соответственно.

Согласно пункту 3.1.14 договоров аренды арендатор обязан в течение 10 дней со дня заключения договоров аренды заключить договоры с балансодержателем или иным лицом, оказывающим услуги на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу №А03-21211/2014 суд взыскал с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южком" 1 107 566 рублей 82 копейки долга по оплате за текущее содержание и ремонт, капитальный ремонт и отопление за период с 01 октября 2011 года по 31 сентября 2014 года и 277 910 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2011 года по 18 февраля 2016 года.

Платежными поручениями № 858531 от 05 апреля 2017 года и №30201 от 10 апреля 2017 года истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Южком" взысканную решением суда денежную сумму.

Полагая ответчика обязанным возместить заявленную ко взысканию сумму, ссылаясь на неисполнение ответчиком соответствующего требования от 02 июня 2017 года №1368/07, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 195, 196, 200, 210, 309, 310, 393, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что ему были причинены убытки в результате исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21211/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южком" о взыскании задолженности за текущее содержание общедомового имущества, капитальный ремонт, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Южком" договор №59/14 от 01 января 2014 года на предоставление коммунальных услуг и техническое содержание общего имущества, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Южком" оказывало соответствующие услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по улице Чайковского, 33 в городе Барнауле. Данный договор исполнялся сторонами, что подтверждается представленными в дело квитанциями, актом сверки.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договорами аренды нежилого помещения №402 от 01 января 2012 года, №402 от 12 ноября 2013.

Довод истца об установлении задолженности ответчика имеющим преюдициальное значение и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу № А03-21211/2014 отклонен апелляционным судом, поскольку из содержания указанного акта не усматривается наличие задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "Южком". Сам факт привлечения индивидуального предпринимателя ФИО4 к участию в деле №А03-21211/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, само по себе о наличии задолженности последнего перед обществом с ограниченной ответственностью "Южком" не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательств в период с 01 октября 2011 года по 31 сентября 2014 года.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Следовательно, за период с октября 2011 года по июнь 2014 года срок исковой давности пропущен, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 27 июля 2017 года. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный период, в силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности также является пропущенным.

Суд первой инстанции верно указал, что довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты исполнения им названного выше решения суда не обоснован. На основании положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник переданного в аренду нежилого помещения, несет бремя его содержания. Поэтому, действуя добросовестно и разумно, он должен был проверить, оплачивает ли арендатор текущее содержание мест общего пользования и капитальный ремонт, и мог узнать о нарушении своего права своевременно, то есть в сроки, установленные для внесения данных платежей.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 апреля 2018 года по делу №А03-12945/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3