АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26683/2022

Нижний Новгород

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-707)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синопек инжиниринг» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее – ООО «НИТЭК», Компания) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Синопек инжиниринг» (далее – ООО «Синопек инжиниринг», Общество) о взыскании 87 950 рублей 50 копеек задолженности по договору аренды спецтехники от 26.04.2021 № АТ-150 за апрель 2022 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненный иск.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 , 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование автокраном 25 тн с госномером 

<

***> и экскаватором-погрузчиком марки JCB 3CX с госномером 

<

***> с 01.04.2022 по 29.04.2022, а также самоходным краном 25 тн  с госномером 

<

***> краном-манипулятором 7 тн с госномером 

<

***> с 01.04.2022 по 09.04.2022.

В письменном отзыве представитель ответчика иск не признал, указал, что расчет долга не соответствует сведениям, содержащимся в табелях учета работы техники; ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Амурский ГХК», указав, что решением по настоящему делу о взыскании компенсации за неиспользованные машино-часы могут быть затронуты права данного лица, к которому в дальнейшем будет предъявлено требование о возмещении убытков, вызванных приостановкой работ на объекте, где подрядчиком выступало Общество, и как следствие повлекло вынужденный досрочный отказ ООО «Синопек инжиниринг» от спецтехники; ходатайствовало об истребовании у ответчика сведений из системы GPS-контроля с целью раскрытия местоположения техники, рапорта машинистов, путевые листы, табели учета рабочего времени машинистов, водителей, их расчетные листки.

В связи с уточнением истцом оснований иска и предъявлением ко взысканию суммы арендной платы за апрель 2022 года, суд не усмотрел оснований о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Амурский ГХК».

Ходатайство ответчика об истребовании доказательству суд отклонил, поскольку ответчик не оспаривал нахождение спорной спецтехники в аренде в апреле 2022 года, а осуществленный истцом расчет арендной платы соотносится с представленными и подписанными ответчиком табелями учета работы техники.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 19.12.2022 объявлен перерыв до 13-00 часов 21.12.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО «НИТЭК» (арендодатель) и ООО «Синопек инжиниринг» (арендатор) заключили договор от 26.04.2021 № АТ-150 аренды спецтехники с экипажем сроком до 31.12.2021.

Стороны согласовали предоставление в аренду арендатору следующую технику:

- по дополнительному соглашению от 22.09.2021 № 18 автокрана 25 тн с госномером 

<

***> стоимостью 1 машино-часа 3300 рублей и крана манипулятора 7 тн с госномером 

<

***> стоимостью 1 машино-часа 3200 рублей (минимальный беспрерывный срок аренды – один календарный год беспрерывно шесть дней в неделю на основе 10-часовой рабочей смены; минимальное время аренды, подлежащее оплате, – не менее 10 машино-часов в месяц, за исключением простоя техники по вине арендодателя); 

- по дополнительному соглашению от 17.12.2021 экскаватора-погрузчика марки JCB 3CX с госномером 

<

***> стоимостью 1 машино-часа 3000 рублей (минимальный беспрерывный срок аренды – три календарных месяца беспрерывно шесть дней в неделю на основе 10-часовой рабочей смены; минимальное время аренды, подлежащее оплате, – не менее 10 машино-часов в смену, не менее 260 машино-часов в месяц, за исключением простоя техники по вине арендодателя)

- по дополнительному соглашению от 02.03.2022 самоходного крана 25 тн с госномером 

<

***> стоимостью 1 машино-часа 3300 рублей (минимальный срок аренды – три календарных месяца беспрерывно шесть дней в неделю на основе 10-часовой рабочей смены; минимальное время аренды, подлежащее оплате, – не менее 10 машино-часов в смену, не менее 260 машино-часов в месяц, за исключением простоя техники по вине арендодателя).

Работа техники сверх минимальных часов производится по фактически отработанным часам.

Арендная плата оплачивается арендатором в течение 50 календарных дней со дня направления счета на оплату и соответствующего акта выполненных работ (пункты 4.3).

При простоях спецтехники по вине арендатора (отсутствие фронта работ, либо необходимого персонала, непринятие техники с момента уведомления о прибытии спецтехники и готовности приступить к работе, неоформление арендодателю пропусков на объект, непредставление производственного задания и информации о специфике работы, отсутствие оплаты по договору и др.), а также в связи с неблагоприятными погодными условиями арендатор оплачивает арендную плату за единицу спецтехники из расчета стоимости машино-часа, но не менее 10 часов в день (пункты 4.5 и 4.6 договора). 

За нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5 процента от стоимости аренды за каждый день просрочки (пункт 6.5 сделки).

Нахождение арендованного имущества у арендатора с 01.04.2022 по 29.04.2022 ответчиком не оспорено.

Арендодатель направил арендатору претензию от 04.07.2022 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам за апрель 2022.

Неисполнение ООО «Синопек инжиниринг» требований претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения в пользовании арендатора автокрана 25 тн с госномером 

<

***> и экскаватора-погрузчика марки JCB 3CX с госномером 

<

***>   с 01.04.2022 по 29.04.2022, а также самоходного крана 25 тн с госномером 

<

***> и крана манипулятора 7 тн с госномером 

<

***>  с 01.04.2022 по 09.04.2022 подтвержден материалами дела.

Арендатор направил арендодателю уведомление от 09.04.2022 об отказе с 10.04.2022 от крана манипулятора 7 тн и самоходного крана 25 тн и уведомление от 29.04.2022 об отказе от автокрана 25 тн и экскаватора-погрузчика марки JCB 3CX.

Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю спецтехники ранее момента одностороннего отказа арендатора от аренды, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Общество не могло быть освобождена от обязанности по оплате пользования техникой в оговоренном размере. 

По расчету истца с 01.04.2022 по 29.04.2022 автокран 25 тн с госномером 

<

***> отработал 25 смен по 10 часов минимально на общую сумму 825 000 рублей; экскаватор-погрузчик марки JCB 3CX с госномером 

<

***> с 01.04.2022 по 29.04.2022 находился в аренде ответчика, однако, с 06.04.2022 по 17.04.2022 и 27.04.2022 был на ремонте по вине арендодателя, а с 28.04.2022 по 29.04.2022 – в простое по вине арендатора, следовательно, оплате подлежат 144 часа (15 смен) на общую сумму 432 000 рублей; самоходный кран 25 тн с госномером 

<

***> и кран манипулятор 7 тн с госномером 

<

***> отработали с 01.04.2022 по 09.04.2022 по восемь смен каждый по 10 часов минимально на 264 000 рублей и 256 000 рублей соответственно. Итого цена аренды спецтехники в апреле 2022 года, исходя из минимального лимита стоимости, установленной контрагентами, составила 1 777 000 рублей. 

С учетом наличия у ответчика ранее возникшей задолженности за февраль 2022 года и внесения арендатором 1 751 100 рублей по платежному поручению от 13.09.2022 № 5727, задолженность Общества за апрель 2022 года составила 87 950 рублей.

Доказательства оплаты долга ответчик не представил.

С учетом изложенного арбитражный суд счел иск подлежащим удовлетворению.

Для реализации права на защиту ООО «НИТЭК» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор от 13.01.2022.08.2022 № 22/08/22 на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде (предъявление претензии, подготовка документов, составление иска, представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции).

Стоимость услуг по договору составила 70 000 рублей (пункт 4.1 договора). 

ООО «НИТЭК» оплатило исполнителю 70 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.08.2022 № 361.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и применительно к уровню сложности спора, характеру и объему выполненной работы, количеству судебных заседаний и его продолжительности, с учетом того, что договором на оказание юридических услуг стоимость услуг определена без оценки каждого конкретного действия (работы, услуги) в денежном эквиваленте, принимая во внимание правило о разумном распределении расходов на представителя, содержащееся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 25 000 рублей представительских расходов.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с проигравшей стороны в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синопек инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  87 950 рублей задолженности по договору аренды техники от 26.04.2021 № АТ-150; 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; 3518 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 35 698 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2022 № 9704, на основании данного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова