АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5153/2018

г. Тюмень

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКВ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭЛИТ ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 550 000 руб., 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКВ ГРУПП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭЛИТ ПРОЕКТ» (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 550 000 руб. по договору на автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации от 02.06.2017 № 9776/РП.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом в рамках договора об оказании услуг от  07.03.2013.

Определением от 01.03.2018 Арбитражного суда города Москвы дело № А40-26774/18-65-145 (Дело № А70-5153/2018), возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКВ ГРУПП» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭЛИТ ПРОЕКТ» о взыскании штрафных санкций в размере 550 000 руб. по договору на автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации от 02.06.2017 № 9776/РП, передано в порядке п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Тюменской области (л.д.62).

В материалы дела от истца 25.05.2018, 20.06.2018 от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении № 62505223051247 с отметкой органов почтовой связи «Истек срок хранения», учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, один из которых является его юридическим адресом, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Суд отмечает, что иной информации о других адресах ответчика, кроме указанного в иске (который является его юридическим адресом), суд не располагает. Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 02.06.2017 между ООО «СКВ ГРУПП» (далее – истец, экспедитор) и ООО «СТРОЙ ЭЛИТ ПРОЕКТ» (далее – ответчик, исполнитель) был заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации № 9776/РП, по условиям которого, экспедитор заказывает, а исполнитель выполняет автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, на условиях настоящего договора. 

Согласно п. 3.1 договора исполнитель предоставляет для выполнения заявок экспедитора транспортные средства в зависимости от объема и характера перевозимого груза, и обеспечивает их подачу под загрузку в часы, указанные в согласованной заявке.

Исполнитель обязан доставлять грузы грузополучателям по адресам, указанным в товарно-транспортных накладных, либо талонах заказчика. Сообщать о сдаче груза представителю экспедитора непосредственно после разгрузки (п. 3.7 договора).

Согласно п. 3.11 договора исполнением обязательств исполнителя считается подача под загрузку надлежащего транспортного средства, в сроки, указанные в согласованной заявке,  прием и своевременная доставка в целости всего предоставленного к перевозке груза к месту разгрузки, сдача груза грузополучателю, указанному в ТТН или талоне заказчика.

За просрочку срока доставки груза, указанного в заявке, исполнитель выплачивает экспедитору штрафные санкции в размере 15 % от стоимости  заказа за каждые сутки, но не более 90 % ставки за перевозку (п. 5.7 договора). 

Согласно материалам дела, согласно заявке на перевозку экспедитора от 05.06.2017 исполнителем было подано транспортное средство гос. номер 

<

***> для перевозки груза по маршруту г. Лимбяяха, база ООО «Заполярпромгражданстрой» - г. Екатеринбург, 

<

...> - г. Свободный. В указанное транспортное средство был загружен груз согласно товарно-транспортной накладной №13111 от 05.06.2017.  Груз был принят водителем ФИО2 в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись во всех товарно-транспортных накладных. Срок доставки согласно Заявки № лог -  021377 был обозначен 26 июня 2017 года.

Вместе с тем, по факту груз был доставлен 16 августа 2017 года, что подтверждается Товарно-транспортной накладной от 05.06.2017. 

По утверждению истца, путем переговоров с заказчиком перевозки и клиентом ООО «СКВ Групп» - ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» (далее - Заказчик) удалось снизить сумму претензии Заказчика до 1 500 000 рублей. Данная сумма была перевыставлена ответчику.

Заказчик (Грузоотправитель) указанной перевозки ООО «Велесстрой» выставил в адрес ООО «СКВ Групп» претензию №АД/У2/003-6353-17 от 01.09.2017 на 1 500 000 рублей. Данная сумма была удержана с ООО «СКВ Групп» путем проведения взаимозачета задолженности ООО «Велесстрой», что подтверждается актами  сверки и соглашением  о  зачете  взаимных требований  между  ООО  «СКВ  Групп»  и  ООО/ «Велесстрой». ООО «СКВ Групп» соответственно и просит возместить Исполнителя (Ответчика) стоимости. С указанной претензии в сумме 1 500 000 рублей.

Ранее ООО «СКВ Групп» произвело частичную оплату данной перевозки Исполнителю в сумме 1150000 рублей (п/п 817 от 06.06.17) и 320000 рублей (п/п 1065 от 20.07.17). 

Согласно п.7.2. договора допускается проведение взаимозачетов при урегулировании претензий, таким образом на текущий момент задолженность Ответчика перед ООО «СКВ Групп» составляет 2 420 000 - 1 150 000 - 320 000 = 950 000 рублей (остаток оплаты за перевозку) 1 500 000 - 950 000 = 550 000 рублей. Ответчик в ответе на претензию признал сумму данной задолженности перед ООО «СКВ Групп».

Таким образом, согласно расчету истца, размер штрафных санкций составил 550 000 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату штрафных санкций в заявленном размере. Претензия до настоящего времени не исполнена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 329 (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

За просрочку срока доставки груза, указанного в заявке, исполнитель выплачивает экспедитору штрафные санкции в размере 15 % от стоимости  заказа за каждые сутки, но не более 90 % ставки за перевозку (п. 5.7 договора). 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза с нарушением срока, данный факт ответчиком не оспорен, требование о взыскании с ответчика пени заявлено законно и обоснованно.

Проверив представленный в материалы дела уточненный расчет пени, суд полагает, что расчет пени произведен истцом арифметически верно. 

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафные санкции в размере 550 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере  14 000 руб.подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭЛИТ ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКВ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 550 000 руб. штрафных санкций, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.