АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-41006/2018

Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

истец: администрация г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303008:74 в размере 980 740,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 135,17 руб.…,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Администрация г. Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Зодчий» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303008:74 в размере 980 740,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 135,17 руб. 

Требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика вследствие того, что ответчик пользовался земельным участком.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между администрацией (арендодатель) и МУП города Сочи «Корпорация развития Сочи»  (арендатор) заключен договор аренды от 15.03.2007  № 4900004125 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303008:74 площадью 4 450 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, по ул. Аллея Челтенхема, для строительства многоквартирного жилого дома (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа последнего месяца квартала.

Договором от 30.06.2007 МУП города Сочи «Корпорация развития Сочи» передала свои нрава и обязанности ответчику.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 03.04.2013 договор аренды № 4900004125 продлен до 04.03.2016.

Истец письмом от 25.02.2016 № 4235/12-05-16 уведомил заявителя, о том что срок действия договора аренды истекает 04.03.2016.

Согласно акту обследования от 14.07.2016 управление муниципального контроля по поручению истца произвело обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303008:74 общей площадью 4 450 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, по ул. Аллея Челтенхема. В данном акте указано, что данный участок используется ответчиком, на участке расположена строительная техника, бытовки.

Оплата за фактическое пользование спорного земельного участка в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 не производилась, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 980 740,94 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.08.2018 № 19410/02-05-16, в которой просил оплатить задолженность за пользование земельным участком в недельный срок с момента получения данной претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование участком послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу №А32-30887/2015 сделан вывод о том, что договор аренды земельного участка от 30.06.2007 № 4900004125 является недействительной (ничтожной) сделкой.

В   соответствии   со   статьёй   36  Конституции  Российской  Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены, в том числе, вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое  без  установленных законом,  иными  правовыми  актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения   его   приобрести   либо   чужими   услугами,   должно   возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  положениями  ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено в материалы дела доказательств не использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303008:74 в спорный период.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А32-10801/2015 принято арбитражным судом к производству 06.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредитора об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из требований ст.5 ФЗ РФ от 26.10.2002. №127 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», задолженность ООО «Зодчий» является текущей, поскольку возникала после даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Таким образом, за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 ответчик неосновательно обогатился на 980 740,94 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303008:74 в период с  01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 980 740,94 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.09.2018 в размере 106 135,17 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Истец представил соответствующий расчет процентов.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, сумму не оспорил.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 135,17 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину в размере 23 869 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрация г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 980 740,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере        106 135,17  руб.

Взыскать с ООО «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 869 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                Р.Ю. Савин