883/2018-46950(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2018 года Дело № А42-5076/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А.,  Старченковой В.В.,  

рассмотрев 18.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу  

 № А42-5076/2017 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Савина Е.В.),  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», место нахождения: 183034,  Мурманская область, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1,  ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее – Общество, истец), обратилось  в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Боленкову Владимиру  Ивановичу, ОГРНИП 312510218400012, ИНН 511100070412  (далее – Предприниматель, ответчик), о взыскании 11 810 руб. 24 коп.  задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с  сентября 2016 года по январь 2017 года и 720 руб. 21 коп. неустойки (пени) за  период с 20.11.2016 по 22.06.2017.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная контора»  (далее – МУП «ЖЭК»).  

Решением от 08.02.2018 суд первой инстанции прекратил производство  по делу в части исковых требований Общества о взыскании неустойки,  начисленной до дня фактического погашения задолженности, взыскал  с Предпринимателя в пользу Общества 11 810 руб. 24 коп. задолженности  и 720 руб. 21 коп. пени.  

Апелляционный суд постановлением от 04.05.2018 отменил решение суда  первой инстанции от 08.02.2018 и отказал в удовлетворении исковых  требований.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм материального и нарушение  им норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит  отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.  По мнению подателя жалобы, спорные нежилые помещения являются  

отапливаемыми за счет теплоотдачи проходящих трубопроводов системы  отопления жилого дома.  

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить  ее без удовлетворения, считая обжалуемое постановление законным  и обоснованным.  

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени  и месте рассмотрения дела, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Предпринимателю принадлежит  на праве собственности нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м.,  расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома № 7  по ул. Беломорская п.г.т. Умба Терского района Мурманской области  (далее – МКД).  

До 01.09.2014 управление МКД осуществляла управляющая организация  МУП «ЖЭК».  

По спорному помещению плата за услугу отопление и горячее  водоснабжение МУП «ЖЭК» не взималась.  

Заключенный 16.10.2012 между МУП «ЖЭК» (управляющая организация)  и Обществом (ресурсоснабжающая организация) договор № 101Т на снабжение  тепловой энергией в горячей воде, в том числе спорного МКД, расторгнут  с 31.08.2014 в одностороннем порядке на основании уведомления Общества  от 27.08.2014 № 08/12976.  

С 01.09.2014 Общество выставляет собственникам помещений  в МКД счета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.  

На выставленные Обществом счета на оплату коммунального ресурса  Предприниматель в своих письмах мотивировал отказ заключить договор на  теплоснабжение отсутствием в помещениях теплопотребляющих установок и  неоднократно (письма от 01.06.2016, 11.08.2016, 21.10.2016, 11.07.2017.) просил  провести в спорных помещениях совместные проверки.  

Как указало Общество, поставив в спорное помещение тепловую энергию  в период с сентября 2016 года по январь 2017 года, оно выставило  Предпринимателю к оплате счета на общую сумму 11 810 руб. 24 коп.  

В связи неоплатой счетов за поставленную тепловую энергию истцом  в адрес ответчика 05.05.2017 направлена претензия № 1-26-10/8817  с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней оплатить спорную  задолженность.  

Поскольку Предприниматель не оплатил задолженность, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции установил отсутствие в спорных помещениях  собственной системы отопления, теплопотребляющих установок. При этом  пришел к выводу о том, что спорное помещение согласно проектной  документации является противорадиационным убежищем, отопление которого  обеспечивается за счет проходящих трубопроводов системы отопления, в связи  с чем удовлетворил иск.  

Апелляционный суд, установив отсутствие отопительных приборов  в нежилом помещении Предпринимателя и надлежащую изоляцию проходящего  через это помещение трубопровода централизованной системы отопления,  руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпунктом «е» пункта 4 Правил  

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), признал факт потребления ответчиком тепловой  энергии не доказанным.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права, не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.  

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) на граждан и организаций возложена обязанность  своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за  отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к  сетям энергоснабжающей организации.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирные дома для оказания коммунальных услуг, в силу пункта 10  части 1 статьи 4 и статьи 8 ЖК РФ в приоритетном порядке регулируется  нормами жилищного законодательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги, в том числе за поставку тепловой энергии,  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. Правила  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и  жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 установлено, что отопление - это  подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым  инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей  поддержание в том числе в нежилых помещениях в многоквартирном доме  температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным  Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.  

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом  помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в  соответствии с пунктом 42(1) названных Правил.  

При этом пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель  коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа  управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без  разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом  помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

В силу подпунктов «г» и «д» пункта 3 Правил № 354 предоставление  коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме должно  осуществляться в необходимых потребителю объемах в пределах технической  возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых  осуществляется предоставление коммунальных услуг, а качество  предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям,  приведенным в приложении № 1 к названным Правилам.  

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству  коммунальной услуги по отоплению - бесперебойное круглосуточное отопление  в течение отопительного периода; обеспечение нормативной температуры  воздуха в нежилых помещениях в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.  

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы право на взыскание с  собственника нежилого помещения платы за отопление возникает при условии  оказания данной коммунальной услуги в соответствии с требованиями Правил  

 № 354. 

В связи с этим при рассмотрении требования о взыскании с собственника  задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое  помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или  горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность,  функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество,  транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении  отопительных приборов (радиаторов), а также соответствие температуры в этом  помещении нормативным показателям.  

Как следует из содержания акта технического осмотра от 13.07.2017,  составленного с участием Предпринимателя и МУП «ЖЭК», в спорном  помещении отсутствуют отопительные приборы (радиаторы, конвекторы,  регистры из гладких или ребристых труб), имеются стояки внутридомовой  системы отопления с теплоизоляцией, частично проходящей в деревянном  коробе, оставшаяся часть покрыта трубчатой технической изоляцией из  вспененного полиэтилена.  

Администрации муниципального образования городского поселения Умба  Терского района (предыдущий собственник спорного помещения) письмом  от 14.09.2017 № 2710 сообщила, что демонтаж батарей и регистров отопления  в спорном помещении не проводился.  

Актом от 04.10.2017, составленным с участием истца и ответчика,  установлено, что в спорном помещении стояки отопления диаметром 15 мм  изолированы; стояк розлива горячего водоснабжения на жилые квартиры  изолирован и идет транзитом; водоразборный кран отсутствует; в помещении  работают электроконвекторы.  

На запрос суда муниципальное унитарное предприятие города Апатиты  «Проектный институт «Гражданпроект» представило пояснительную записку  от 30.11.2017 и выписку из проекта, согласно которым при проектировании дома  в его цокольном этаже предполагалось размещение противорадиационного  укрытия (далее - ПРУ).  

При этом проектом предусмотрено отопление ПРУ за счет теплоотдачи  

трубопроводов жилого дома, проходящего по подвалу.  

Пунктом 15 Приложения № 1 Правил № 354 установлены нормативные  показатели температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях МКД.  

Как следует из акта осмотра спорного помещения от 06.02.2018,  составленного представителя сторон, температура в помещении № 55  составляет +8,4 °C, в помещении № 54 - +8,8 °C, в помещении № 4 - +5,6 °C,  что значительно ниже нормативно установленных.  

Ссылка подателя жалобы на пункт 7.22 СНиП II-11-77 «Защитные  сооружения гражданской обороны», согласно которому при расчете систем  отопления температуру этих помещений в холодное время года следует  принимать 10 °С, отклоняется судом кассационной инстанции.  

Спорное помещение имеет статус нежилого и не используется  собственником для нужд гражданской обороны, в силу чего оказание услуги по  отоплению должно соответствовать приведенным положениям Правил № 354.  

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд  обоснованно исходил из того, что прохождение через нежилое помещение  Предпринимателя заизолированного трубопровода централизованной системы  отопления при отсутствии в этом помещении отопительных приборов само по  себе не свидетельствует об оказании ответчику коммунальной услуги по  отоплению в соответствии с требованиями Правил № 354 и наличии оснований  для взыскания с него платы за эту коммунальную услугу.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом  оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений  действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном  применении норм материального и процессуального права и не может быть  положено в обоснование вывода о необходимости отмены обжалуемого  постановления.  

Кассационная инстанция считает, что при вынесении постановления  апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все  представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно  применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  постановления.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2018 по делу № А42-5076/2017 оставить без изменения,  а кассационную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» -  без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи А.А. Кустов 

В.В. Старченкова