﻿1009/2020-14012(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-5324/2019

13 июля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н., 

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого  судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи  Арбитражного суда Республики Хакасия, с участием судьи Чумаченко Т.В., при ведении  протокола отдельного процессуального действия Девяшиной Ю.В.,  

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 2 по Республике Хакасия – Турбициной Т.В. (доверенность от 09.01.2020),  

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жарки» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2019 года по  делу № А74-5324/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 18 марта 2020 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жарки» (ИНН 1902028704,  ОГРН 1181901003734, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия  (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019, далее – инспекция, налоговый орган)  о признании незаконным решения от 29.10.2017 № 34933 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 18 марта 2020 года по тому же делу, в удовлетворении заявления общества отказано.  

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 21, 373, 380, 381 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), Федеральный закон от 29.11.2012 № 202-ФЗ  «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»,  Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –  

Закон № 35-ФЗ), Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее  – Закон № 190-ФЗ), Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным  дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а  также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных  объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на  имущество организаций, утвержденный постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее – Перечень № 504), ГОСТ 19431-84 «Энергетика и  электрификация. Термины и определения», утверждённый постановлением Госстандарта  СССР от 27.03.1984 № 1029, Свод правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003  «Тепловые сети», утвержденный приказом Министерства регионального развития  Российской Федерации от 30.06.2012 № 280.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального  права (статьи 56, 380, 381 НК РФ, Закон № 190-ФЗ, Перечень № 504), просит решение и  постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя кассационной жалобы: спорное имущество по своему  функциональному назначению используется для водо- и теплоснабжения самого общества  и ООО «Загородный отель Гладенькая» (ранее ООО «Гостиница Меридиан»), содержится  в Перечне № 504, соответственно он правомерно рассчитал и уплатил налог за 2017 год в  отношении этого имущества с применением ставки 1,6%; решения судов приняты без  учета его добросовестности в части уплаты налога на добавленную стоимость при  оказании услуг по обеспечению тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения;  сами по себе обстоятельства взаимозависимости производителя и получателя  коммунальных ресурсов не могут служить основанием для признания применения  пониженной налоговой ставки по спорным объектам основных средств необоснованным.  

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей  121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке  в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в  судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в  отсутствие его представителей.  

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции поддержал  доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и  соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  

права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела судами установлено: по результатам камеральной налоговой  проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 2017 год и дополнительных  мероприятий налогового контроля решением инспекции от 29.10.2018 № 34933 обществу  начислено 13 148 рублей налога на имущество и 352 рублей 59 копеек пени. Поскольку на  момент принятия решения ОАО «Жарки» прекратило деятельность путём реорганизации  в форме преобразования, штрафные санкции на правопреемника реорганизованного лица  не налагались.  

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы инспекции о  занижении обществом суммы налога на имущество в результате необоснованного  применения ставки в размере 1,6%.  

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обжаловало  решение в суд.  

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из  законности и обоснованности оспариваемого решения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены судебных  актов не усматривает в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами обложения налогом на имущество  организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество  (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование,  распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или  полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве  объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета,  если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ (в редакции, действующей в  проверяемый период) налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской  Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также  сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не  могут превышать в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента.  

Налоговые льготы по налогу на имущество организаций и порядок их применения  определены в статье 381 НК РФ, согласно пункту 11 которой: освобождаются от  налогообложения организации – в отношении федеральных автомобильных дорог общего  пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.  

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается  Правительством Российской Федерации.  

Указанный Перечень № 504 сформирован с использованием данных  Общероссийского классификатора основных фондов (далее – ОКОФ), утвержденного  постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359.  

В Перечне № 504 приведены наименования сложных технологических объектов,  относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся их  неотъемлемой технологической частью, и соответствующие таким объектам и  сооружениям коды ОКОФ.  

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что право на налоговую  льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий:  имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий,  указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; имущество поименовано в Перечне № 504;  имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в  соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.  

Функциональным назначением имущества, указанного в Перечне № 504, является  передача электрической и тепловой энергии. Указанный перечень направлен на объекты  основных средств, осуществляющих транспортирующие функции.  

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы  сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: обществом  заявлена льгота согласно разделу Перечня «Имущество, относящееся к линиям  энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической  частью»; в указанном разделе поименовано имущество и сооружения линий  энергопередачи, относящихся как к объектам электроэнергетики, так и к объектам  системы теплоснабжения; спорное имущество как функционально, так и по месту  нахождения относится к оборудованию, участвующему в обеспечении жизнедеятельности  ООО «Жарки» (теплоснабжение гостиничного комплекса ООО «Жарки» и Загородного  отеля, принадлежащего ООО «Гостиница «Меридиан»); имеющиеся в деле документы  свидетельствуют лишь об участии заявленного к льготе имущества в едином цикле  производства энергии, об отнесении его к технологической части производства, но не к  передаче; услуги по передаче теплоэнергии, водоснабжению через свои теплосети в адрес  конечного потребителя осуществляются в границах балансовой принадлежности  общества; доказательства правомерности применения обществом льготы по налогу на  имущество в деле отсутствуют.  

Установленные судами обстоятельства заявителем кассационной жалобы по  существу не оспорены и не опровергнуты.  

В связи с изложенным и установленными обстоятельствами, арбитражные суды  пришли к обоснованным выводам о: недоказанности факта принадлежности спорных  основных средств по их функциональному предназначению к имуществу, указанному в  Перечне № 504, в отношении которого применяется пониженная налоговая ставка;  законности и обоснованности оспариваемого решения и, как следствие, об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при  оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного  разрешения спора обстоятельств требования главы 7, статей 200 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.  

Довод о добросовестности общества при уплате налога на добавленную стоимость  при оказании услуг по обеспечению гостиничного комплекса ООО «Жарки» и  Загородного отеля, принадлежащего ООО «Гостиница «Меридиан», тепловой энергией,  горячим и холодным водоснабжением не имеет правового значения, поскольку не  опровергает вывод судов о недоказанности обществом его права на применения льготы по  налогу на имущество.  

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм  материального и процессуального права, являются позицией общества по делу,  приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на  установленные по настоящему делу обстоятельства с изложением в судебных актах  мотивов их непринятия.  

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки  доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических  обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий,  определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу  о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании  имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2019 года по делу   № А74-5324/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 18 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Рудых 

Судьи В.Д. Загвоздин  А.Н. Левошко