РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7210/24-62-55

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ВЫСОКИЙ-1" (129515, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 744 246 руб. 42 коп.

при участии:

От истца– Бугоркова И.Ю. (доверенность от 21.09.2023, диплом).

От ответчика – ФИО1 (доверенность от 02.10.2023, удостоверение). 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ВЫСОКИЙ-1" о взыскании за поставленные энергоресурсы по договору № 03.210024-ТЭ от 01.02.2016, за период август 2023 года - Октябрь 2023 в размере: 2 923 387,94 руб., неустойку (пени) по договору № 03.210024-ТЭ от 01.02.2016, за период август 2023 года - октябрь 2023., рассчитанную с 21.09.2023 по 25.03.2024 в размере: 224 744,89 руб., неустойку (пени) по договору № 03.210024ГВС от 01.02.2016, за период сентябрь 2023 года - октябрь 2023, рассчитанную с 21.10.2023 по 29.02.2024 в размере: 32 268,51 руб., а всего: 257 013,4 руб., неустойку (пени) на сумму долга 2 923 387,94 руб. с 26.03.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки  (с учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса по договору № 03.210024-ТЭ от 01.02.2016.

В судебное заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (истец) и ЖСК «ВЫСОКИЙ-1» (потребитель) заключены договора: № 03.210024-ТЭ от 01.02.2016, № 03.210024ГВС от 01.02.2016, именуемые по тексту -договора, предметом которых является подача Истцом Ответчику горячей воды и тепловой энергии, на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условию договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды и тепловой энергии является календарный месяц.

По договору: № 03.210024-ТЭ от 01.02.2016, за период Август 2023 года - Октябрь 2023 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть, Тепловая энергия Отопление - 1 277.667 ГКал, Слив теплоносителя - 33.556 м3, Тепловая энергия Потери ТЭ - 1.551 ГКал, на сумму 3 727 469.75 руб.

По договору: № 03.210024ГВС от 01.02.2016, за период Сентябрь 2023 года - Октябрь 2023 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть, Горячую воду - 4 005.480 м3, на сумму 973 972, 35 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.6. договора № 03.210024-ТЭ от 01.02.2016, Потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5.7. договора № 03.210024ГВС от 01.02.2016, Абонент в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, производит оплату фактически потребленной в расчетном периоде горячей воды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Поскольку ответчиком поставленный ресурс не был оплачен, истец направил в его адрес соответствующую претензию.

Ввиду того, что претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

После подачи искового заявления ответчик произвел полную оплату долга по договору: № 03.210024ГВС от 01.02.2016, за период Сентябрь 2023 года - Октябрь 2023, а также частичную оплату долга по договору 03.210024-ТЭ от 01.02.2016, за период Август 2023 года - Октябрь 2023.

В ввиду чего, по состоянию на 25.03.2024 долг Ответчика перед Истцом составляет: 2 923 387,94 руб., также истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании ч. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 19-ФЗ.

Ответчик мотивированного отзыва по делу не представил, устно возражал по размеру долга.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования с учетом следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик произвел полную оплату долга по договору: № 03.210024ГВС от 01.02.2016, за период Сентябрь 2023 года - Октябрь 2023, а также частичную оплату долга по договору 03.210024-ТЭ от 01.02.2016, за период Август 2023 года - Октябрь 2023. В ввиду чего, по состоянию на 25.03.2024 долг Ответчика перед Истцом составляет: 2 923 387,94 руб.

Судом установлен факт просрочки задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Наличие у ответчика задолженности по оплате денежных средств в сумме 2 923 387,94 руб. установлено и, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период август 2023 года - октябрь 2023 в размере: 2 923 387,94 руб., неустойку (пени) по договору № 03.210024-ТЭ от 01.02.2016, за период август 2023 года - октябрь 2023., рассчитанную с 21.09.2023 по 25.03.2024 в размере: 224 744,89 руб., неустойку (пени) по договору № 03.210024ГВС от 01.02.2016, за период сентябрь 2023 года - октябрь 2023, рассчитанную с 21.10.2023 по 29.02.2024 в размере: 32 268,51 руб., а всего: 257 013,4 руб., неустойку (пени) на сумму долга 2 923 387,94 руб. с 26.03.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) в размере 257 013,4 руб..

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.

, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится указание о том, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Конституционный Суд Российской Федерации в

Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика. Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъясняется в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер возможных убытков, суд полагает, что размер неустойки является чрезмерно высоким, в связи с чем считает возможным снизить сумму неустойки, взыскиваемую с ответчика, до 112 372 руб. 45 коп. за период с 21.09.2023 по 29.02.2024 по договору № 03.210024-ТЭ от 01.02.2016 г, и за период с 21.10.2023 г. по 29.02.2024 г. до 16 134 руб. 26 коп. по договору № 03.210024ГВС от 01.02.2016 г

Сумму неустойки в указанных размерах суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму 2 923 387,94 руб. с 26.03.2024 г. по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению поскольку не противоречит ст. 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 539-544 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 65-69, 70-75, 110, 137, 121, 123, 156, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ВЫСОКИЙ-1" (129515, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленные энергоресурсы по договору № 03.210024-ТЭ от 01.02.2016 г. за период август 2023 г. – октябрь 2023 г. в размере 2 923 387 (два миллиона девятьсот двадцать три тысячи триста восемьдесят семь) руб. 94 коп., неустойку (пени) по договору № 03.210024-ТЭ от 01.02.2016 г. за период с 21.09.2023 г. по 29.02.204 г. в размере 112 372 (сто двенадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 45 коп., неустойку (пени) по договору № 03.210024ГВС от 01.02.2016 г. за период с 21.10.2023 г. по 29.02.2024 г. в размере 16 134 (шестнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 26 коп., неустойку (пени) на сумму 2 923 387,94 руб. с 26.03.2024 г. по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 43 515 (сорок три тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 206 (три тысячи двести шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 7617 от 16.01.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская