﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27271/2020

г. Краснодар

13 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) – Шматовой Ю.В. (доверенность от 03.12.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Шапаренко К.А. (доверенность от 18.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А32-27271/2020, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным решение департамента от 13.05.2020 № 52-37-10-15223/20 (вх. от 15.05.2020 № М5/ПЗ/1/64) об отказе в заключении соглашения об  установлении сервитута;

– обязать направить уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута сроком до трех лет в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063 в предложенных заявителем границах, либо, направить обществу предложение о заключении соглашения об установлении сервитута сроком до трех лет в иных границах с приложением схемы границ сервитута;

– обязать направить в срок, не превышающий шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, подписанные экземпляры соглашения об установлении сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 23, 39.23, 39.25, 39.26, 39.37, 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 198, 201 Кодекса. Требования мотивированы незаконностью отказа уполномоченного органа, нарушающего права (интересы) заявителя как собственника объекта электросетевого хозяйства, необходимость установления сервитута в отношении которого обусловлена обеспечением его надлежащей эксплуатации (обслуживания).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, заявление удовлетворено в части. Признано незаконным решение департамента от 13.05.2020 № 52-37-10-15223/20, на уполномоченный орган возложена обязанность по направлению обществу проекта соглашения об установлении сервитута с координатами, приведенными в резолютивной части решения. В остальной части требований отказано.

Суды установили, что общество является собственником объекта недвижимого имущества «Отпайка от линии электропередачи 10 кВ оп. № 71 ВЛ 10 кВ "М-8" ПС 35/10 "Медведовская" ЗКРП 500 кВ Кубанская-Тихорецк», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН; регистрационная запись от 16.05.2013 № 23-23-05/2013/2012-731). Объект электросетевого хозяйства размещен на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:0801000:1063, на который по сведениям из ЕГРН зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края. Постановлением главы администрации муниципального образования Тимашевский район от 18.11.2005 № 3167 согласовано место размещения ВЛ 500 Тихорецк-Крымская, утвержден акт выбора земельного участка для строительства ВЛ 500 Тихорецк-Крымская не территории муниципального образования Тимашевский район. Обществу выдано разрешение на строительство объекта ВЛ 500 Тихорецк-Крымская от 04.10.2009 № RU-23-70. В соответствии с разрешением от 20.12.2012 RU-23-88 объект «Отпайка от линии электропередачи 10 кВ оп. № 71 ВЛ 10 кВ "М-8" ПС 35/10 "Медведовская" ЗКРП 500 кВ Кубанская-Тихорецк» введен в эксплуатацию в составе объекта капитального строительства «ВЛ 500 кВ "Кубанская-Тихорецк"». Общество указывает, что на период эксплуатации объекта площадь земельных участков, занимаемых опорами ВЛ рассчитывается в соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486. Площадь частей участка для размещения 18 опор объекта, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063, составляет 18 кв. м (0,002% от общей его площади). С сопроводительным письмом от 07.04.2020 № М5/ПЗ/1/501 общество направило департаменту заявление о заключении соглашения об установлении сервитута (на срок до трех лет) на часть земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063, используемого для размещения объекта электросетевого хозяйства. К заявлению приложена схема расположения частей земельного участка на кадастровом плане территории. Департамент письмом от 13.05.2020 № 52-37-10-15223/20 отказал обществу в заключении соглашения, мотивировав его тем, что установление сервитута приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании участка. Кроме того, в соответствии со статьей 39.26 Земельного кодекса в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Однако указанные требования заявителем не выполнены. Ссылаясь на незаконность решения департамента, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статьи 274 Гражданского кодекса, статей 23, 39.23, 39.25, 39.26, 78 Земельного кодекса. Суды установили, что действующим законодательством предусмотрены случаи размещения объектов электросетевого хозяйства без формирования обособленных земельных участков и постановки их на кадастровый учет. Одним из таких случаев является установление сервитута на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, сроком до трех лет. Площадь частей земельного участка для размещения 18 опор линии электропередачи, расположенных в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, составляет 18 кв. м (или 0,002% от общей его площади). Указанные департаментом в решении об отказе мотивы невозможности установления сервитута, а также приведенные в суде доводы уполномоченного органа, не приняты судами, поскольку они не указаны в качестве оснований для отказа в установлении сервитута. Довод департамента о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявленное им требование рассматривается в порядке искового производства, судом апелляционной инстанции отклонен со ссылкой на статьи 39.23, 39.25 Земельного кодекса. В настоящем деле предметом требований является признание незаконным решения уполномоченного органа и обязание исполнить возложенные на него законодательством обязанности (глава 24 Кодекса), а не спор в рамках искового производства об установлении сервитута. Не принят апелляционным судом и довод департамента о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о возможности установления публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения объекта электросетевого хозяйства федерального значения. Сами по себе положения Земельного кодекса, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований общества. Доказательств того, что в отношении спорного участка установлен публичный сервитут, в материалы дела не представлено. Возможность установления публичного сервитута в перечне оснований для принятия решения об отказе в установлении сервитута, установленного в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса, не приведено. Таким образом, вопрос о возможности установления публичного сервитута не имеет правового значения для правильного разрешения спора, поскольку отсутствие или наличие такой возможности не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Довод о том, что предоставление сервитута без перевода в категорию земель промышленности (энергетики) и без изъятия у правообладателя возможен только в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения (их частей), необходимых для строительства линий электропередачи, но не предназначенных непосредственно для размещения опор линии электропередачи, также отклонен. В обоснование данного довода департамент ссылается на пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса, регулирующей осуществление деятельности на основании публичного сервитута. В рамках же рассматриваемого дела спор об установлении публичного сервитута не рассматривается. Ссылаясь на нормы о необходимости подготовки проекта рекультивации земель при строительстве линейного объекта, уполномоченный орган не учитывает, что спорный объект уже построен и введен в эксплуатацию. По вопросу о возможности установления сервитута на участках, на которых расположены опоры, апелляционный суд учел разъяснения, приведенные в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018. В нем указано, что наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий. Довод департамента о том, что установление сервитута приведет к существенным затруднениям в использовании земельного участка в соответствии с разрешенным его использованием, судом апелляционной инстанции отклонен как необоснованный. Довод уполномоченного органа о том, что к заявлению от 07.04.2020 общество приложило схему расположения частей земельного участка на кадастровом плане территории, которая не является схемой границ сервитута, не принят судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 39.25 Земельного кодекса. С заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута общество представило схему расположения частей земельного участка на кадастровом плане территории в графическом исполнении и с указанием координат характерных точек его границ. Департамент предложенные границы сервитута не оспорил, иных границ не предложил, ходатайство о назначении экспертизы для установления границ участка не заявил. Оснований считать, что предложенная обществом схема не соответствует закону, у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом изложенного, решение департамента от 13.05.2020 № 52-37-10-15223/20 об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута не соответствует закону и нарушает права (интересы) общества. Исходя из норм статьи 201 Кодекса, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на департамент обязанность по направлению обществу проекта соглашения об установлении сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Ходатайство об установлении публичного сервитута должно рассматриваться Министерство энергетики Российской Федерации. Департамент полагает несостоятельным вывод судов о том, что в настоящем деле спор не затрагивает правоотношения по установлению публичного сервитута. Судебными инстанциями не исследовался вопрос о возможности установления публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства федерального значения. Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требование об установлении сервитута рассматривается в порядке искового производства. Право ограниченного пользования (сервитут) без перевода в категорию земель промышленности (энергетики) и без изъятия у правообладателя может быть установлено только в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения (их частей), необходимых для строительства линий электропередачи, но не предназначенных непосредственно для размещения опор линии электропередачи, при наличии проекта рекультивации. Кроме того, сервитут может устанавливаться только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Установление сервитута в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:0801000:1063 приведет к существенным затруднениям в использовании данного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Более того, к заявлению общества от 07.04.2020 приложена схема расположения частей земельного участка на кадастровом плане территории, которая не является схемой границ сервитута, а из содержания представленной заявителем схемы невозможно установить границы сервитута.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению заявителя, установление публичного сервитута, либо приобретение земельных участков на праве аренды не являются единственными основаниями для оформления правоотношений в целях размещения объектов электросетевого хозяйства (линейных объектов). Собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект электросетевого хозяйства (линейный объект), за установлением сервитута в целях эксплуатации (размещения) линейного объекта. Следовательно, обществом избран надлежащий способ защиты права. Предоставление проекта рекультивации земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в случае установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности в целях размещения введенного в  эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства (линейного объекта), не требуется. Довод уполномоченного органа о том, что установление сервитута приведет к существенным затруднениям в использовании земельного участка, не основан на законе и не следует из фактических обстоятельств дела. Требования к содержанию и форме схемы границ сервитута на кадастровом плане территории не установлены, в предоставленной схеме расположения частей земельного участка на кадастровом плане территории, имеется описание местоположения границ сервитута.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объекта недвижимого имущества «Отпайка от линии электропередачи 10 кВ оп. № 71 ВЛ 10 кВ "М-8" ПС 35/10 "Медведовская" ЗКРП 500 кВ Кубанская-Тихорецк», что подтверждается сведениями ЕГРН (регистрационная запись от 16.05.2013 № 23-23-05/2013/2012-731). 

Объект электросетевого хозяйства размещен на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:0801000:1063, на который по сведениям из ЕГРН зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края. 

Постановлением главы администрации муниципального образования Тимашевский район от 18.11.2005 № 3167 согласовано место размещения ВЛ 500 Тихорецк-Крымская, утвержден акт выбора земельного участка для строительства ВЛ 500 Тихорецк-Крымская не территории муниципального образования Тимашевский район. 

Обществу выдано разрешение на строительство линейного объекта ВЛ 500 Тихорецк-Крымская от 04.10.2009 № RU-23-70. 

В соответствии с разрешением от 20.12.2012 RU-23-88 объект недвижимого имущества «Отпайка от линии электропередачи 10 кВ оп. № 71 ВЛ 10 кВ "М-8" ПС 35/10 "Медведовская" ЗКРП 500 кВ Кубанская-Тихорецк» введен в эксплуатацию в составе объекта капитального строительства «ВЛ 500 кВ "Кубанская-Тихорецк"». 

С сопроводительным письмом от 07.04.2020 № М5/ПЗ/1/501 общество направило департаменту заявление о заключении соглашения об установлении сервитута (на срок до трех лет) на часть земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063, используемого для размещения объекта электросетевого хозяйства. Общество в заявлении указало, что на период эксплуатации объекта площадь земельных участков, занимаемых опорами ВЛ рассчитывается в соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486. Площадь частей участка для размещения 18 опор объекта, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063, составляет 18 кв. м (0,002% от общей его площади). К заявлению приложена схема расположения частей земельного участка на кадастровом плане территории. 

Департамент письмом от 13.05.2020 № 52-37-10-15223/20 отказал обществу в заключении соглашения, мотивировав его тем, что установление сервитута приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании участка. Кроме того, в соответствии со статьей 39.26 Земельного кодекса в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Однако указанные требования заявителем не выполнены. 

Общество, ссылаясь на незаконность решения департамента, нарушающего его права (интересы), оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса).

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса).

Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 23 Земельного кодекса).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса).

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (пункт 9 статьи 23 Земельного кодекса).

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 11 статьи 23 Земельного кодекса).

Особенности установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы в главе V.3 Земельного кодекса.

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка (пункт 1 статьи 39.23 Земельного кодекса).

В случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута. В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории (пункт 4 статьи 39.25 Земельного кодекса).

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута (пункт 1 статьи 39.26 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно из следующих действий: направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах; направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории; направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса; принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа (пункт 3 статьи 39.26 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях: заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута; планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами; установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка (пункт 4 статьи 39.26 Земельного кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили отсутствие законных оснований для принятия департаментом оспариваемого обществом решения. Объект недвижимого имущества (электросетевого хозяйства) возводился на основании разрешения на строительство от 04.10.2009 № RU-23-70, он введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 20.12.2012 RU-23-88. Действующим законодательством предусмотрены случаи размещения объектов электросетевого хозяйства без образования обособленных земельных участков и постановки их на кадастровый учет (пункт 1 статьи 39.23, пункт 4 статьи 39.25 Земельного кодекса). Площадь частей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:0801000:1063 для размещения 18 опор составляет 18 кв. м (или 0,002% от общей его площади). Общество не создает препятствий в пользовании землями, не занятыми размещенными опорами высоковольтных линий электропередачи, плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объекта электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением лиц, их использующих. В этой связи, решение департамента от 13.05.2020 № 52-37-10-15223/20 об отказе в заключении с обществом соглашения об установлении сервитута признано судами первой и апелляционной инстанций не соответствующим закону (статья 23, глава V.3 Земельного кодекса) и нарушающим права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

В резолютивной части судебного акта о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на признание такого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, суд первой инстанции возложил на департамент обязанность по направлению заявителю проекта соглашения об установлении сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063, занятых объектом электросетевого хозяйства.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы, которые департамент приводит в кассационной жалобе, ранее приводились им в апелляционной жалобе (необходимо установление публичного сервитута, обществом избран ненадлежащий способ защиты, к заявлению не приложена схема границ сервитута, необходим проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения, использование участка в соответствии с его разрешенным использованием затруднительно). Все эти доводы проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно, со ссылками на нормы действующего земельного законодательства и представленные в дело доказательства, отклонены. 

Суд округа не находит противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения или характера спорного материального правоотношения. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Доводы кассационной жалобы департамента не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций по существу спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами ввиду иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021 по ходатайству департамента исполнение решения и апелляционного постановления приостанавливалось на период до рассмотрения кассационной жалобы. В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено следующее. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 Кодекса). С учетом указанного срока приостановления исполнения судебного акта, на отмену приостановления исполнения указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 283, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А32-27271/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    И.В. Сидорова

 

Е.Г. Соловьев