Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3422/2024

Дело № А19-8011/2022

14 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Тютриной Н.Н., Яцкевич Ю.С., 

при участии в судебном заседании суда округа представителей общества с  ограниченной ответственностью «АТК» – ФИО1 (доверенность от 04.04.2022,  паспорт, диплом), индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО3 (доверенность29.06.2023, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года по делу № А19-8011/2022,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года по  тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТК» (далее - истец, ООО «АТК»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  ответчик, ИП ФИО2, предприниматель), о взыскании 506 581 руб. 33 коп., из них  415 333 руб. 55 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию и  теплоноситель за период с 16.09.2020 по 30.09.2021, 91 247 руб. 78 коп. – пени за  ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период с 30.04.2021 по 09.06.2022.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 28 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной  ответственностью жилищно-эксплуатационная компания «Осиновка».  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО2  обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить  дело на новое рассмотрение.  

Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства  наличия у ответчика теплопотребляющих приборов, как установлено материалами дела,  стояки отопления имеют функциональное назначение - транспортировка теплоносителя,  но не предназначены для нужд отопления.  

 ИП ФИО2 считает, что система отопления дома и спорного помещения  никак не связаны между собой и независимы. В экспертном заключении отражено, что  транзитные трубопроводы, проходящие через спорное помещение, являются элементами  системы отопления многоквартирного дома в целом и нежилого помещения - объекта  исследования в частности, поскольку изоляция транзитных трубопроводов не  произведена, тепловая энергия от указанных трубопроводов является тепловыми  потерями. Это при совершенно независимых отдельных системах отопления, суд  приходит к абсолютно противоположному выводу о том, что спорные помещения  ответчика являются отапливаемыми за счет теплопоступлений от неизолированных  транзитных трубопроводов.  

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «АТК» просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

Присутствующие в судебном заседании представители поддержал свои доводы. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не  направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на неё  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 28.07.2017 года  ООО «АТК» (РСО) является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку  тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: Иркутская область, г. Братск,  жилой район Осиновка, ул. Центральная, д. 14.  

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения № 1001 площадью  596,3 кв.м., расположенного в подвальном помещении названного многоквартирного  жилого дома. Указанное помещение используется в качестве магазина.  

Договор теплоснабжения в виде единого подписанного документа между  сторонами отсутствует.  

Ссылаясь на то, что предприниматель не исполняет в установленном порядке  обязательства по оплате за тепловую энергию, поставленную в помещение магазина,  которое находится в составе многоквартирного дома, общество обратилось в суд с  требованием о взыскании задолженности. В обоснование заявленного требования  общество указывает на то, что в помещении ответчика находятся 46 стояков отопления,  которые не изолированы; фактически централизованная система отопления  многоквартирного дома проходит через нежилое помещение предпринимателя.  

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статьи 8, 210, 307, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 26, 28, 153, 155, 157, 169 Жилищного кодекса  Российской Федерации, положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришел к  выводу о наличии фактического потребления предпринимателем тепловой энергии в  помещении.  

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда  первой инстанции поддержал.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  

обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного  жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность  собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации.  Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом  Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный  строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального  строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую  надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя  внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления,  состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры,  

коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого  оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне  нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и  комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния  температуры окружающей среды и влажности.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Обзора судебной практики № 3  (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019,  предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления,  подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую  энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам  которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри  многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители,  разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие  транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты  перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это  помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными  домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и  горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие  приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).  

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в  многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение  расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной  вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов  

системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям  теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных  источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных  требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления,  действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного  Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).  

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные в материалы дела доказательства арбитражные суды  установили, что элементы системы отопления (разводящие трубопроводы, стояки) и  горячего водоснабжения нежилого помещения входят в состав единой системы отопления  и горячего водоснабжения (ГВС) всего жилого дома. Системы отопления и ГВС  подключены к системе теплоснабжения через индивидуальный тепловой пункт (ИТП)  многоквартирного жилого дома.  

Подача тепловой энергии и теплоносителя в нежилое помещение № 1001  осуществляется по трубопроводам, подключенным от ИТП жилого дома: ЖР Осиновка,  улица Центральная, дом 14, проходящим через помещение ответчика.  

 На основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы судами  установлено, что через помещение предпринимателя проходит 46 неизолированных  стояка, относящихся к общей системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома.  

 Поскольку доказательств перехода в установленном порядке на иной вид  теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы в материалах дела не имеется, а само помещение по своему  характеру является отапливаемым, суды первой и апелляционной инстанций с учетом  названных разъяснений и наличия не опровергнутой презумпции потребления тепловой  энергии, пришли к выводу о том, что предприниматель, как собственник такого  помещения обязан оплачивать ее стоимость.  

Также судами правомерно указано, что несоблюдение установленного  нормативного порядка переустройства системы отопления (отказа от отопления)  нежилого помещения по общему правилу не является основанием для утраты им статуса  отапливаемого и освобождения собственника помещения от оплаты тепловой энергии на  отопление помещения.  

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной  инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной  

инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отсутствуют.  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.  

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении,  фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  выявлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года по делу   № А19-8011/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 28 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Д. Дамбаров  

Судьи Н.Н. ФИО5 Яцкевич