ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7843/2021

г. Киров

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – заявитель, Общество, ООО «Успех») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова (далее – ответчик, Управление, УЖКХ Администрации города Иванова) от 04.08.2021 № 02-05-217.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Успех» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что поступление в адрес органа муниципального жилищного контроля обращения гражданина по вопросу проверки правильности расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД не установлено в качестве основания для проведения внеплановой проверки в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Из апелляционной жалобы также следует, что в отношении лицензиата не проводится государственный жилищный надзор; отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля Управление не наделено. В подтверждение своей правовой позиции ООО «Успех» ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Успех» указало на наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела арбитражным судом в незаконном составе.

УЖКХ Администрации города Иванова настаивает на том, что проведение проверки в рамках муниципального жилищного контроля не выходило за пределы полномочий ответчика. По убеждению Управления, устранение нарушений, выявленных УЖКХ Администрации города Иванова, распространяется на всех граждан, проживающих в МКД, в том числе, в помещениях, находящихся в муниципальной собственности. Также Управление указывает, что предусмотренный в пункте 4.3 договора управления от 01.05.2015 порядок распределения коммунальных услуг нельзя рассматривать как решение о распределении объема коммунальных ресурсов на общедомовые нужды с учетом изменения жилищного законодательства с 01.01.2017. Относительно доводов Общества о допущенных судом процессуальных нарушениях Управление отметило, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции вопросы к составу суда и подсудности у ООО «Успех» отсутствовали.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд определением от 21.09.2022 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.10.2022.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 17.10.2022 на 21.11.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Успех» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 10 корпус 1 по 14 Проезду г. Иваново (далее - МКД). 

В июле-августе 2021 года должностным лицом Управления в рамках муниципального жилищного контроля на основании приказа и.о. начальника УЖКХ Администрации города Иванова от 12.07.2021 № 02-03-217 в отношении ООО «Успех» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителям МКД от 17.06.2021 № 8-02-01-23-1577.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) Обществом произведен перерасчет платы (корректировка начислений) путем доначисления жителям МКД за электроэнергию в целях содержания общего имущества исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в отсутствии порядка, установленного Правительством Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.08.2021 № 02-04-217.

По итогам проведенной проверки 04.08.2021 Управлением в отношении ООО «Успех» выдано предписание № 02-05-217, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность произвести перерасчет платы (возврат начисленных денежных средств исходя из фактического расхода коммунальных ресурсов, превышающих размер платы, начисленный по нормативу потребления) за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества жителям МКД в 2021 году (с учетом сроков исполнения предписания).

Полагая, что вынесенное предписание является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Успех» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Пункт 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ предусматривает, что осуществление муниципального жилищного контроля отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В период проведения проверки на территории муниципального образования городской округ Иваново порядок осуществления муниципального жилищного контроля был урегулирован Административным регламентом осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденным постановлением Администрации г. Иванова от 24.10.2013 № 2320 (далее - Регламент № 2320).

В силу положений пункта 3 Регламента № 2320 муниципальный жилищный контроль на территории города Иванова осуществляется Администрацией города Иванова в лице управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (далее - Управление).

Из материалов дела следует, что в состав муниципального фонда входят некоторые квартиры, расположенные в МКД, что подтверждается сведениями из реестра муниципального имущества г. Иванова (письмо МКУ МЦФ в городе Иванове от 27.12.2021.2021 № 8-02-6-21/30-3249), представленными в материалы дела копиями постановления Главы города Иванова от 17.12.1998 № 1162-3-1, постановления Главы города Иванова от 27.12.2007 № 4432 «О передаче муниципальных неприватизированных жилых помещений в состав местной казны города Иванова», выпиской из приложения к данному постановлению.

Нарушения, выявленные Управлением в ходе проверки, касаются порядка оплаты коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества и имеют отношение ко всем проживающим в данном доме, в том числе в помещениях, находящихся в муниципальном жилищном фонде.

Положениями статьи 20 ЖК РФ не установлен запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению Общества об обратном, проведение спорной проверки в рамках муниципального жилищного контроля не выходило за пределы полномочий Управления, соответствовало положениям законодательства.

Организация и осуществление муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) (часть 6 статьи 20 ЖК РФ). 

При этом в соответствии с частью 4 статьи 98 Закона № 248-ФЗ положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

На основании части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Таким образом, у Управления имелись правовые основания для проведения внеплановой документарной проверки.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В абзаце первом пункта 44 Правил № 354 отражено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Абзац второй пункта 44 Правил № 354, предусматривавший, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, утратил силу с 01.07.2020 (постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 № 950).

Соответственно, в спорный период пункт 44 Правил № 354 действовал в следующей редакции: «Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение».

Проанализировав указанные нормы в совокупности с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что внесенные в пункт 44 Правил № 354 изменения, исключившие с 01.07.2020 ограничения по распределению между гражданами объема коммунальной услуги на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, определенного по показаниям прибора учета, над объемом, рассчитанным из норматива потребления, не влияют на возможность применения правового подхода о правомерности полного распределения между собственниками помещений в многоквартирном доме объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, лишь по решению самих собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. При этом формулировка такого решения не должна предполагать неоднозначного толкования.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование исполнителя к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Между собственниками МКД и правопредшественником Общества, ООО «МУП № 5», 01.05.2015 заключен договор управления домом. Согласно пункту 4.3 Договора размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных квартирными приборами учета, а также при оборудовании дома общедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством РФ, а при отсутствии квартирных и (или) общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами. 

Между тем договор управления, содержащий указанное решение собственников помещений в многоквартирном доме, заключен 01.05.2015, а с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, перешли из разряда коммунальных услуг в жилищные услуги, и с этого времени плата за такие коммунальные ресурсы является составляющей платы за содержание жилого помещения. В целях защиты прав потребителей и в соответствии с требованиями статьи 157 ЖК РФ утверждены Правила № 354.

Согласно пункту 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); в свою очередь, коммунальными ресурсами являются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, законодатель различает понятия «коммунальные услуги», то есть деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса, и непосредственно «коммунальные ресурсы».

В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме в договоре определили порядок распределения объема коммунальной услуги. Следовательно, принятие собственниками решения в отношении коммунальной услуги не может повлечь за собой безусловного применения управляющей организацией данного решения в отношении коммунального ресурса.

В данном случае норматив потребления коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общедомового имущества, является величиной, определяющей максимальный расход ресурсов, возможность превышать который действующее законодательство не предусматривает. Исключение составляет принятие собственниками помещений дома решения о распределении сверхнормативного потребления именно коммунальных ресурсов между всеми собственниками в соответствии с вышеуказанным правовым регулированием.

Достаточных и надлежащих доказательств принятия такого решения в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение о распределении сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов и способе такого распределения между всеми жителями дома на общем собрании собственников помещения дома не принималось, в связи с чем Обществом, выступающим управляющей организацией, допущено нарушение порядка начисления платы за коммунальные ресурсы.

Выданное Управлением предписание от 04.08.2021 № 02-05-217 основано на выявленных в ходе проверки нарушениях, направлено на их устранение, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования о признании недействительным предписания Управления от 04.08.2021 № 02-05-217 не подлежат удовлетворению.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2022 по делу № А17-7843/2021 вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания УЖКХ Администрации города Иванова от 04.08.2021 № 02-05-217.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 04.08.2021 № 02-05-217 до вступления судебного акта по существу спора в законную силу.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку требование заявителя оставлено судом без удовлетворения, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2021 по делу № А17-7843/2021, подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2022 по делу № А17-7843/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Успех» о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова от 04.08.2021 № 02-05-217 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Е.В. Минаева

 

Судьи

ФИО3

ФИО1