Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96212/2021

24 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ПМТ-ЛОГИСТИКА" (адрес:  Россия 432000, Екатеринбург, Екатеринбург, ул. Избирателей 5/8; Россия 432000, Ульяновск, Ульяновск, а/я 57, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "КАРРЕТЕРА" (адрес:  Россия 195298, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 798 243 руб. 90 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПМТ-ЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "КАРРЕТЕРА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 197 251 руб. 54 коп., штраф за отправку вагона на несогласованную станцию в размере 85 029 руб. 02 коп., штраф за отказ от вагона в размере 24 000 руб., пени в размере 81 263 руб. 34 коп. за период с 02.04.2019 по 17.03.2021, с продолжением начислении пени с 18.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате (дело № А56-12651/2021).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 дело № А60-12651/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 29.10.2021 дело № А60-12651/2021 принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

08.11.2021 в материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО2

09.11.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 29.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 по делу №А60-68974/2019 ООО «ПМТ-ЛОГИСТИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юр. адрес: 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов НП СРО АУ «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117105, 

<

...>, стр.1-2, ком.36).

Между ООО «ПМТ ЛОГИСТИКА» (Истцом) и ООО «Карретера» (Ответчиком) заключен договор № 865/09 от 10.09.2017 г., во исполнение которого по заявкам Заказчика Исполнителем оказаны услуги по предоставлению подвижного железнодорожного состава на станции для перевозки грузов. 

Во исполнение Договора Истцом Ответчику оказаны услуги по предоставлению вагонов, однако услуги в полном объеме не оплачены. 

Задолженность Ответчика за оказанные услуги составляет 197 251 руб. 54 коп. (а именно - не оплачены услуги по УПД №94 от 31.05.2018г. на сумму 48 000 руб., по УПД №93 от 31.05.2018 на сумму 37 000 руб., и частично по УПД №88 от 28.05.2018г. не оплачено на сумму 112 251,54 руб.)

Договор и УПД направлялись в адрес Ответчика по адресу места нахождения, в частности это подтверждается описью вложения. 

В соответствии с п 3.3 Договора «Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в пункте 3.2. Договора, рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений, подписать Акт приема-передачи оказанных услуг и вернуть тем же способом Исполнителю.

В случае если у Заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству услуг и/или по Акту приема-передачи оказанных услуг Заказчик подписывает Акты с Протоколом разногласий, в котором фиксируются все замечания Заказчика, и направляет его Исполнителю вместе с документами, обосновывающими разногласия. 

Услуги, в отношении которых не заявлены разногласия, считаются принятыми Заказчиком, и их оплата производится в сроки, установленные в п. 3.5. Договора.

Исполнитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения замечаний (Протокола разногласий) рассмотреть замечания Заказчика, и в случае согласия с замечаниями Заказчика, указанными в Протоколе разногласий, направить Заказчику исправительный акт и исправительный расчет объема оказанных услуг, либо в случае несогласия направить Заказчику письменный мотивированный отказ от согласования разногласий.

В случае неполучения Исполнителем от Заказчика подписанного акта, или документов, подтверждающих возражения Заказчика от подписания акта, указанные в Протоколе разногласий к акту, в сроки, предусмотренные выше, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате Заказчиком в сроки, установленные в п. 3.5. Договора». 

В нарушение условий Договора возражения по качеству и объему оказанных услуг Ответчиком не заявлены, соответственно услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

Истец обратился к Ответчику с претензией № 02/04 от 02.04.2019 г, (факт отправки претензии и получения ее Ответчиком подтверждается приложенным Отчетом по отслеживанию почтовых отправлений), однако требования по претензии добровольно Ответчиком не удовлетворены, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.5 Договора в случае отправления груженых вагонов на несогласованную с Исполнителем в заявках и Приложениях станцию назначения, Заказчик обязан незамедлительно уведомить об этом исполнителя, а также уплатить Исполнителю штраф в 1 600 рублей без НДС в сутки за каждый Вагон, загруженный грузом и отправленный Заказчиком на станцию назначения, не согласованную сторонами в письменном виде, начиная с даты погрузки и до подачи вагонов к новому месту погрузки (не далее 300 км). Кроме штрафов, Заказчик уплачивает и стоимость провозных платежей за отправку вагонов на новую станцию под погрузку или возврату на станцию отправления.

В соответствии с и. 4.6 договора № 865/09 от 10.09.2017 г., При отказе Заказчика от предоставления услуг до отправки Вагонов Исполнителя под погрузку на станции, указанные в Заявке Заказчика (вагон не за адресован грузоотправителю, не получено назначение на станцию погрузки Заказчика), а так же при наличии в письменной форме уведомления Исполнителя не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до дня подачи Вагонов на согласованную Сторонами в Заявках станцию о невозможности отгрузки и/или перевозки груза, штрафные санкций к Заказчику не применяются. Если Заказчик уведомил Исполнителя менее чем за 10 календарных дней до дня подачи Вагонов на согласованную Сторонами в Заявках станцию то Заказчик в таком случае оплачивает Исполнителю штраф в размере 30 % от стоимости перевозки. Ответчик уведомил Истца 08.05.2018, т.е. менее чем за 10 дней до подачи вагонов. 

Сумма штрафа на основании пункта 4.6 Договора составляет 410 700 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.6. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1600 рублей без НДС в сутки за каждый Вагон до даты отправления Вагонов.

Сумма штрафа за отказ от вагона составила 24 000 руб.

Согласно п. 4.9. Договора, ст. 395 ГК РФ и п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 истцом начислены на пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 81 263 руб. 34 коп.

Расчеты истца судом проверены, признаны верными.

Материалами дела подтверждается, что услуги истцом оказаны и приняты ответчиком, в установленный договором срок ответчиком не оспорены, следовательно, приняты.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и потому не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица – отклонить.

Взыскать с  Общества с  ограниченной ответственностью "КАРРЕТЕРА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПМТ-ЛОГИСТИКА" задолженность в размере 197 251 руб. 54 коп., штраф в размере 519 729 руб. 02 коп., пени в размере 81 263 руб. 34 коп. за период с 02.04.2019 по 17.03.2021, продолжив начисление пени с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "КАРРЕТЕРА" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 18 965 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.