ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3493/2018

город Ростов-на-Дону

02 июля 2019 года

15АП-9275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: ФИО2 по доверенности от 19.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Питейный дом»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 06.05.2019 по делу № А01-3493/2018,принятое в составе судьи Шебзухова З.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Питейный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Питейный дом" (далее - общество, ООО "Питейный дом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления об административном правонарушении от 05.12.2018 № 11-11-18/1179 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое  постановление. Суд пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление сослалось на то, что суд первой инстанции, не исследовав все обстоятельства дела, необоснованно применил ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным и освободив, тем самым, организацию от административной ответственности.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ООО «Питейный дом» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление установило нарушения в деятельности ООО "Питейный дом", заключающиеся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2017 года.

Управлением установлено, что ООО "Питейный дом" в декларации "Об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" по форме приложения № 3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда" (далее - Правила), представленной обществом за 4 квартал 2017, остаток на конец отчетного периода по коду вида продукции 200 "Водка" в объеме 134 227,225 дал, при этом согласно информации, зафиксированной в системе ЕГАИС "Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по 1 регистру на 01.01.2018 (00:00:00) остатки по коду вида продукции 200 "Водка" в объме 134 223,48 дал. Отклонение составило 3,745 дал. Обществом 31.10.2018 представлены ведомости по остаткам готовой продукции, согласно которым остаток на 31.12.2017. По коду вида продукции 200 "Водка" составляет в объеме 134 228,17 дал. Отклонение по остаткам готовой продукции, указанной в ведомости и отраженной в декларации, составляет 0,945, отклонение по остаткам готовой продукции, указанной в ведомости и отраженной в ЕГАИС, составляет 4,69 дал.

В декларации об объеме использования этилового спирта по форме приложения № 2 Правил, представленной ООО "Питейный дом" за 4 квартал 2017, в графе 17 "прочий расход" отражен расход по коду вида продукции 020 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья" в объеме 527,679 дал, однако согласно представленным обществом актам списания спирта за 4 квартал 2017 объем этилового спирта, подлежащий списанию, составил 509,03 дал (расхождение составило 18, 649 дал). Согласно информации, зафиксированной в системе ЕГАИС "Отчет об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за период с 01.10.2017 по 31.12.2017. Списано по коду вида продукции 020 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья" в объеме 3 796,14 дал. Отклонение составило 3 268,461 дал.

По факту нарушения управлением в отношении ООО "Питейный дом" составлен протокол по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 № 11-11-18/1179, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Постановлением от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении № 11-11-18/1179 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ)

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности по производству и обороту алкогольной продукции. Объективная сторона выражается в уклонении от подачи декларации об объеме производства и оборота (об использовании) алкогольной продукции, либо в несвоевременной подаче таких деклараций, либо во включении в них заведомо искаженных данных.

Субъектом правонарушения может быть, в частности, юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина юридического лица в совершении правонарушения определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В ходе проверки административным органом установлено, что в поданных обществом декларациях за 4 квартал 2017 года имеются несоответствия.

Факт допущенных искажений сведений в декларации подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является правильным.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства возникновения существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Приведенные выше и установленные судом по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, учитывая отсутствие негативных последствий, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным освободить заявителя от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Повторно оценив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2019 по делу № А01-3493/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова