Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9906/2023

04 декабря 2023 года

г. Пенза

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Ставропольская ул., д. 78/52, ком. 40, Самара г.,  443016)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; Московская ул., стр. 18, пом. 27, Пенза г., Пензенская область, 440026),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Рыльская ул., д. 44, ком. 606, Самара г.,  Промышленный вн. р-н, Самарская область, 443022),  

о взыскании 775 750 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с  исковым заявлением к ООО «Континент» о взыскании задолженности в общей сумме  775 750 руб. за фактически поставленный товар по универсальным передаточным  документам (далее - УПД) от 05.08.2021 № 332, 06.08.2021 № 334, 20.08.2021 № 439,  27.08.2021 № 494, 03.09.2021 № 569, 10.09.2021 № 617, 17.09.2021 № 690, право требования  которой перешло на основании договора уступки прав (цессии) от 18.08.2023 № 33,  заключенного между истом и ООО «Строительные материалы".  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2023 исковое  заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, ходатайство истца об истребовании  доказательств удовлетворено, у налогового органа истребованы сведения из книги покупок  и продаж ООО «Континент» за 3, 4 кварталы 2021 года, 2022 год, 1, 2, 3 кварталы 2023  года. Тем же определением арбитражного суда в удовлетворении ходатайства  ООО «Стройиндустрия» об участии в судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи отказано с учетом специфики рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном  процессе в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В отзыве на иск от 24.10.2023 ответчик исковые требования признает частично на  сумму 366 250 руб. (УПД от 05.08.2021 № 332, 06.08.2021 № 334), указывая на то, что  

фактически поставка товара по остальным УПД не производилась, поэтому указанные  документы не подписаны со стороны ООО «Континент». Ответчик полагает, что факт  проведения счетов-фактур в книге покупок ответчика, а также начисления НДС и принятия  его к вычету не означает его согласие с фактом поставки. Кроме того, ООО «Континент»  обращает внимание суда на то, что истцом не представлены доказательства оплаты  договора цессии, в связи с чем просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, продавца  спорного товара, цедента по договору уступки прав (цессии) от 18.08.2023 № 33 –  ООО "Строительные материалы".  

Учитывая указанные обстоятельства, ответчик просил суд перейти к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

В связи с тем, что арбитражным судом не установлены обстоятельства,  препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определением  арбитражного суда от 30.10.2023, вынесенным путем подписания его резолютивной части,  ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства оставлено без удовлетворения. Тем же определением арбитражный суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ООО "Строительные материалы", а также  истребовал от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области  сведения из книги покупок и продаж ООО «Континент» за 3, 4 кварталы 2021 года,  2022 год, 1, 2, 3 кварталы 2023 года.  

Третье лицо отзыв по делу не представило, извещено надлежащим образом. 

Налоговым органом 07.11.2023 представлена в арбитражный суд запрашиваемая  информация.  

В дополнении к иску от 15.11.2023 ООО «Стройиндустрия» указывает, что  представленными налоговым органом сведениями подтвержден факт поставки товара  ответчику по всем заявленным УПД, операции внесены в книгу покупок ООО «Континент»  с кодом «01» как уже состоявшиеся поставки и представлены в налоговый орган для  получения вычета по НДС по совершенным сделкам. Дополнительно истец поясняет, что  оплачивая частично счет № 440 от 09.11 2021 на полную сумму по всем заявленным УПД  (1 625 750 руб.), ответчик не заявил возражений по указанной в счете общей стоимости  товара.  

Арбитражный суд Пензенской области 23.11.2023 принял решение по делу путем  подписания его резолютивной части, которая размещена в электронном сервисе «Картотека  арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2023.  Исковые требования удовлетворены полностью.  

ООО «Континент» 27.11.2023 подано в суд заявление о составлении  мотивированного решения по делу.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В августе-сентябре 2021 года ООО "Строительные материалы" (поставщик)  поставило ООО «Континент» (покупателю) песок речной на общую сумму 1 625 750 руб.,  

что подтверждается УПД (7 шт.) от 05.08.2021 № 332, 06.08.2021 № 334, 20.08.2021 № 439,  27.08.2021 № 494, 03.09.2021 № 569, 10.09.2021 № 617, 17.09.2021 № 690 (л.д.10-18).  

Ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате товара исполнил частично на  сумму 850 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 27.12.2021 № 543,  29.03.2022 № 107 (л.д. 20).  

Между ООО "Строительные материалы" (цедентом) и ООО «Стройиндустрия»  (цессионарием) 18.08.2023 заключен договор уступки прав (цессии) № 33, по условиям  которого цессионарию перешло право требования задолженности в сумме 775 750 руб. к  ООО «Континент» (л.д. 27).  

О произведенной уступке прав требования ответчик уведомлен надлежащим  образом, что подтверждается письмом ООО "Строительные материалы" от 18.08.2023   № 33, в котором содержалось сообщение о произведенной уступке и требование о  погашении задолженности в сумме 775 750 руб. (л.д. 28-29).  

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком,  ООО «Стройиндустрия» обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Оценив спорные правоотношения в рамках поставки товара по заявленным УПД,  арбитражный суд приходит к выводу о заключении между ответчиком и третьим лицом  разовых сделок купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не  допустим.  

Из материалов дела следет, что товар по УПД от 05.08.2021 № 332, 06.08.2021 № 334  принят ответчиком, о чем имеются подписи представителей сторон на документах и не  оспаривается ООО «Континент». При этом, факт поставки товара оспаривается ответчиком  только по УПД от 20.08.2021 № 439, 27.08.2021 № 494, 03.09.2021 № 569, 10.09.2021 № 617,  17.09.2021 № 690, поскольку в представленных экземплярах указанных документов  отсутствует подпись представителя ООО «Континент».  

Вместе с тем, указанные поставки отражены в книге покупок ответчика за 3 квартал  2021 года, 4 квартал 2022 года, что подтверждается сведениями, представленными по  определению суда налоговым органом (л.д. 52, 53). Оснований не доверять данным  доказательствам у суда не имеется.  

Таким образом, суд признает поставку по данным УПД состоявшейся. Неподписание  

передаточных документов не является основанием для освобождения от обязанности по  оплате фактически поставленного товара. Кроме того, арбитражный суд принимает во  внимание доказательства частичной оплаты товара по счету № 440 от 09.11.2021,  выставленного по всем заявленным УПД на общую сумму 1 625 750 руб., при этом  ответчик не заявил возражений по указанной в счете общей стоимости товара.  

Довод ответчика об отсутствии доказательств оплаты договора цессии истцом  правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу, доводы и  возражения сторон, имеющиеся доказательства, в том числе универсальные передаточные  документы, выписки из книги покупок ответчика и книги продаж истца по спорному  периоду, отражение всех покупок в указанных книгах продаж и покупок, установив факт  поставки истцом товара и его принятие покупателем без замечаний в части, отсутствие  доказательств полной оплаты товара, арбитражный суд заключает, что требования истца  подлежат полному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме  18 515 руб.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной  пошлины отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»  (ИНН 

<

***>) долг в сумме 775 750 руб. и расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 18 515 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано  путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия  резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по  заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Т.В. Старыгина