﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10687/2020

22 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пиецкой Н.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6321/2021)  ООО "ОЛМАСТРОЙ" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.01.2021 по делу № А21-10687/2020 (судья С.В. Генина), принятое

 

по заявлению  ФГБОУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ"

к  ООО "ОЛМАСТРОЙ"

 

о взыскании 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (адрес: Амурская область, г.Тында, ул.Кирова, д.5; ОГРН 1022701287652, ИНН 2724018158; далее - ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (адрес: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Первомайская д.7 кв.11; ОГРН 1063917035632, ИНН 3917031781; далее – ООО «Олмастрой», Общество, ответчик) о взыскании 2 583 281,25 руб., в том числе основной долг за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1 127 250 руб., пени в размере 1 456 031 руб. 25 коп.

Иск принят к производству; делу присвоен № А04-6579/2020. 

Определением Арбитражного суд Амурской области к производству принят иск Университета к Обществу о взыскании 249 695 руб. 83 коп., в том числе основной долг за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 244 600 руб., пени за период с 16.03.2020 по 16.06.2020 в размере 5095 руб. 83 коп. 

Делу присвоен номер А04-6578/2020. 

Определением Арбитражного суд Амурской области от 24.09.2020г. дела №А04-6579/2020 и №А04-6578/2020 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен №А04-6579/2020; дело передано в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

Решением суда от 20.01.2021 с ООО «Олмастрой» в пользу Учреждения взыскана задолженность по договору на оказание услуг по проживанию №10 от 9.01.2019г. в размере 1 381 074,47 руб., неустойка в размере 9 224, 47руб. и государственная пошлина размере 21 406 руб., в  удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания 913 950 руб., принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с требованиями истца о взыскании задолженности за октябрь-ноябрь 2019 г., поскольку услуги по проживанию представлены не были. Указывает, что акты оказанных услуг подписаны ошибочно, при этом табель проживающих не составлялся. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 09 января 2019года между ООО «Олмастрой» (Заказчик») и ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (Исполнитель) в лице директора филиала в г. Тынде был заключен договор на оказание услуг по проживанию № 10 (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению во временное пользование койко-мест в общежитии по адресу: Амурская область, г.Тында, ул.Красная Пресня, дом 58. 

Заказчик обязался своевременно оплачивать оказываемые услуги на условиях настоящего договора (п.2.4.1). 

Стороны договорились, что расчет за проживание производится Заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя на основании полученного Заказчиком счета на оплату и акта оказанных услуг. 

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику предоставление койко-мест и проживания в общежитии в срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 (включительно), а Заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в размере 450 руб. за 1 койко-место, в соответствии с калькуляцией на 2019 год, списка проживающих (табель проживающих) и акту выполненных работ за месяц. (п.3.1-3.4 Договора). 

 Дополнительным соглашением от 31.12.2019г. к Договору стороны продлили его действие с 1.01.2020г. по 31.07.2020г. 

Отсутствие ответа на претензию и оплаты оказанных услуг, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, требования о взыскании неустойки удовлетворил частично.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания истцом услуг в декабре 2019г., в январе и феврале 2020г. Обществом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В апелляционной жалобе, Общество указывает, что услуги по проживанию за октябрь-ноябрь 2019 г. истцом не оказывались.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что факт оказания услуг за спорный период  подтверждается табелем проживающих, актами №88 от 31.10.2019 и №104 от 30.11.2019г. об оказанных услугах и актом сверки, подписанными уполномоченными представителями Общества по доверенности и имеющие печати ответчика; гарантийным письмом от 10.02.2020г., которым Общество обязалось оплатить задолженность до 14.02.2020г.

Вопреки доводам ответчика, спорные акты подписаны ответчиком и имеют печать организации, в связи с чем признаются апелляционным судом надлежащим доказательством. Возражений по объему и качеству услуг за октябрь-ноябрь 2019 г. по спорному договору Общество не предъявило.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что заключение Обществом договора с другим юридическим лицом и оплата его услуг, не освобождает Общество от возмещения задолженности за оказанные Университетом услуги.

Доказательств наличия у ответчика на момент рассмотрения дела задолженности в ином размере подателем жалобы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании неустойки, рассчитанной в порядке статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, произведя перерасчет взысканной неустойки, правомерно признал расчет истца неверным.

 Согласно расчету суда, неустойка на сумму 1 127 250 руб. на 16.01.2020г. и на сумму 244 600 руб. на 16.06.2020г. составляет 9 224, 47 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20 января 2021 года по делу №  А21-10687/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олмастрой» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева