АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                            Дело №А14-5995/2025 

« 08 » июля 2025 г.     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., помощником судьи Филипцовой Е.Н. (после перерыва) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к открытому акционерному обществу «Воронежская кондитерская фабрика», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании:        

от общества с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс»: явка представителя не обеспечена, извещено;

от открытого акционерного общества «Воронежская кондитерская фабрика»: ФИО1, представителя по доверенности № 17 от 28.12.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» (далее также – истец, поставщик) обратилось в суд исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Воронежская кондитерская фабрика» (далее также – ответчик, покупатель) о взыскании 61 977,96 долларов США задолженности по договору №838 от 11.08.2022 и 1 573,93 долларов США неустойки за период с 26.01.2024 по 14.04.2025, с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате, 40 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнений, принятых определения суда от 29.05.2025).  

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

11.06.2025 от истца во исполнение определения суда от 17.04.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника искового заявления и документа об уплате государственной пошлины. 

От ответчика 11.06.2025 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

11.06.2025 от истца посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 3 340,30 долларов США неустойки за период с 26.01.2024 по 10.06.2025. 

19.06.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

На основании стаией 49, 159 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В заседании ответчик устно заявил о признании уточненных исковых требований, возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в заявленном истцом размере. 

В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.06.2025 по 08.07.2025. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №838 от 11.08.2022, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю сырье для пищевой промышленности - Товар: жиры в ассортименте (масло кокосовое, масло пальмовое, масло кокосовое гидрогенизированное и т.д.) в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену). (пункт 1.1 договора). 

Качество и характеристики, которым должен соответствовать товар, а также порядок проведения экспертизы при приемке товара согласованы в Приложении № 1 к настоящему договору. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, срок поставки товара определяются поставщиком и покупателем и отражаются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации могут быть предусмотрены дополнительные условия и/или рекламации (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится по ценам, согласованным в Спецификациях.

Между сторонами согласованы Спецификации №3 от 19.09.2023, № 4 от 16.09.2024.

Во исполнение условий договора и согласованных спецификаций истец поставил ответчику продукцию по УПД №69 от 26.01.2024, №191 от 24.02.2025 общую сумму 109 277,96 долларов США. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился к последнему с претензией от 19.03.2025 исх. №19/03. 

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком платежным поручением №21727 от 10.06.2025 уплачена сумма основного долга в полном объеме, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования и оставлены на рассмотрении только требования о взыскании неустойки и судебных расходов. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №838 от 11.08.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 Спецификаций №3 от 19.09.2023, № 4 от 16.09.2024 покупатель производит оплату в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки товара со склада поставщика в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ и действующего на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя на основании счета на оплату товара, выписанного поставщиком в условных денежных единицах. При этом поставщик оформляет УПД в рублях в момент отгрузки по курсу ЦБ РФ на день отгрузки.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и принятия товара подтверждается представленными в материалы дела УПД №69 от 26.01.2024, №191 от 24.02.2025, подписанными  ответчиком без возражений. 

Поставленная продукция оплачена ответчиком платежным поручением №21727 от 10.06.2025 в полном объеме. 

Поскольку имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом начислена неустойка в размере 3 340,30 долларов США неустойки за период с 26.01.2024 по 10.06.2025. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.2.1 договора (в редакции протокола разногласий), в случае просрочки в оплате покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства. В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ не начисляются.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком в судебном заседании признаны исковые требования в данной части в полном объеме.

Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ)

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 3 340,30 долларов США неустойки за период с 26.01.2024 по 10.06.2025 являются обоснованными. 

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Истцом так же заявлены требования о взыскании 40 000 руб. судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Материалами дела подтверждается, что фактически спорная задолженность оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Оил Партнерс» заключен договор на оказание юридических услуг №03/2025 от 03.04.2025.

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать платные юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках дела по взысканию задолженности и неустойки с ОАО «Воронежская кондитерская фабрика», ИНН 

<

***>, по договору поставки №838 от 11.08.2022, возместить судебные расходы, а именно:

- анализ представленных заказчиком документов;

- подготовка и подача комплекта необходимых процессуальных документов в Арбитражный суд Воронежской области;

- ознакомление с делом;

- получение судебного акта, принятого Арбитражным судом Воронежской области по делу, и передача его заказчику;

- консультирование (письменное устное, в том числе по телефону и электронной почте) по всем вопросам, возникающим в ходе судебного спора;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области при рассмотрении дела по первой инстанции (до вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора) (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1 Договора составляет 40 000 руб. НДС не облагается. В указанную стоимость не входит участие в судебных заседаниях (пункт 3.1 договора).  

Факт оказания услуг представителем и несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела: платежным поручением №781 от 23.04.2025, соответствующими процессуальными документами (претензией, исковым заявлением).  

Общая сумма уплаченных представителю денежных средств составляет 40 000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).   

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права. 

Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных  расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно правовой позиции отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 форма оплаты представительских услуг, в виде абонентской платы, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела,  цену иска, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку процессуальных документов, учитывая все доказательства (ст. 71 АПК РФ) суд полагает разумным судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При этом суд учитывает следующее. 

Расходы на оплату услуг по анализу представленных заказчиком документов; ознакомлению с делом; консультированию (письменное устное, в том числе по телефону и электронной почте) по всем вопросам, возникающим в ходе судебного спора не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде. Юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит (правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08, от 04.02.2014 N 16291/10, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2019 по делу N А79-548/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2022 по делу N А09-9475/2019; постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2022 по делу N А35-8714/2020).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Размер государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований, исходя из курса ЦБ РФ на дату подачи искового заявления составляет, 187 186 руб. 

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 720 от 14.04.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 187 000 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения спора, истцу следует вернуть из федерального бюджета 130 900 руб. уплаченной государственной пошлины. 

Согласно статье 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 56 100 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета – 55,80 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежская кондитерская фабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» неустойку в рублях, в сумме эквивалентной 3 340,30 долларов США, по официально установленному курсу Центрального банка Российской Федерации на момент платежа, 56 100 руб. расходов по государственной пошлине и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежская кондитерская фабрика» в доход федерального бюджета 55,80 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» из федерального бюджета 130 900 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                        В.М. Шишкина