Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2642/2020

г. Благовещенск

17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел помощник судьи Т.В. Носаль

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 11 590 000 руб., 

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 01.11.2019

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой»  к обществу с ограниченной ответственностью «Амурлес»с требованием о взыскании 6 100 000 руб. – основной долг по договору займа от 26.11.2014, оплачен пл. пор. № 32 от 26.11.2014, в обеспечение исполнения обязательства ответчиком передан вексель серии АС №007 от 26.11.2014, 5 490 000 руб.- проценты за пользование заемными средствами (основной долг) за период с 27.11.2014 по 27.11.2019 по ставке 18 % годовых в соответствии с п. 3.1 договора.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчик требования не признал, указал о погашении задолженности, заявил о применении исковой давности. Ответчик заявил о фальсификации доказательств- акта приема-передачи векселя от 27.11.2019, суд предупредил ответчика об уголовно-правовых последствиях заявления, соответствующая расписка представителя ответчика имеется в протоколе судебного заседания от 27.08.20210.

ФИО1 пояснил, что являлся руководителем ООО «Амурлес», в ноябре 2019 им была заказана печать ООО «Амурлес», которую изготовил ИП ФИО3 ФИО1 принял у истца заявление о выплате вексельного долга, получил по акту вексель и выдал письмо с обязательством уплатить вексельный долг. На акте проставлен оттиск печати, изготовленной ИП ФИО3 В дальнейшем вексель, акт приема-передачи, печать ООО «Амурлес» были преданы третьим лицом новому руководителю ответчика- ФИО4

Истец отказался исключать доказательство из числа таковых, ответчик не заявил о назначении экспертизы, не явился в судебное заседание, в судебном заседании 27.08.2020 заявил о намерении оспорить действия налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ ответчика о назначении ФИО1 директором общества, для чего ответчику было предоставлено время и судебное разбирательство было отложено. На день рассмотрения настоящего дела соответствующее требование в суд не заявлено, представитель ответчика в заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, суд, принимая во внимание баланс интересов сторон, рассматривает дело по существу заявленных требований по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

26.11.2014 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен Договор займа на сумму 6 100 000 руб. под 18 % годовых, сумма займа перечислена пл. пор. № 32 от 26.11.2014, срок возврата не ранее 31.08.2016 (п.5.1. договора, вексель серии АС №007 от 26.11.2014)

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 100 000 руб. – основной долг, 5 490 000  руб.- проценты за пользование заемными средствами (основной долг) за период с 27.11.2014 по 27.11.2019. Расчет суммы долга и процентов судом проверен и признан верным.

Заявление о применении исковой давности в части требований о взыскании основного долга  судом отклонено, так как в силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 руководитель ООО «Амурлес» ФИО1, который, как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.11.2019 являлся руководителем указанного лица и иное не доказано ответчиком, направил истцу гарантийное письмо о выплате долга и процентов, тем самым течение срока исковой давности прервалось, и срок начал течь сначала и не истек ко времени направления иска в суд  (08.04.2020).

При таких обстоятельствах суд счел необоснованными и недоказанными возражения ответчика относительно погашения долга, отсутствия у ФИО1 полномочий действовать от имени ответчика при направлении гарантийного письма о признании долга и акта приема-передачи векселя от 27.11.2020. Подлинный акт приобщен к материалам дела.

Претензионный порядок истцом соблюден (заявление от 27.11.2019, ответ на заявление).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 80 950 руб., истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 80 950 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 6 100 000 руб. – основной долг, 5 490 000  руб.- проценты за пользование заемными средствами (основной долг) за период с 27.11.2014 по 27.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 80 950 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                А.А. Стовбун