ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-109484/2024

16 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи	Обарчука А.А.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 13.02.2024г.,

от заинтересованного лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, надлежаще извещен,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям - не явился, надлежаще извещен, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области - не явился, надлежаще извещен, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 16 декабря 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2025 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 года

по делу № А41-109484/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление, ТУ Росимущества в МО) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190172, площадью 33 950,00 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, без проведения торгов, выраженного в письме от 03.12.2024 №50-МХ-04/17229, и восстановлении нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2025 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражные суды исходили из того, что на момент подачи заявления имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку выявлен факт нарушения земельного законодательства, выразившегося в нецелевом использовании испрашиваемого земельного участка на протяжении срока аренды.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что на испрашиваемом земельном участке осуществляется сельскохозяйственная деятельность, нарушения земельного участка до принятия решения были устранены, что не учтено судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Заинтересованное лицо и третьи лица отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заинтересованного и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, судебные акты просил отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды земельного участка от 18.02.2020 № 50-04/401, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190172, площадью 33 950,00 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район.

18.12.2023г. и 01.03.2024г. предпринимателем поданы заявления Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190172, площадью 33 950,00 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, без проведения торгов.

Решением от 03.12.2024 № 50-МХ04/17229 в предоставлении указанного земельного участка предпринимателю отказано, поскольку письмом от 19.07.2024 № 08/4993 (вх. от 19.07.2024 № 50-23602) Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям сообщено о выявленных признаках нарушения земельного законодательства, а именно: зарастание многолетней сорной растительностью на всей площади участка и очагово-древесно-кустарниковой растительностью, не относящейся к многолетним плодово-ягодным насаждениями, следы проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, выпаса скота, сенокошения не обнаружены, что свидетельствует о нецелевом использовании испрашиваемого земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства на протяжении срока аренды.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.3, 39.4, 39.14, 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении.

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа:

1.1) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»;

3) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества;

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

7) земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса;

8) земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

9) земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

10) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

11) земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установлено, что 05.04.2024г. проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с арендатором в отношении: земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190172, по результатам которого выявлены зарастания древесно-кустарниковой растительностью (осина, береза повислая, ива, ель от 1,5 до 13,0 м), сухостой сорной растительности (полынь обыкновенная, пижма обыкновенная) по всей площади земельного участка, на участке присутствуют сухие поваленные деревья; следов проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, выпаса скота, сенокошения не обнаружено, что свидетельствует о неиспользовании для сельскохозяйственного производства; собственником, землепользователем земельного участка не обеспечены объективные условия для использования земельного участка в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением; на земельном участке не выполняются обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от зарастания, сорной растительностью, что указывало на невыполнение арендатором земельного участка установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, приводят к нарушению обязательных требований земельного законодательства, и получило отражение в заключении (акте) выездного обследования от 05.04.2024 № 06-39/100.

По результатам выездного обследования, арендатору земельного участка - арендатору выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.04.2024 № т06-20/78.

27.06.2024г. в соответствии с заданием от 25.05.2024 № 08-140 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении: земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190172, по результатам которого установлено, что на земельном участке на площади 33950 кв.м. наблюдается зарастание многолетней сорной растительностью (корневищевые: лютик ползучий, хвощ полевой, корнеотпрысковые: бодяк полевой, осот полевой, стержнекорневые: одуванчик лекарственный, полынь обыкновенная) высотой от 30 см до 1 метра очагово древесно-кустарниковой растительностью, не относящейся к многолетним плодово-ягодным насаждениям (береза, ель, ольха, осина) высотой от 1 м до 15 м; следов проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, выпаса скота, сенокошения не обнаружено, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка для сельскохозяйственного производства, что отражено в акте от 27.06.2024 № т08-140 и протокола осмотра земельного участка.

По факту выявленных нарушений 28.06.2024г. заявителю выдано предостережение № 08-190з/2024, в котором указывалось совершить следующие действия:

1) принять меры по соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в части защиты сельскохозяйственных угодий от зарастания многолетними сорными растениями, деревьями и кустарниками;

2) провести комплекс мелиоративных мероприятий по введению земельного участка в сельскохозяйственное производство на всей площади;

3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, государственным органом в разные периоды (05.04.2024, 25.06.2024) выявлены неиспользование земельного участка по нецелевому назначению.

Установленные Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям факты нецелевого использования испрашиваемого земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства на протяжении срока аренды, предпринимателем по существу не опровергнуты.

Согласно ответу Минсельхозпрода по данным геомониторинга за 2022-2024 годы использование земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190172 в сельскохозяйственных целях не выявлено, заявитель не является получателем мер государственной поддержки в сфере сельского хозяйства, информацией о ведении ИП ФИО1 сельскохозяйственной деятельности и сдачей им статистических данных за период с 2021 по 2024 годы министерство не располагает.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что в ЕГРИП основными видами деятельности заявителя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, в то время как в качестве дополнительных видов деятельности указаны, смешанное сельское хозяйство, предоставление услуг в области растениеводства, предоставление услуг в области животноводства, деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая, обработка семян после посева, внесённые в ЕГРИП 02.05.2024, то есть после обращения заявителя за предоставлением земельного участка на праве собственности в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Правильно применив статьи 39.3, 39.4, 39.14, 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суды пришли к обоснованному выводу, что у заинтересованного лица имелись основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, по смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению в течение длительного времени (более трех лет) и не допустивший (или устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

При этом, по смыслу статьи 39.3 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка должно иметь место на дату подачи соответствующего обращения арендатора в уполномоченный орган, так как указанная совокупность обстоятельств является основанием для обращения и предшествует ему.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что на дату обращения в ТУ Росимущества в Московской области (18.12.2023г. и 01.03.2024г.) предприниматель на протяжении установленного периода времени не использовал земельный участок для сельскохозяйственного производства, вплоть до 02.05.2024г. основными видами деятельности заявителя являлись аренда и управление нежилым недвижимым имуществом, а представленные документы лишь свидетельствовали о принятии им мер по устранению ранее выявленных нарушений земельного законодательства, т.е. не опровергали выводы заинтересованного лица о неиспользовании земельного участка по назначению на протяжении предшествующих дате подаче заявления 3-х лет.

Доводы предпринимателя направлены на переоценку представленных и исследованных судами доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя предпринимателя данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 года по делу № А41-109484/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья	 А.А. Обарчук

Судьи	 О.В. Анисимова

Р.Р. Латыпова