2324/2018-63102(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5703/2018

город Ростов-на-Дону

29 июня 2018 года

15АП-9175/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от заявителя (ответчика): представитель не явился, 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Виндекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 по делу № А53- 5703/2018  

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Виндекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 7094752,44 руб., неустойки в размере  12259507,17 руб.,  

принятое в составе судьи Золотаревой О.В., 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Виндекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договорам аренды земельных участков № 30859 от 03.12.2008, № 1035 от  17.04.2014, № 1128 от 16.10.2014, № 1129 от 16.10.2014, № 1130 от 16.10.2014, №  1131 от 16.10.2014, № 1052 от 03.06.2014, № 1053 от 03.06.2014, № 1425 от  

16.10.2014 в размере 7094752,44 руб. за период с 01.10.2015 по 15.12.2017,  неустойки в размере 1229507,17 руб. за период с 01.10.2015 по 15.12.2017  (уточненные исковые требования).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по внесению арендной платы по спорным договорам.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 исковые  требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной  ответственностью «Виндекс» в пользу Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ростовской области взыскано 7094752,44 руб. задолженности, 1222991,94 руб.  неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с  ограниченной ответственностью «Виндекс» в доход федерального бюджета  взыскано 25161 руб. государственной пошлины.  

Судом первой инстанции установлена обязанность ответчика по внесению  арендной платы и наличие у него задолженности. Расчет неустойки судом  проверен и признан неверным, произведен перерасчет. В удовлетворении  ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Виндекс» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение  от 28.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленная сумма размер  неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по договору, в  связи с чем неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной  жалобы возражал, отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом,  апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 31.10.2008 № 1172 между  Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «РостСтройИнвест»  (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка № 30853 от  03.12.2008, № 1035 от 17.04.2014, № 1128 от 16.10.2014, № 1129 от 16.10.2014, №  1130 от 16.10.2014, № 1131 от 16.10.2014, № 1052 от 03.06.2014, № 1053 от  03.06.2014, № 1427 от 01.08.2016, № 1429 от 01.08.2016, № 1425 от 16.10.2014, №  

778 от 08.02.2012, согласно условиям которых арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов.  

Так, по договору № 1128 от 16.10.2014 передан земельный участок с  кадастровым номером 61:44:0061233:100, площадью 5004 кв.м, имеющий адресные  ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Вертолетное поле (бывший  аэродром ДОСААФ, для комплексного освоения в целях жилищного  строительства). Срок аренды установлен с 01.10.2014 по 30.09.2019 (пункт 2.1  договора). Размер арендной платы установлен пунктом 3.1. договора и составляет в  год за участок 393551,59 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом  порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на экземпляре  договора.  

По договору № 1053 от 03.06.2014 передан земельный участок с  кадастровым номером 61:44:061287:72, площадью 2604 кв.м, имеющий адресные  ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Вертолетное поле (бывший  аэродром ДОСААФ, под строительство гостиницы). Срок аренды установлен с  24.03.2014 по 20.03.2019 (пункт 2.1 договора). Размер арендной платы установлен  пунктом 3.1. договора и составляет в год за участок 925082,72 руб. Договор  зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой  регистрирующего органа на экземпляре договора.  

По договору № 1052 от 03.06.2014 передан земельный участок с  кадастровым номером 61:44:061287:70, площадью 4611 кв.м, по договору,  имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,  Вертолетное поле (бывший аэродром ДОСААФ, под строительство  административно-общественного центра). Срок аренды установлен с 24.03.2014 по  20.03.2019 (пункт 2.1. договора). Размер арендной платы установлен пунктом 3.1.  договора и составляет в год за участок 4124198,29 руб. Договор зарегистрирован в  установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего  органа на экземпляре договора.  

По договору № 1130 от16.10.2014 передан земельный участок с кадастровым  номером 61:44:0000000:155208, площадью 3530 кв.м, имеющий адресные  ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Вертолетное поле (бывший  аэродром ДОСААФ, для комплексного освоения в целях жилищного  строительства). Срок аренды установлен с 01.10.2014 по 30.09.2019 (пункт 2.1.  договора). Размер арендной платы установлен пунктом 3.1. договора и составляет в  год за участок 277625,32 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом  порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на экземпляре  договора.  

По договору № 1131 от 16.10.2014 передан земельный участок с  кадастровым номером 61:44:0061287:267, площадью 5431 кв.м, имеющий адресные  ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Вертолетное поле (бывший  аэродром ДОСААФ, для комплексного освоения в целях жилищного  строительства). Срок аренды установлен с 01.10.2014 по 30.09.2019 (пункт 2.1.  договора). Размер арендной платы установлен пунктом 3.1. договора и составляет в  год за участок 424880,71 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом  порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на экземпляре  договора.  

По договору № 1129 от 16.10.2014 передан земельный участок с  кадастровым номером 61:44:0000000:155202, площадью 6513 кв.м, имеющий  

адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Вертолетное поле  (бывший аэродром ДОСААФ, для комплексного освоения в целях жилищного  строительства). Срок аренды установлен с 01.10.2014 по 30.09.2019 (пунктом 2.1.  договора). Размер арендной платы установлен пунктом 3.1. договора и составляет в  год за участок 512230,52 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом  порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на экземпляре  договора.  

По договору № 1035 от 17.04.2014 передан земельный участок с  кадастровым номером 61:44:0000000:155204, площадью 6542 кв.м, имеющий  адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Вертолетное поле  (бывший аэродром ДОСААФ, для комплексного освоения в целях жилищного  строительства). Срок аренды установлен с 01.04.2014 по 11.03.2019 (пункт 2.1.  договора). Размер арендной платы установлен пунктом 3.1. договора и составляет в  год за участок 514511,29 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом  порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на экземпляре  договора.  

На указанные земельные участки было зарегистрировано право  собственности Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 3.1  Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ;  

По договору № 30853 от 03.12.2008 передан земельный участок с  кадастровым номером 61:44:061233:67, площадью 7882 кв.м, имеющий адресные  ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Вертолетное поле (бывший  аэродром ДОСААФ, для строительства досугового центра). Срок аренды  установлен с 31.10.2008 по 31.10.2013 (пунктом 2.1. договора). Размер арендной  платы установлен пунктом 3.1. договора и составляет в год за участок 619344,69  руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что  подтверждается отметкой регистрирующего органа на экземпляре договора.  

Согласно пункту 3.2 договоров арендная плата вносится арендодателем  ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы за один год не позднее  20 числа последнего месяца квартала.  

Условиями спорных договоров предусмотрено, что за нарушение срока  внесения арендной платы по договору аренды земельного участка арендатор  выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от  18.03.2011 N 197-р, было заключено соглашение о внесении изменений в  указанный договор аренды земельного участка, в соответствии с которыми на  стороне арендодателя по указанному договору выступает Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Ростовской области.  

Кроме того, соглашением изменена арендная плата по договору аренды №  30859 с 01.11.2013, которая была определена на основании пункта 3 Правил  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, в размере  1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.  

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что  подтверждается уведомлением регистрирующего органа.  

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором  ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы за один год не позднее 20  числа последнего месяца квартала.  

На указанный земельный участок было зарегистрировано право  собственности Российской Федерации на основании п. 1 ст. 3.1 Федерального  закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, что подтверждается свидетельствами о  государственной регистрации права № 034166 от 28.01.2011.  

На основании заключенных соглашений закрытое акционерное общество  «РостСтройИнвест» уступило права и обязанности по договорам аренды  земельных участков № 1035 от 17.04.2014, № 1128 от 16.10.2014, № 1129 от  16.10.2014, № 1130 от 16.10.2014, № 1131 от 16.10.2014, № 1053 от 03.06.2014, №  1052 от 03.06.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Виндекс».  

По договору аренды земельного участка № 30859 от 03.12.2008 закрытое  акционерное общество «РостСтройИнвест» уступило права и обязанности по  договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой», что  подтверждается соглашением от 19.04.2012 об уступке права аренды земельного  участка № 30859 от 03.12.2008.  

Общество с ограниченной ответственностью «Донстрой» уступило права и  обязанности по договору аренды № 30859 обществу с ограниченной  ответственностью «Виндекс», что подтверждается соглашением от 21.08.2014 об  уступке права аренды земельного участка № 30859 от 03.12.2008.  

Соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, что  подтверждается уведомлениями о государственной регистрации.  

Об изменении размера арендной платы ответчик был извещен уведомлением   № 12-2886/01 от 07.04.2015.  

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы ответчиком  исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась  задолженность за период с 01.10.2015 по 15.12.2017 в общем размере 7094752,44  руб., из которых:  

- 359807,70 руб. - по договору аренды № 1128 от 16.10.2014;  - 727860,32 руб. - по договору аренды № 1053 от 03.06.2014;  - 2017958,57 руб. - по договору аренды № 1052 от 03.06.2014;  - 389802,74 руб. - по договору аренды № 1131 от 16.10.2014;  - 256142,33 руб. - по договору аренды № 1130 от 16.10.2014;  - 470385,78 руб. - по договору аренды № 1129 от 01.08.2016;  - 465372,57 руб. - по договору аренды № 1035 от 17.04.2014;  - 1663223,02 руб. - по договору аренды № 30859 от 03.12.2008;  

- 744172,41 руб. - по договору аренды № 1425 от 16.10.2014.  

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 12-9735/01, № 12- 9736/01, № 12-9737/01, № 12-9740/01, № 12-9734/01, № 12-9732/01 от 15.12.2017 с  требованием оплаты задолженности и пени, которые оставлены ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.  

Правоотношения сторон в рамках указанных договоров регулируются в  соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  

договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование.  

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.  Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или  собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории  регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться  предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной  размер арендной платы.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению  арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о  взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2015 по 15.12.2017 в  общем размере 7094752,44 руб. подлежат удовлетворению.  

Из текста апелляционной жалобы не усматривается обжалование решения  суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности.  

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в  общем размере 1229507,17 руб. за период с 01.10.2015 по 15.12.2017.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Условиями спорных договоров предусмотрено, что за нарушение срока  внесения арендной платы по договору аренды земельного участка арендатор  выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по арендной  плате по договорам № 1035 от 17.04.2014, № 1128 от 16.10.2014, № 1129 от  16.10.2014, № 1130 от 16.10.2014, № 1131 от 16.10.2014, № 1052 от 03.06.2014, №  1053 от 03.06.2014, № 1427 от 01.08.2016, № 1429 от 01.08.2016, № 1425 от  16.10.2014, проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным.  

Арбитражный суд Ростовской области указал, что по расчету суда сумма  пени по договору № 30859 от 03.12.2008 составила 320803,65 руб., тогда как  истцом заявлено ко взысканию 327318,88 руб. Общая сумма неустойки,  

подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по расчету суда первой  инстанции составляет 1222991,94 руб.  

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой  инстанции в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  апелляционным судом отклоняется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда  права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при  установлении указанных в ней обстоятельств.  

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность  и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  

получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 названного  постановления).  

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик доказательств,  свидетельствующих о несоразмерности неустойки, не представил, ответчиком  надлежащим образом принятые на себя обязательства в соответствии с договорами  не исполнены. Договоры были подписаны сторонами без каких-либо оговорок,  условия договора не оспаривались сторонами ранее (статья 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной  жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые  имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой  инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в  размере 3000 руб. (чек-ордер от 25.05.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на  заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 по делу №  А53-5703/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи В.В. Ванин 

 Н.В. Нарышкина