ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

09 февраля 2023 года

Дело №А56-150051/2018/собр.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от конкурсного управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 06.07.2022; 

- от ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 13.01.2023;

- председателя комитета кредиторов ФИО6 по паспорту; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40899/2022) ФИО7 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по обособленному спору № А56-150051/2018/собр.1 (судьяФИО8), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 28.09.2022,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Хоссер»,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») 30.11.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Хоссер» (далее – ООО «Группа компаний Хоссер») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.12.2018 заявление ООО «Лидер» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2019 заявление ООО «Лидер» признано обоснованным, в отношении ООО «Группа компаний Хоссер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО9.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.03.2019 № 56.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2020 ООО «Группа компаний Хоссер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.05.2020 № 90.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2020 арбитражный управляющий ФИО10  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Группа компаний Хоссер».

Определением суда первой инстанции от 02.09.2020 конкурсным управляющим ООО «Группа компаний Хоссер» утвержден ФИО11.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2022 арбитражный управляющий ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Группа компаний Хоссер».

Определением суда первой инстанции от 18.03.2022 конкурсным управляющим ООО «Группа компаний Хоссер» утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 12.10.2022 (зарегистрировано 17.10.2022) обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО «Группа компаний Хоссер» от 28.09.2022 по пунктам 3-5 вопросов повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными решения комитета кредиторов должника от 28.09.2022 по пунктам 3-5 вопросов повестки дня.

В апелляционной жалобе ФИО6, являющийся председателем комитета кредиторов, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 08.12.2022 по обособленному спору № А56-150051/2018/собр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. Каких-либо доводов и возражений со ссылками на нормы материального права податель апелляционной жалобы в обоснование своей правовой позиции не привел. 

В отзыве конкурсный управляющий ФИО2 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании ФИО6 поддержал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о переходе к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также просил отложить судебное разбирательство на более поздний срок. Представитель конкурсного управляющего ФИО2 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве. Представитель ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев ходатайство ФИО6 в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, а также  необходимости соблюдения сроков рассмотрения апелляционной жалобы в рамках дела о банкротстве и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, также не установлено.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 28.09.2022 комитетом кредиторов ООО «Группа компаний Хоссер» приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Группа Компаний Хоссер» ФИО2 о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Группа Компаний Хоссер».

2. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Группа Компаний Хоссер» ФИО2 об использовании денежных средств ООО «Группа Компаний Хоссер».

3. Обязать конкурсного управляющего ООО «Группа Компаний Хоссер» ФИО2 после 01.10.2022 – дата прекращения действия моратория, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подать заявление о банкротстве лица, контролирующего должника, – ФИО4 (ИНН 

<

***>; место нахождения (адрес): 197110, Санкт-Петербург, набережная Мартынова, д. 16, кв. 2) в целях возмещения убытков должнику в деле № А56-150051/2018 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом необходимости предварительных публикаций и т.д.

4. Обязать конкурсного управляющего ООО «Группа Компаний Хоссер» ФИО2 указать в просительной части заявления об открытии процедуры банкротства в отношении физического лица, указанного в пункте 3 повестки собрания, следующее: «Утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Орион» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 191028, Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 25, лит. А, пом. б/н».

5. Обязать конкурсного управляющего ФИО2 уточнить заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности согласно проекту указанного заявления.

В соответствии с правовой позицией конкурсного управляющего действия комитета кредиторов в части принятия решений по пунктам 3-5 повестки дня выходят за пределы дискреции, установленной Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и нарушают принцип независимости арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал правовую позицию конкурсного управляющего правильной и обоснованной.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223              АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По положениям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Закон о банкротстве не устанавливает специального порядка оспаривания решений комитета кредиторов, в связи с чем в рассматриваемом случае по аналогии закона применима вышеназванная норма права.

В пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, также разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого комитетом кредиторов, недействительным в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия решения с нарушением установленных законом пределов компетенции комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО «Группа Компаний Хоссер», принятых на заседании комитета кредиторов от 28.09.2022, в котором просил: 

- признать недействительным решение, которым он обязан после 01.10.2022 – дата прекращения действия моратория, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подать заявление о банкротстве лица, контролирующего должника, - ФИО4 (ИНН 

<

***>; место нахождения (адрес): 197110, Санкт-Петербург, набережная Мартынова, д. 16, кв. 2) в целях возмещения убытков должнику в деле № А56-150051/2018 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом необходимости предварительных публикаций и т.д.;

- признать недействительным решение, которым он обязан указать в просительной части заявления об открытии процедуры банкротства в отношении физического лица, указанного в пункте 3 повестки собрания, следующее: «Утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Орион» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 191028, Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 25, лит. А, пом. б/н»;

- признать недействительным решение, которым он обязан уточнить заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности согласно проекту указанного заявления.

В соответствии с правовой позицией заявителя, вышеуказанными решениями комитет кредиторов превысил свои полномочия.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 (далее – Обзор), решение не должно быть направлено на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Арбитражный управляющий в целом и конкурсный управляющий в частности, как ключевая фигура в деле о банкротстве конкретного должника, является самостоятельным субъектом, его отношения с кредиторами должника не строятся на отношениях подчинения. Осуществляя те или иные действия (воздерживаясь от них), арбитражный управляющий обязан исходить из принципов добросовестности и разумности этих действий (бездействия) (статья 20.3 Закона о банкротстве).

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Отдельный конкурсный кредитор или их группа осуществляют контроль над деятельностью утвержденного в конкретном деле о банкротстве арбитражного управляющего через свое участие в собраниях (комитетах) кредиторов, посредством обжалования тех или иных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а также вынесения разногласий на разрешение арбитражным судом.

Тем не менее, данный контроль не является абсолютным в силу того, что, отношения арбитражного управляющего и кредиторов должника не строятся на началах подчинения.

Собрание (комитет) кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществить конкретное действие. Действия, требующие согласования с собранием кредиторов должника, прямо оговорены в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьями 129, 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции, самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе порядок пополнения конкурсной массы должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов.

Конкурсный управляющий, являясь автономным лицом при осуществлении мероприятий банкротства, должен согласовывать свои действия лишь в случаях, прямо установленных Законом о банкротстве. В данном случае Законом о банкротстве не предоставлено права собранию кредиторов определять действия управляющего или обязывать его совершать определенные действия, равно как и согласовывать их.

Избранный способ защиты своих прав не является надлежащим, поскольку Законом о банкротстве в таком случае предусмотрен иной способ защиты.

В частности, при бездействии арбитражного управляющего, не соответствующем требованиям Закона о банкротстве и (или) нарушающем права и законные интересы заинтересованного лица, указанного в статье 60 Закона о банкротстве, последнее вправе его оспорить с обязанием арбитражного управляющего устранить данное бездействие.

Кроме того, в любом случае как при избранном в данном случае способе защиты права, так и при предусмотренном Законом о банкротстве – мотивы защиты права не должны носить декларативный характер.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при принятии решений по пунктам 3-5 вопросов повестки дня комитет кредиторов вышел за пределы полномочий, установленных Законом о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № 150051/2018/уб.1, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2022, с ФИО4 в пользу должника были взысканы убытки в размере 181 765 860 руб. 19 коп.

Таким образом, ФИО4 имеет задолженность перед должником в размере 181 765 860 руб. 19 коп.

Комитетом кредиторов 28.09.2022 принято решение о возложении обязанности на конкурсного управляющего по подаче заявления о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Однако, как следует из заявления конкурсного управляющего, подача заявления о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), уменьшит конкурсную массу должника и приведет к затягиванию настоящей процедуры банкротства.

Данное действие является экономически нецелесообразным, так как уже нарушает права иных кредиторов на полное и своевременное удовлетворение своих требований в процедуре банкротстве ООО «Группа Компаний Хоссер».

Более того, подача заявления о признании ФИО4 несостоятельным, как способ пополнения конкурсной массы должника, приведет к затягиванию процедуры банкротства ООО «Группа Компаний Хоссер» на срок проведения процедуры банкротства ФИО4 с несением соответствующих расходов.

Основной целью конкурсного производства является реализация имущества должника с целью наиболее быстрого и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Пополнение конкурсной массы возможно в рамках проведения мер принудительного взыскания, в рамках исполнительного производства.

Решение, принятое комитетом кредиторов 28.09.2022, приведет не только к увеличению расходов на процедуру конкурсного производства ООО «Группа Компаний Хоссер» и на выплату вознаграждения финансовому управляющему ФИО4, но и к уменьшению денежных средств, которые могли бы пойти на удовлетворение требований кредиторов.

Доказательств наделения собранием кредиторов комитета кредиторов расширенными полномочиями в материалы спора не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что комитет кредиторов вышел за пределы своей компетенции.

Решение комитета кредиторов по пункту 5 повестки дня, обязывающее подать уточнения к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, также  ставит конкурсного управляющего в подчиненное положение по отношению к комитету кредиторов, что недопустимо.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения комитета кредиторов должника от 28.09.2022 по пунктам 3-5 вопросов повестки дня.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по обособленному спору № А56-150051/2018/собр.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 М.В. Тарасова