АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30411/17

05 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            05 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу "Жилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1346752,51 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.10.2017, директор ФИО2 на основании паспорта (после перерыва)

от ответчика:  представители ФИО3 по доверенности 20.10.2017, ФИО4 по доверенности от 20.12.2017 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 19.12.2017 (до перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройснаб» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой»  о взыскании 1346752,51 руб., в том числе 1336064 руб. затрат, 10688,51 руб. пени по договору подряда от 23.05.2017 № 1.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил объявить перерыв для представления дополнительных документов.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2018 объявлялся перерыв до 30.01.2018 года до 16 час. 00 мин.. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 16 час. 03 мин. 30.01.2018 судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец поддержал исковые требования, представил документы, которые судом приобщены к материалам дела

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 23.05.2017 № 1, по условиям которого генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству (достройке) 9-этажного 2-х секционного многоквартирного жилого дома со встроенным фасадом, встроенной подземной автостоянкой в соответствии с проектной документацией и обеспечить ввод его в эксплуатацию, с последующей передачей заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (п.2.1 договора).

Стоимость выполнения работ составляет 32270023,22 руб. (п.3.1 договора). 

Согласно разделу 4 договора заказчик с момента подписания договора оплачивает генподрядчику аванс в размере 7350010 руб. до 01.06.2017. Последующая оплата происходит согласно графику финансирования комплекса работ (приложение № 4). Заказчик производит оплату выполненных работ, с учетом сумм ранее оплаченных авансов в течение 5 рабочих дней после получения от генподрядчика надлежащим образом оформленных документов.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что работы начинаются с 10.06.2017 при условии полной выплаты аванса. Окончание работ не позднее 21.11.2017.

Согласно п. 23.2 договоразаказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий Договор (отказаться от его исполнения), письменно уведомив об этом генподрядчика с указанием даты прекращения договора, в любом случае из указанных: задержки Генподрядчиком начала выполнения отдельных видов работ более чем на 30 (Тридцать) рабочих дней по причинам, независящим от Заказчика; Нарушения Генподрядчиком сроков окончания выполнения отдельных видов работ более чем на 30 (Тридцать) рабочих дней, по причинам не зависящим от Заказчика;  Аннулирования актов уполномоченных органов/организаций в рамках действующего законодательства, лишающих Генподрядчика права на производство Работ; Невыполнения Генподрядчиком предусмотренных Графиком производства работ объемов работ (по одному или нескольким видам работ) в течение более чем 3 (трех) отчетных периодов подряд.

При расторжении настоящего Договора (одностороннем отказе от его исполнения) по инициативе Заказчика он письменно уведомляет об этом Генподрядчика не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до прекращения Договора (п. 23.3 договора).

Как указывает истец, 20.06.2017 на электронную почту ООО «Спецстройснаб» пришло уведомление ЖСК «Жилстрой» о расторжении договора генерального подряда № 1 от 23.05.2017 в связи с тем, что сумму денежных средств для оплаты работ собрать не удалось.

Реализуя своё право на возмещение понесенных убытков, понесенных в связи с отказом от договора, генподрядчик обратился к заказчику с соответствующей претензий.

Однако понесенные расходы заказчиком не оплачены.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон основаны на договоре от 23.05.2017 № 1, соответствующем признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При этом воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом, в том числе путем письменного уведомления контрагента.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

Как указывает истец, им были выполнены следующие подготовительные работы по договору подряда: уборка дома, вывоз мусора, спуск материалов, перемещение материалов по площадке манипулятором, восстановление проектной документации, закуплены необходимые журналы, установлен баннер, заказаны подъездные двери. Также истцом были приняты в штат сотрудники, заключены необходимые договоры на выполнение работ с допусками, приобретено оборудование для выполнения работ, заключен договор юридического сопровождения строительства, заказаны материалы. Общий размер произведенных затрат истца составил 1336064 руб.

Указанные расходы следует квалифицировать в качестве убытков, возникших в связи с отказом ответчика от исполнения договора подряда от 23.05.2017 № 1.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Согласно пункту 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 статья 717 Гражданского кодекса РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 717 не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает подрядчика от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Договор подряда от 23.05.2017 № 1 расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, что сторонами не оспаривается. В уведомлении, направленном в адрес ответчика указывается, что договор расторгнут с 20.06.2017.

Истец представил квитанции к приходному кассовому ордеру №№ 55, № 4, 23, 23, 17, спецификация № 1 от 29.05.2017, договор № 1 от 24.05.2017, акт об оказании услуг № 1 от 20.07.2017, договор №18/1-17 от 25.05.2017, акт оказанных услуг № 11 от   01.06.2017, договор №36/17 от 29.05.2017, договор №26/п/17 от 25.05.2017, акт приема-передачи документов от 23.06.2017, соглашения о расторжении трудовых договоров от 01.08.2017, указав, что им предприняты действия по подготовке к выполнению работ по спорному договору от 23.05.2017 № 1 и понесены соответствующие расходы.

Сторонами не оспорено, что приобретенное оборудование: двери и этажные щитки, соответствует условиям договора от 23.05.2017 №1.

Доводы ответчика о том, что оплата нанятых подрядчиком работников, не относится конкретно к спорному договору от 23.05.2017 №1, судом отклоняются, поскольку соглашения о расторжении трудового договора прямо содержит пункт, согласно которому трудовой договор расторгается в связи с расторжением договора подряда от 23.05.2017 №1.

Возражения ответчика о том, что в соответствии с условиями договора, истец не должен был приступать к работам до получения аванса, отклоняется судом как несостоятельный.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что работы начинаются с 10.06.2017 при условии полной выплаты аванса.

Поскольку иное не предусмотрено законом и договором, подрядчик вправе начать выполнение работ в отсутствие аванса либо не приступать к работам.

Пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещает осуществление встречного исполнения обязательства несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить то, что исполнил подрядчик до получения извещения об отказе заказчика от договора.

Поскольку спорные работы фактически выполнены истцом до получения от ответчика уведомления о расторжении договора, положения пункта 2 статьи 405 и пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

 Доводы ответчика о наличии формальных пороков в представленных истцом документах не могут исключить подтвержденных истцом фактических обстоятельств выполнения работ, покупки материалов, а также несения других расходов, их относимости к договору от 23.05.2017 №1.

При этом суд пришел к выводу, что материалами дела: договором №36/17 от 29.05.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 55, спецификацией № 1 от 29.05.2017, фотографиями подтверждается закупка дверей на сумму 215000 руб., договором №18/1-17 от 25.05.2017, актом оказанных услуг № 11 от 01.06.2017, квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ 23, 27 подтверждается вывоз мусора на сумму 122146,32 руб., приказами о приеме на работу, соглашениями о расторжении трудовых договоров от 01.08.2017, платежной ведомостью подтверждается оплата наемных работников на сумму 144000 руб., письмами от 19.07.2017, 23.11.2017, счетом от 19.07.2017 подтверждается изготовление этажных щитков на сумму 371000 руб., таким образом подтверждено несение подрядчиком убытков на сумму 852346,32  руб. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом не представлено доказательств фактического несения убытков на всю заявленную сумму, не представлены доказательства, подтверждающие сумму указанных требований. 

Представленные платежные документы об оплате материалов не подтверждены соответствующими товарными накладными и доказательствами доставки их на объект строительства.

Доводы истца о понесенных затратах на восстановление проектной документации отклонены судом, поскольку по условиям договора заказчик передал подрядчику проектную документация, а при необходимости ее корректировки соответствующие затраты возлагаются на генерального подрядчика.

Также истцом в нарушение статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств относимости к спорным правоотношениями расходов по юридическому обслуживанию по договору № 1 от 24.05.2017 в размере 70800 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца в части убытков, понесённых в связи с досрочным отказом заказчика от исполнения договора, подлежат частичному удовлетворению в сумме 852346,32 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10688,51 руб. за период с 21.06.2017 по 08.09.2017, суд  не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 18.15 договора за просрочку сроков оплаты за выполненные и принятые в соответствии с условиями договора работы, заказчик выплачивает генподрядчику неустойку в виде пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, 20.06.2017 в адрес подрядчика было направлено уведомление о расторжении договора с 20.06.2017.

Таким образом, суд считает неправомерным начисление неустойки после даты расторжения договора.

При этом неустойка начислена на сумму понесенных затрат, что ни договором, ни законом не предусмотрено.

При названных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (26468 руб.) подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Жилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 852346,32 руб. убытков.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Жилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  16752 руб.  государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9716 руб.  государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.