ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.10.2024

Дело № А40-156120/13-96-578

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08.10.2024

Полный текст постановления изготовлен  14.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 19.02.2024 №  9-24/ИД-2024,  

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 19.06.2024 № 52,

от третьего лица: неявка, 

рассмотрев 08 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания – Россети» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 

по иску публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания – Россети»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Электросетевая строительная компания»,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП ФИО3,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (правопреемник - публичное акционерное общество «Россети», далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Электросетевая строительная компания» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 11 301 082 рубля 95 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в суд  с заявлением о взыскании 2 741 387 рублей 85 копеек в порядке индексации присужденной денежной суммы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024  заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 определение от 31.01.2024  отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Законность  постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована отсутствием пресекательного срока на подачу заявления об индексации до даты опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 № 30-П. Заявитель ссылается на то, что обратился в суд с заявлением об индексации до опубликования постановления № 30-П, в связи с чем срок, по мнению заявителя, не пропущен.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Истец 02.11.2023 обратился в суд с требованием об индексации присужденной денежной суммы исходя из индекса потребительских цен за соответствующие периоды с 14.01.2014 по 26.01.2016.

Решение суда исполнено в полном объеме 26.01.2016, что подтверждается платежными поручениями  от 07.10.2015 № 830006, от 11.11.2015 № 573188, от 30.12.2015 № 178342 и от 26.01.2016 № 422830.

В статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен срок, в течение которого после вынесения судебного акта взыскатель может обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, если судебный акт исполнен несвоевременно или не исполнен. Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П  по делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие предельных установленных сроков для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм создает правовую неопределенность, угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений; отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав может привести к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков.

Названным Постановлением статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм; федеральному законодателю предписано с учетом правовых позиций, высказанных в данном Постановлении, принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 резолютивной части Постановления № 31-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из этого Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.

Указанной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации правовом смысле (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 № 30-П, Определение от 30.01.2024 № 8-О-Р).

Прямым следствием юридической силы Постановления № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела, включая кассационную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

В данном случае истец обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по истечении более спустя более семи с половиной лет пяти со дня исполнения должником решения и более двух лет с того момента (26.07.2021), как вопрос об индексации присужденных денежных сумм подлежал разрешению судами с применением статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П,  доказательств наличия  объективных причин его пропуска истцом не представлено

 С учетом изложенного, выводы апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления  являются правильными.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А40-156120/13-96-578 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                         Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                     Д.И. Дзюба 

                                                                                                  А.И. Стрельников