ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30361/2018

22 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бойко К.Б.,

при участии:  

- от истца: Гудима Л.С. (доверенность от 24.10.2018)

- от ответчика: Четвериков А.М. (доверенность от 12.03.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5084/2019)   акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу № А56-30361/2018 (судья  Томпакова Г.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания»  к  акционерному обществу  «Управляющая компания «Финансовый клуб»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания «Финансовый клуб» (далее - Общество) о взыскании 683 694,88 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии нежилых зданий, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, 1, стр. 2, стр. 4.

Решением суда от 18.01.2019 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, с учетом представленных к ней уточнений, представитель ответчика просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 403 434,22 руб. долга, в остальной части требований отказать.

Податель жалобы указывает, что не является собственником всего здания, а платежи вносились им пропорционально занимаемой площади помещений.

По имеющимся в собственности нежилым помещениям задолженность за февраль 2017 года отсутствует.

Ссылается на нарушение судом норм материального права, а также необоснованность произведенных расчетов.

 

В судебном заседании представитель ответчика настаивал  на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет теплоснабжение нежилых зданий, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, 1,            стр. 2, стр. 4.

Нежилые помещения являются собственностью ответчика, что подтверждается представленными в материалами дела выписками из ЕГРП и договором купли-продажи.

Договор на теплоснабжение спорных объектов на февраль 2017 года не заключен, вместе с тем истцом  отпущена тепловая энергия на нужды отопления на объекты ответчика в феврале 2017 года на сумму 1 001 279,94 руб.

Расчет задолженности произведен исходя из показаний прибора учета тепловой энергии.

Платежным поручением от 15.03.2017 № 78 ответчиком частично в сумме 317 585,06 руб. произведена оплата поставленной тепловой энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по  размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела. 

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Общество представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии истцу не представил.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Прибор учета тепловой энергии ответчика располагается в зоне эксплуатационной ответственности ответчика и установлен таким образом, что учитывает весь объем тепловой энергии, поступающий в адрес ответчика.

Кроме этого, ввод тепловой сети, задвижки и иное оборудование, необходимое для теплоснабжения нежилых зданий, установлены в помещении №10 стр.2 по ул.Телевизорной, д.1, которое в спорный период находилось в собственности ответчика.

Таким образом, в силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Определение ответчиком расчета задолженности за тепловую энергию расчетным путем пропорционально занимаемой площади противоречит пункту 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 № 34040), согласно которому определен закрытый перечень случаев осуществления расчетного способа определения тепловой энергии.

Ссылка ответчика на постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.07.2009 № 64 и доводы о необходимости применения по аналогии Правил № 354 не исключают обязанности ответчика произвести в соответствии с законом оплату за весь потребленный объем тепловой энергии, а впоследствии, руководствуясь пунктом 44 Правил № 808, урегулировать по отдельному соглашению отношения по обеспечению тепловой энергией и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода и  в рамках данного соглашения определять долю каждого собственника помещений исходя из формулы № 3 приложения № 2 Правил № 354.

Учитывая, что доказательств наличия отдельных тепловых вводов в помещения иных собственников ответчик не представил, следует руководствоваться императивными нормами статьи 539 ГК РФ, согласно которой договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Поскольку узел учета тепловой энергии  допущен в эксплуатацию и по нему определялся объем тепловой энергии, оснований признавать потребление тепловой энергии ответчиком в отсутствие заключенного договора теплоснабжения бездоговорным у ресурсоснабжающей организации не имелось.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.01.2019 по делу №  А56-30361/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 С.И. Несмиян