1105/2023-327329(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-73522/2023

Дело № А40-108019/23

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «ИНМЕТ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-108019/23  по иску ООО «ИНМЕТ»  

к ПАО РОСБАНК о взыскании убытков при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.11.2021;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНМЕТ» (далее – Истец, ООО  «ИНМЕТ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу (далее – Ответчик, ПАО «Росбанк») о взыскании  737 724 руб. убытков.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

ООО «ИНМЕТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить. По мнению Истца при вынесении обжалуемого решения судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не  соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Истца доводы апелляционной жалобы  поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.  

В судебном заседании представитель Ответчика с доводами апелляционной  жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Фармпро» (Поставщик) и  ООО «ИНМЕТ» (Покупатель) заключен Договор поставки от 17.12.2020 № 04124-214, в  соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а  Покупатель принимать и оплачивать Товар, наименование, ассортимент, количество и  сроки поставки которого определяются в согласованных сторонами Спецификациях,  являющихся неотъемлемой частью Договора.  

Согласно пункту 2.1. Договора цена и срок оплаты Товара, поставляемого по  Договору, согласовываются Сторонами в Спецификациях.  

Пунктом 3 Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора,  установлено, что предоплата за товар составляет 100 % от стоимости 1 205 000 рублей.  

На основании выставленного 17.12.2020 Поставщиком Счета на оплату  кислородных концентраторов АРМЕД LF-H-10A на сумму 1 205 000 руб. Покупатель  перечислил по платежному поручению от 18.12.2020 № 000647 предоплату за товар в  сумме 1 205 000 руб. по указанным в Счете реквизитам на банковский счет  Поставщика, открытый в ПАО «Росбанк».  

Получателем денежных средств в платежном поручении № 000647 от 18.12.2020  указан ООО «Фармпро» ИНН 

<

***>, счет № 

<

***> в Сибирском  филиале ПАО «Росбанк» г. Красноярск БИК 040407388, кор.счет №  30101810000000000388.  

Денежные средства 18.12.2020 по платежному поручению № 000647 от ООО  «ИНМЕТ» были перечислены в ООО «Фармпро» (ИНН 

<

***>) г. Барнаул на  расчетный счет в Сибирском филиале ПАО «Росбанк» г. Красноярск.  

Согласно предоставленным Сибирским филиалом ПАО «Росбанк» г. Красноярск  документам расчетный счет № 

<

***> в банке был открыт ООО «ОПТ  МЕДТОРГ» (ИНН 

<

***>), которое было переименовано 24.11.2020 в ООО  «Фармпро».  

Соответственно, перечисленные ООО «ИНМЕТ» по платежному поручению   № 000647 денежные средства в сумме 1 205 000 руб. ООО «Фармпро» ИНН 

<

***>  получены не были.  

ПАО «Росбанк», как банк получателя денежных средств, произвёл их зачисление  на счёт другого, не указанного плательщиком, юридического лица.  

Истец считает, что по вине Ответчика, который неправомерно перечислил  денежные средства в адрес иного получателя, Истцу причинены убытки в размере  спорного платежа.  

Письменная претензия о возмещении убытков, Ответчиком не исполнена. 

Указанные обстоятельства и выводы Истца на основании соответствующих норм  права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.  

По мнению Истца, отсутствие на момент совершения данной операции  специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя в силу  приведённых выше положений статьи 401 ГК РФ само по себе основанием для  освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую  деятельность, быть не может, поскольку банком принято к исполнению платёжное  поручение с указанием определённого ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе  был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не  одноимённого юридического лица.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно исходил из следующего.  

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 ПАО «Росбанк» был открыт  расчетный счет № 40702810274570001331 ООО «ОПТ МЕДТОРГ» (ИНН: 2224206450)  на основании заявления-оферты на комплексное оказание банковских услуг в ПАО  РОСБАНК. С 24.11.2020 юридическое лицо сменило наименование на ООО  «Фармпро».  

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) банк  обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с  предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида  условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и  установленными в соответствии с ним банковскими правилами.  

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих  операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему  разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван  отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо  допускается законом или иными правовыми актами.  

В полном соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) и Инструкцией  Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов,  счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» работниками банка была  произведена идентификация как юридического лица, так и идентификация  представителя.  

В целях соблюдения порядка идентификации клиентов в соответствии с  требованиями Федерального закона № 115-ФЗ и Инструкции Банка России от  30.05.2014 № 153-И Банком принят локальный акт - Порядок открытия, закрытия,  переоформления счетов юридических лиц (некредитных организаций),  индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в  установленном действующим законодательством РФ порядке частной практикой, в  ПАО «Росбанк». Приложение № 1 к Порядку содержит требования Инструкции от  30.05.2014 № 153-И о перечне документов, необходимых для открытия счетов  юридическим лицам.  

Порядок исполнения указанных нормативных и локальных актов работниками  Банка с учетом требований к должной осмотрительности и осторожности  контролируется путем анализа состава клиентских досье. Применительно к настоящему  спору клиентское досье должно было содержать:  

1. Действующие на момент открытия банковского счета учредительные  документы юридического лица со всеми изменениями и дополнениями к ним.  

2. Устав, действовавший на дату избрания единоличного исполнительного органа  юридического лица.  

3. Документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного  органа юридического лица.  

4. Карточка с образцами подписей лиц, уполномоченных распоряжаться  денежными средствами на счете, и оттиска печати, удостоверенная нотариально или  уполномоченным работником Банка.  

5. Документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица. 

6. Заявление (оригинал) о предоставлении согласия на обработку персональных  данных и на предоставление третьим лицам иной информации, от единоличного  исполнительного органа юридического лица и представителя Клиента.  

7. А также иная необходимая информация и документы по требованию  сотрудника Банка.  

Все документы помещаются в клиентское досье в виде копий, удостоверенных  нотариально, либо уполномоченным работником ПАО «Росбанк» при предъявлении  подлинника документа.  

При таких обстоятельствах, документарная проверка формирования клиентского  досье и открытия счета подтвердила полное соответствие порядку открытия счетов,  поскольку перечень всех необходимых документов был помещен в клиентское досье  ООО «ОПТ МЕДТОРГ», а именно:  

по пунктам 1, 2, 3, 5 - копия решения № 1 от 23.10.2020 о создании ООО «ОПТ  МЕДТОРГ», утверждении устава, назначении директором ФИО4, копия устава ООО «ОПТ МЕДТОРГ» от 23.10.2020 с проверкой ЭЦП,  выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.11.2020 (сведения, указанные в уставных  документах, соответствуют данным из ЕГРЮЛ), лист записи ЕГРЮЛ о создании ООО  «ОПТ МЕДТОРГ» от 29.10.2020, свидетельство о постановке на учет ООО «ОПТ  МЕДТОРГ» от 29.10.2020, а также копия паспорта директора ФИО4,  

4. карточка с образцами подписей и оттиска печати, 

6. согласие ФИО4 на обработку персональных данных в целях  принятия решения о заключении договора между ПАО «Росбанк» и ООО «ОПТ  МЕДТОРГ»,  

7. дополнительно в целях проверки финансового положения и деловой репутации  ООО «ОПТ МЕДТОРГ» в клиентское досье были помещены:  

- директор ФИО4 и само юридическое лицо ООО «ОПТ МЕДТОРГ»  были проверены на санкционные списки,  

- ООО «ОПТ МЕДТОРГ» проверено на отсутствие решений ФНС о  приостановлении,  

- из общедоступных источников (Федресурс, Вестник государственной  регистрации, Центр Раскрытия, Картотека.ру, КадАрбитр, сайт ФНС) были получены  сведения по ООО «ОПТ МЕДТОРГ».  

Копии всех документов были помещены в досье, верность копий актуальных  документов и паспорта клиента удостоверена простой электронной подписью (ПЭП)  менеджера банка, подтверждающая отметка стоит на каждой копии, верность уставных  документов удостоверена файлом электронной подписи налогового органа.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ГК РФ единоличный исполнительный орган  общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его  интересы и совершает сделки.  

ФИО4, являясь единственным учредителем и директором, выразила  намерение получить для ООО «ОПТ МЕДТОРГ» пакет банковских услуг, для чего ею  был заполнен вопросник для Клиентов - юридических лиц (резидентов РФ) и форма  самосертификации юридического лица в целях принятия решения о заключении  договора между ПАО «Росбанк» и ООО «ОПТ МЕДТОРГ».  

Подписанное представителем заявление-оферта от 06.11.2020 подтвердило волю  ООО «ОПТ МЕДТОРГ» на получение пакета банковских услуг. По итогам  акцептования оферты ООО «ОПТ МЕДТОРГ» 13.12.2020 был открыт счет   № 

<

***>.  

Из изложенного следует, что Банком в соответствии с законом была произведена  идентификация юридического лица и его представителя, объём полномочий позволил  представителю выразить волю ООО «ОПТ МЕДТОРГ» (после смены наименования -  ООО «Фармпро») на получение банковских услуг.  

В связи с изменением наименования ООО «ОПТ МЕДТОРГ» на ООО «Фармпро»,  Банком была проведена повторная идентификация клиента, 07.12.2020 в материалы  клиентского досье были помещены: копия решения № 2 от 16.11.2020 об изменении  полного фирменного наименования на ООО «Фармпро» и уведомление об изменении  наименования от 25.11.2020, копия устава ООО «Фармпро» от 16.11.2020 с проверкой  

ЭЦП, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.12.2020, лист записи ЕГРЮЛ об  изменении наименования на ООО «Фармпро» от 24.11.2020, свидетельство о  постановке на учет ООО «Фармпро» с 29.10.2020. Также повторно снята копия  паспорта генерального директора Милосердовой Е.В., получено согласие на обработку  переданных и заполнены вопросник для Клиентов - юридических лиц (резидентов РФ)  и самосертификация налогового резидентства.  

Полное соответствие проведенной идентификации и сформированного  клиентского досье свидетельствует о соблюдении Федерального закона № 115-ФЗ,  Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И и Порядка открытия счетов.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ПАО «Росбанк» не  допущено нарушений действующего законодательства Российской Федерации по  сопровождению и исполнению операций по счету № 

<

***>.  

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 1211 ГК РФ к правоотношениям по договору  банковского счета, заключенному российской кредитной организацией (банком)  применяется право Российской Федерации.  

Согласно пункту 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных  средств № 383-П, утвержденного Банком России 19.06.2012, и действовавшего на  момент оспариваемой операции, если иное не предусмотрено законодательством или  договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных  средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление  денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру  банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.  

В соответствии с установленными в ПАО «Росбанк» банковскими правилами на  счет невыясненных поступлений относятся суммы, зачисленные на корреспондентские  счета Банка и которые не могут быть отнесены на соответствующие счета получателей  денежных средств при отсутствии авалирующего документа, при искажении или  неправильном указании в авалирующем документе наименования клиента или номера  его счета, а также суммы по неизвестным Банку клиентам, суммы, которые не могут  быть идентифицированы Банком, или суммы, которые выявлены FORCES 1 (пункт  1.4.1. «Порядка обработки сумм невыясненного назначения и проведения  расследования по расчетным операциям, проходящим через корреспондентские счета и  счета ВТО, в ПАО «Росбанк» № ПОР-РБ-3863, версия 3.1., утвержденного Приказом  Председателя Правления № 469 от 11.06.2020 в редакции на дату совершения  операции).  

Заполнив и подписав заявление-оферту на комплексное оказание банковских  услуг в ПАО «Росбанк» от 21.12.2020, в соответствии со ст. 428 ГК РФ Клиент  подтвердил присоединение к «Правилам банковского обслуживания юридических лиц  (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц,  занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке  частной практикой в ПАО «Росбанк» и «Условиям ведения счетов юридических лиц  (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц,  занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке  частной практикой».  

Согласно пункту 2.6 Правил банковского обслуживания юридических лиц (кроме  кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц,  занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке  частной практикой в ПАО «Росбанк» банковское обслуживание Клиента производится  в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России,  банковскими правилами и Правилами банковского обслуживания юридических лиц  (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц,  занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке  частной практикой в ПАО «Росбанк».  

При обработке платежных документов ПАО «Росбанк» идентифицировал  получателя денежных средств по номеру банковского счета и наименованию,  указанным в платежных поручениях, и зачисляет денежные средства клиенту, в данном  случае, ответчику по настоящему делу, реквизиты которого: номер банковского счета40702810274570001331 наименование - ООО «Фармпро». Поскольку установленные  банковскими правилами ПАО «Росбанк» два идентификатора платежа совпадали, у  Банка не было оснований относить денежные средства к «невыясненным платежам».  

Банк не вправе определять и контролировать направления использования  денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или  договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными  средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).  

Согласно названной норме для зачисления денежных средств на счет получателя  ПАО «Росбанк» не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не  контролирует направления использования денежных средств клиента, а лишь  осуществляет проверку поступивших платежных документов по формальным  признакам.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк  несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25  ГК РФ (пункт 1 статьи 866 ГК РФ).  

Однако ПАО «Росбанк» не является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, также отсутствуют факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Банк действует  добросовестно, своевременно изменяя локальные акты в соответствии с требованиями  законодательства, так с 01.04.2022 в Условия ведения счетов внесены дополнения,  согласно которым Банк осуществляет зачисление денежных средств на счет по двум  реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и идентификационному  номеру налогоплательщика или коду иностранной организации. Однако оспариваемая  Истом операция была совершена до указанных изменений.  

Законность действий Банка на период 2020 года неоднократно подтверждалась  судебными актами судов различных инстанций в схожих ситуациях: постановление  АСМО от 15.12.2021 по делу А40-59761/2021, постановление 9ААС от 14.03.2022 по  делу № А40-220247/2021, а также решением об отказе в иске другому контрагенту ООО  «Фармпро» по делу № А40-198783/2022.  

При этом ПАО «Росбанк» не являлся стороной в правоотношениях между ООО  «Фармпро» какими-либо третьими лицами, следовательно, не отвечает за возможные  убытки сторон по сделкам.  

Согласно пункту 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных  средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, банки не вмешиваются в  договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и  получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном  федеральным законом порядке без участия банков.  

18.12.2020 ООО «ИНМЕТ» произвел оплату в пользу ООО «Фармпро» за  поставку товара с назначением платежа: Оплата по счету № 04124-214 от 17 декабря  2020 за кислородный концентратор АРМЕД LF-H-10A Сумма 1205000-00 Без налога  (НДС).  

Истец самостоятельно получил от контрагента реквизиты и сам указал  действующий номер банковского счета ООО «Фармпро» в ПАО «Росбанк». Именно на  основании реквизитов, представленных Истцом, было исполнено спорное поручение,  следовательно, ответственность за выбор контрагента и за принятие решения о  предоплате выставленного счета лежит на самом Истце.  

С учетом изложенного, со стороны Банка не был нарушен порядок  идентификации юридического лица при открытии счета в полном соответствии с  Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И, а также идентификации получателя  денежных средств согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных  средств № 383-П, в редакции, действовавшей на декабрь 2020 года.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 КГ РФ, лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при  отсутствии вины причинителя вреда.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ). Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец  обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между  действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то  время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит  на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.  

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или  отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.  

Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора установлению  подлежат следующие обстоятельства:  

- чьими действиями Истицу был причинен ущерб; 

- наличие противоправности совершенных действий (противоречие их закону);  

- наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и  наступившими негативными для Истца последствиями;  

- установить вину лица, совершившего такие действия. 

Истцом не представлено доказательств наличия необходимых условий для  возложения ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере на  Банк.  

Таким образом, поскольку Банком при исполнении спорного платежного  поручения, не было допущено каких-либо нарушений требований законодательства,  оснований для привлечения Банка к ответственности, в том числе в виде убытков, не  имеется.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, Истцом не доказана  совокупность условий для наступления ответственности Ответчика в виде обязанности  возместить Истцу заявленные убытки.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40108019/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 Д.Е. Лепихин