ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4927/2021

г. Челябинск

21 апреля 2021 года

Дело № А07-8127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТолпарСтрой» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 по делу № А07-8127/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод фасада и кровли» (далее – истец, ООО «ЗФИК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТолпарСтрой» (далее – ответчик, ООО «ТолпарСтрой») о взыскании задолженности по договору на выполнение строительных (монтажных) работ № 194 от 15.05.2018 в размере 2 929 825 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 18.02.2020 в размере 28 035 руб. 70 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического перечисления суммы задолженности за выполненные работы, исходя из действующей ставки рефинансирования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 производство по делу № А07-8127/2020 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения от 22.09.2020, заключенного между ООО «ЗФИК» и ООО «ТолпарСтрой».

ООО «ЗФИК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения, ссылаясь на его неисполнение со стороны ООО «ТолпарСтрой» и наличие задолженности на сумму 1 975 862 руб. (с учетом уточнения заявления, л.д. 110-111).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 заявление ООО «ЗФИК» удовлетворено, ООО «ЗФИК» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 09.10.2020 по делу № А07-8127/2020, на сумму 1 975 862 руб.

Определением от 19.03.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан произведено исправление допущенной в тексте определения суда от 05.02.2021 описки, указано на выдачу исполнительного листа на сумму 1 975 860 руб. 20 коп.

ООО «ТолпарСтрой» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по мировому соглашению, просрочки оплаты возникли в связи с финансовыми затруднениями общества, вызванными пандемией коронавирусной инфекции. Апеллянтом также указано, что сумма, на которую суд должен быть выдан исполнительный лист, составляет 1 975 860,02 руб., а не 1 975 862 руб.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «ЗФИК» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (статья 319 АПК РФ).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, любое нарушение условий мирового соглашения стороной, его заключившей, может являться основанием для обращения заинтересованного лица за его принудительным исполнением в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исходя из приведенных положений, суд должен выдать исполнительный лист при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 по делу № А07-8127/2020 было утверждено мировое соглашение от 22.09.2020, заключенное между ООО «ЗФИК» и ООО «ТолпарСтрой» на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 2844825 (два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до «01» февраля 2021 года, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до «01» октября 2020 года в сумме 568965,05 рублей;

2 платеж - в срок до «01» ноября 2020 года в сумме 568965,05 рублей;

3 платеж - в срок до «01» декабря 2020 года в сумме 568965,05 рублей;

4 платеж - в срок до «01» января 2021 года в сумме 568965,05 рублей;

5 платеж - в срок до «01» февраля 2020 года в сумме 568965,05 рублей.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в счет уплаты задолженности на расчетный счет Истца.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований по делу № А07-8187/2020, в части взыскания процентов за просрочку оплаты выполненных работ с 15.05.2019 г. по 18.02.2020 г., с продолжением начисления по день фактического перечисления суммы задолженности за выполненные работы исходя из действующей ставки рефинансирования, а так же от взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном объёме возлагаются на Истца.

5. Истец отказывается от дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начислений пени (штрафа).

6. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.». 

Исполнительный лист для принудительного исполнения условий названного мирового соглашения судом первой инстанции ранее не выдавался. 

В обоснование поданного заявления истец сослался на то, что на дату подачи заявления срок исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по мировому соглашению истек, ответчиком частично исполнены обязательства по мировому соглашению, что подтверждается платёжными поручениями № 797 от 30.09.2020 на сумму 568 965 руб. 05 коп. (л.д. 100), № 1078 от 15.12.2020 на сумму 300 000 (л.д. 99).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Учитывая объективную невозможность доказывания отрицательного юридического факта, надлежит признать, что бремя доказывания обстоятельства надлежащего исполнения условий мирового соглашения в данном случае лежит на ответчике.

ООО «ТолпарСтрой» доказательства добровольного, полного и своевременного исполнения названных условий мирового соглашения суду первой инстанции в порядке статей 65, 66 АПК РФ представлены не были.

На основании вышеизложенного, учитывая неисполнение ответчиком добровольно в полном объеме условий мирового соглашения, заключенного между ООО «ЗФИК» и ООО «ТолпарСтрой» и утвержденного судом первой инстанции, заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционный жалобы о том, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по мировому соглашению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и документально не подтвержден.

Довод апеллянта о том, что просрочки оплаты возникли в связи с финансовыми затруднениями общества, вызванными пандемией коронавирусной инфекции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Доказательства того, что распространение новой коронавирусной инфекции для ООО «ТолпарСтрой» явилось обстоятельством непреодолимой силы, которое создало объективные препятствия для исполнения условий мирового соглашения, апеллянтом суду представлены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения является правомерным.

Довод апеллянта о том, что сумма, на которую суд должен быть выдан исполнительный лист, составляет 1 975 860,02 руб., а не 1 975 862 руб., отклоняется апелляционным судом с учетом того, что определением от 19.03.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан произведено исправление допущенной в тексте определения суда от 05.02.2021 описки, указано на выдачу исполнительного листа на сумму 1 975 860 руб. 20 коп.

Исходя из сведений, имеющихся в Картотеке арбитражных дел, учитывая, что срок обжалования определения суда от 19.03.2021 истек 19.04.2021, на дату вынесения настоящего постановления апелляционный суд не располагает сведениями о том, что ООО «ТолпарСтрой» была подана апелляционная жалоба на указанное определение суда первой инстанции от 19.03.2021.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 по делу № А07-8127/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТолпарСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья  А.С. Жернаков