Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-130921/19

64-1164 

17 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НПО "ОРИОН" (111538, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСИНСКАЯ, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИКА "ДЕНТА-

МДС" (111123, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 2/46, СТРОЕНИЕ 5,

ПОМЕЩЕНИЕ 412, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2015, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности и неустойки

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2019

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.06.2019

                                                    УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "НПО "ОРИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИКА "ДЕНТА-МДС" задолженности по договору аренды нежилого помещения   №  1-1/01 от 01.01.2017г.   в размере  1 265 000 руб. 00 коп.,   неустойки в размере 744 367 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  аренды №  1-1/01 от 01.01.2017г.  в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика частично признал исковые требования, представил в материалы дела дополнительные документы, заявил  о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2017 г. между АО «Швабе-Фотоприбор» (Арендодатель) и ООО «Клиника «Дента-МДС» (ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 1-1/01, согласно которому АО «Швабе-Фотоприбор» передает ООО «Клиника «Дента-МДС», а ООО «Клиника «Дента- МДС» принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: 111123, 

<

...>, а именно: комната № 412 - общей площадью 138 кв.м., расположенная на 4 этаже, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3. договора Арендатор имеет право использовать Объект для организации стоматологических услуг.

Во исполнение обязательств по договору аренды объектов недвижимого имущества № 1-1/01 от 01.01.2017 г. Арендодателем Арендатору было передано во временное владение и пользование нежилое помещение № 412, общей площадью 138 кв. м., расположенное по адресу: 111123, 

<

...>, для организации стоматологических услуг, что подтверждается Актом приема-передачи от 01.01.2017.

Согласно данному Акту Арендатор принял от Арендодателя во временное владение и пользование вышеуказанное имущество для организации стоматологических услуг; Объект находится в состоянии, пригодном для использования Арендатором.

Согласно п.3.1. договора, сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 63 250  рублей в месяц, в том числе НДС 18%, и суммы переменного платежа (переменной части) в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг, фактически потребленных Арендатором за этот период.

Пунктом 3.1. договора установлено выставление Арендодателем счета на сумму переменного платежа, рассчитанного на основании показаний счетчиков, снятых на 1-е число каждого месяца по тарифам снабжающей организации.

В соответствии с п.3.2. договора, уплата фиксированной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца оказания услуг (аренды).

Уплата переменной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета на переменную часть арендной платы в соответствии с п.3.1 договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не оплатил арендную плату за период с  января 2017г. по  декабрь 2018г.  в размере  1 265 000 руб. 00 коп.,  в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

Направленные ответчику претензии  от  14.01.2019.г, от 11.01.2019г. № 38/28, от 10.04.2019г. № 1657/28 оставлены без удовлетворения.

28.12.2017 г. была проведена процедура реорганизации АО «Швабе-Фотоприбор» в форме присоединения к АО «НПО «Орион».

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

АО «Швабе-Фотоприбор» прекратило деятельность 28.12.2017г., что подтверждается записью в едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 7177749888639.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая изложенное, права и обязанности присоединенного юридического лица - АО «Швабе-Фотоприбор» перешли к юридическому лицу - АО «НПО «Орион» (истец) в порядке универсального правопреемства, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате  не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность  по арендной плате с  января 2017г. по  декабрь 2018г.  в размере  1 265 000 руб. 00 коп.,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате  в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    за просрочку уплаты  арендной платы за период с 14.01.2017г. по 04.07.2019г. в размере 744 367 руб. 88 коп.

Пунктом 4.2. договора установлено, что за просрочку уплаты арендной платы, возмещения стоимости коммунальных услуг Арендатор в случае предъявления Арендодателем соответствующего требования уплачивает последнему неустойку сверх суммы убытков в размере 0,1 % подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. В случае не предъявления Арендодателем требования неустойка не начисляется и не подлежит уплате.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки  за просрочку уплаты арендной платы за период с 14.01.2017г. по 04.07.2019г. в размере 744 367 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.  Кроме того, суд исходит из того, что ответчик не оплатил  сумму основного долга ни полностью, ни частично, доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представил.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку арендуемое ответчиком у истца помещение, расположенное по адресу: 111123, 

<

...>, а именно: комната № 412 - общей площадью 138 кв.м., 4 этаж, использовалось ответчиком значительно ранее до заключения договора № 1-1/01 от 01.01.2017 г. в рамках другого договора аренды объектов недвижимого имущества № 15-10/01 от 15,10.2015 с Арендодателем, составлял с 15.10.2015 по 31.12.2016 и по тому же целевому назначению - для организации стоматологических услуг.

Материалами дела подтверждается, что по договору № 15-10/01 от 15.10.2015 и по договору № 1-1/01 от 01.01.2017 в актах приема-передачи сторонами зафиксировано, что Объект находится в состоянии, пригодном для использования Арендатором.

Таким образом, используемое ответчиком ранее на протяжении длительного времени арендованное помещение не могло быть не пригодно для эксплуатации на момент его передачи по договору № 1-1/01 от 01.01.2017 г.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  49, 64, 65, 110, 123, 124,   156, 167-171, 176,  180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИКА "ДЕНТА-МДС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НПО "ОРИОН" задолженность по арендной плате в размере 1 265 000 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку за  просрочку оплаты в сумме 744 367 (семьсот сорок четыре тысячи триста шестьдесят семь) руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере  33 129 (тридцать три тысячи сто двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                           Н.А. Чекмарева