АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8714/2022

22 марта 2023 года

г. Курск

          Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года. Полный  текст решения изготовлен 22 марта 2023 года. 

         Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2  

к        индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 551 660 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО4  по доверенности от 07.11.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321169000068443, ИНН 

<

***>, г.Арск, далее - ИП ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318463200043582, ИНН 

<

***>, далее - ИП ФИО3) о взыскании 551 660 руб. штраф по заявке-договору №22 от 25.12.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 25.12.2021 между ИП ФИО3 (исполнитель, перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен заявка-договор №22, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту Россия, 

<

...> - Россия, Заполярный.

Дата погрузки (25.12.2021) и выгрузки (28.12.2021), наименование груза (фигуры из стеклопластика), стоимость услуг перевозки (126 000 руб.), порядок их оплаты (по факту приезда, до выгрузки), а также данные водителя (ФИО5), марка и вид транспортного средства (MAZ O 270 OH 46), используемого для осуществления перевозки, согласованы сторонами в указанном заявке-договоре.

Привлечение ИП ФИО3 в качестве перевозчика осуществлено        ИП ФИО2 для исполнения обязательств последнего по договору  перевозки груза №22 от 25.12.2021, заключенного истцом с  грузоотправителем  - ИП ФИО6

          ИП ФИО3 оказала услуги по перевозке груза  стоимостью 126 000 руб. по согласованному маршруту. Факт доставки груза в пункт назначения 29.12.2021 подтверждается товарно-транспортной накладной №190, подписанной грузоотправителем (ИП ФИО6), водителем перевозчика (ФИО5) и грузополучателем (Заполяринская городская общественная организация «Мой город»). 

В свою очередь истец платежным поручением №39 от 29.12.2021 произвел оплату услуг ответчика в размере 126 000 руб. 

В силу пункта 5 заявки-договора №22 от 25.12.2021 при опоздании автомобиля на разгрузку более чем на 4 часа от указанного времени в заявке, стоимость перевозки снижается на 10%, а далее 10% за каждые сутки опоздания. 

Пунктом 6 заявки-договора предусмотрена отправка заказчику электронных копий транспортных накладных и товарно - транспортных накладных, подписанных и заверенных печатью грузополучателя, не позднее 5 рабочих дней после выгрузки, а оригиналов данных документов в течение 10 рабочих дней после выгрузки обязательна, в противном случае срок оплаты может быть увеличен на 15 - 30 б.д. и штраф 0,1 % от стоимости перевозки в сутки.

В соответствии с пунктом 10 заявки-договора №22 при попытке ведения переговоров о сотрудничестве с грузоотправителем или грузополучателем по осуществляемой перевозке, а также в случае осуществления в дальнейшем перевозок, где заказчиком выступает грузополучатель или грузоотправитель по осуществляемой перевозке, а также в случае осуществления в дальнейшем перевозок, где заказчиком выступает грузополучатель или грузоотправитель по осуществляемой перевозке,  уточнение ставки по перевозке, перевозчик уплачивает заказчику штраф 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указал, что ответчиком нарушены условия заявки-договора, а именно: груз доставлен с опозданием на один день, товарно-транспортная накладная, подписанная и заверенная печатью грузополучателя, заказчику не представлена. Кроме того, по мнению истца, ответчиком нарушен пункт 10 заявки-договора.

В связи с этим истцом начислены штрафные санкции: 12 600 руб. за нарушение срока доставки груза (пункт 5 заявки-договора); 39 060 руб. за неисполнение обязательств по заявке-договору, предусмотренных пунктом 6; 500 000 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 10 заявки-договора.

01.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа, которая последним оставлена без ответа.

Ссылаясь на неправомерное уклонение ИП ФИО3 от уплаты штрафа, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил. Указал, что срок доставки груза 28.12.2021 установлен с учетом погрузки товара 25.12.2021. Однако грузоотправителем груз предоставлен к перевозке лишь 26.12.2021, что подтверждается товарно-транспортной накладной №190. Условие заявки-договора в части предоставления заказчику товарно-сопроводительных документов исполнено, о чем свидетельствует имеющийся в распоряжении грузоотправителя подписанный и заверенный печатью грузополучателя оригинал товарно-транспортной накладной №190 от 25.12.2021.  Пункт 10 заявки-договора нарушен не был, поскольку переговоры о сотрудничестве с грузоотправителем и грузополучателем не велись, перевозка груза  по заданию грузоотправителя и грузополучателя ИП ФИО3 не осуществлялись, доказательств обратного истцом не представлено.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 792 ГК РФ определено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Предъявляя настоящие требования к ответчику, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие фактов нарушения ответчиком принятых по договору обязательств.

По требованию о взыскании 12 600 руб. штрафа истец ссылается на  нарушение ответчиком предусмотренного пунктом 5 заявки-договора №22 срока  выгрузки груза (груз доставлен 29.12.2021 вместо 28.12.2021).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из материалов дела следует, что обязательство ИП ФИО3 не было исполнено надлежащим образом ввиду того, что груз предоставлен для перевозки в срок, исключающий фактическую возможность перевозчика доставить его вовремя. 

Груз был передан под погрузку грузоотправителем 26.12.2021 (вместо 25.12.2021), что послужило основанием для смещения срока доставки груза на один день с 28.12.2021 на 29.12.2021. 

Доказательств уклонения перевозчика от принятия груза более ранней датой в материалах дела не имеется.

Поскольку груз для перевозки был предоставлен в момент, исключающий исполнение перевозчиком своего обязательства в срок, он не считается просрочившим, а, следовательно, отсутствуют основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Условием пункта 6 заявки-договора №22 от 25.12.2021 предусмотрена обязанность перевозчика по передаче заказчику товарно - транспортной накладной, подписанной и заверенной печатью грузополучателя.

Утверждение истца о неисполнении ИП ФИО3 данного обязательства  опровергается материалами дела, поскольку ответчиком представлен полученный от грузоотправителя (ИП ФИО6) оригинал товарно-транспортной накладной №190 от 25.12.2021, содержащий подпись грузополучателя, который  был передан истцом ИП ФИО6   

Со стороны истца соответствующих возражений на доводы ответчика не представлено, равно как и надлежащих доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком условия пункта 6 заявки-договора.

Со ссылкой на пункт 10 заявки-договора №22 истец начислил ответчику штраф в размере 500 000 руб. 

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ведения переговоров о сотрудничестве      ИП ФИО3 с грузоотправителем и/или грузополучателем, либо перевозки груза по их заданию истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                              Н.О. Цепкова