АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1681/2025

09 апреля 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                   М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой Е.О., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Этажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТерраГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 704 от 01.10.2024,

при участии представителей: 

от истца:  общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Этажи» - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025, диплом, паспорт, 

от ответчика: не явились (извещены), 

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. 

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Этажи» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТерраГаз» о взыскании 2 677 170 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 704 от 01.10.2024, 198 646 руб. 01 коп. неустойки за период с 01.11.2024 по 14.02.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 15.02.2025 по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения спора не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Этажи» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТерраГаз» (поставщик) заключен договор поставки № 704 от 01.10.2024, в соответствии с которым поставщик обязуется произвести поставку газовых плит FLAMA AVG 1407 W в количестве 233 шт., а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1 поставщик осуществляет отгрузку товара непосредственно в адрес покупателя в течение 14 календарных дней с момента согласования спецификации и поступления оплаты на расчетный счет поставщика, если иные сроки не установлены в спецификации.

Платежным поручением № 493 от 03.10.2024 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 677 170 руб. 00 коп., в том числе НДС, авансовым платежом за поставку товара.

Срок поставки согласно п. 5 Спецификации № 1 указан до 31 октября 2024.

В связи с существенной просрочкой поставки товара истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 278 от 02.12.2024 с требованием в срок до 09 декабря 2024, поставить товар, согласно Спецификации № 1 к договору поставки № 704 от 01.10.2024. В случае невозможности исполнения обязательства по поставке товара истец просил вернуть денежные средства в размере на расчётный счет до 09.12.2024.

В указанный покупателем срок поставщик свои обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства, составляющие сумму предоплаты также не вернул, в связи с чем покупатель обратился к другому поставщику.

В ответ на претензию письмом от 26.12.2024 ответчик сообщил, что производитель оборудования, поставляемого по договору поставки № 704 от 01.10.2024 не смог исполнить во время свои обязательства, в связи с чем ответчиком не исполнены обязательства перед истцом. Также поставщик сообщил, что готов заключить мировое соглашение и определить порядок и сроки добровольного погашения возникшей задолженности или поставки оборудования.

Согласно п. 7.3 договора каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения другой стороной принятых обязательств по договору, что повлечет расторжение договора. 

Уведомлением от 04.02.2025 покупатель уведомил поставщика о расторжении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 506 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец, не получив встречного представления, и реализовав право требования на возврат суммы предварительной оплаты, считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Таким образом, требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 2 677 170 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 198 646 руб. 01 коп. за период с 01.11.2024 по 14.02.2025.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Согласно п. 5.2. договора за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по поставке покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы (стоимости) неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Обязанность об уплате штрафной неустойки возникает с момента предъявления письменной претензии.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. 

Контррасчет суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. 

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2. договора подлежит удовлетворению в размере 198 646 руб. 01 коп. за период с 01.11.2024 по 14.02.2025. 

Согласно п. 7.3. договора поставки каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения другой стороной принятых на себя обязательств по договору, что повлечет расторжение настоящего договора. Также в силу п. 7.4. договора, сторона, решившая в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по причине, изложенной в настоящем пункте, должна в письменной форме уведомить об этом другую сторону не менее чем за 10 дней до расторжения договора.

Уведомлением от 04.02.2025 истец указал ответчику на расторжение договора. В связи с этим, с учетом пункта 7.4. договора,. договор поставки прекратил свое действие 14.02.2025. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 15.02.2025 по день фактической уплаты основного долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора и представленных по делу доказательств, не имеется. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 15.02.2025 по день фактической уплаты основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТерраГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Этажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 677 170 руб. 00 коп. долг по договору поставки № 704 от 01.10.2024, 198 646 руб. 01 коп. неустойку за период с 01.11.2024 по 14.02.2025, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 15.02.2025 по день фактической уплаты основного долга; 110 487 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТерраГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 786 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                М.А. Гребнева