Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4665/2018

г.Липецк

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено   02 августа 2018 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Мясной комбинат «Усманский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Байгора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

 

о взыскании 613 598 руб. 16 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.07.2017,

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мясной комбинат «Усманский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Байгора» о взыскании 613 598 руб. 16 коп., в том числе 543 456 руб. 85 коп. основного долга и 70 141 руб. 31 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 25.04.2018 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвратилась с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Мясной комбинат «Усманский» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Байгора» (покупатель) подписан договор поставки товара от 09.01.2014 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства в обусловленные сроки поставить мясную продукцию покупателю в количестве, цене и в сроки согласно спецификации, приложенной к договору и являющейся частью договора, а покупатель – оплатить полученный товар в размере и в сроки, определенные условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика при поступлении продукции на склад покупателя.

Оплата товара покупателем производится с отсрочкой платежа 5 (пять) банковских дней (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора период отсрочки платежа начинается на следующий день после поставки товара.

Сроком окончания расчетов между сторонами считается день зачисления средств на расчетный счет поставщика либо день внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в полном размере (пункт 3.7 договора).

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным:

- № 2787 от 02.09.2014 на сумму 163 887 руб. 50 коп.;

- № 2799 от 03.09.2014 на сумму 63 587 руб. 50 коп.;

- № 2906 от 08.09.2014 на сумму 98 693 руб. 75 коп.;

- № 2907 от 09.09.2014 на сумму 24 900 руб.;

- № 3036 от 16.09.2014 на сумму 36 237 руб. 50 коп.;

- № 3037 от 17.09.2014 на сумму 25 225 руб.;

- № 3038 от 19.09.2014 на сумму 49 211 руб.;

- № 3782 от 12.12.2014 на сумму 4 123 руб. 50 коп.;

- № 3805 от 19.12.2014 на сумму 10 225 руб.;

- № 3806 от 19.12.2014 на сумму 3 932 руб. 60 коп.;

- № 3919 от 30.12.2014 на сумму 62 787 руб. 50 коп.;

- № 3920 от 30.12.2014 на сумму 646 руб.

Всего на общую сумму 543 456 руб. 85 коп.

Истец направил ответчику претензию № 49 от 05.09.2017, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия получена ответчиком 09.09.2017.

Неоплата ответчиком стоимости товара послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 543 456 руб. 85 коп.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 543 456 руб. 85 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.09.2014 по 15.04.2018 в размере 70 141 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику штрафные санкции в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки его оплаты.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара покупателем производится с отсрочкой платежа 5 (пять) банковских дней.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 10.09.2014 по 15.04.2018, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки за указанный период составляет 70 141 руб. 31 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 10.09.2014 по 15.04.2018 в размере 70 141 руб. 31 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 613 598 руб. 16 коп. размер государственной пошлины составляет 15 272 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 272 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Байгора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Мясной комбинат «Усманский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 613 598 руб. 16 коп., в том числе 543 456 руб. 85 коп. основной долг по договору поставки товара от 09.01.2014 и 70 141 руб. 31 коп. неустойки за период с 10.09.2014 по 15.04.2018.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Байгора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 272 руб.

 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   А.В.Канаева