Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27558/2018

г. Челябинск

29 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г. 

        Решение в полном объеме изготовлено  29 ноября 2019 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев дело по иску акционерного общества "Первая грузовая компания", ОГРН 1137746982856, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью  "Южная вагоноремонтная компания", ОГРН 1147746035216, г. Москва, 

о  взыскании 28 049 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 34/19 от 10.10.2019 по 10.10.2022, предъявлен паспорт;     

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная вагоноремонтная компания», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании расходов на устранение недостатков ремонта вагонов № 52497997, 52045358 и 52067691 в размере 27 149 руб. 40 коп., неустойки в размере 900 руб., всего 28 049 руб. 40 коп.

Определением от 05.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, т.к. рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 07.05.2015 года заключен договор № АО-ДД/В-79/15, в соответствии с условиями которого подрядчик  -ООО «ЮВК», по поручению заказчика - АО «ПГК», принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в строгом соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.», Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и иными действующими нормативными актами и документами МПС России и ОАО «РЖД». 

Пунктом 4.5 Руководства по деповскому ремонту предусмотрено, что депо при приемке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объем и вид его ремонта.

В соответствии с п. 3.5 Договора после прибытия грузового вагона на станцию примыкания путей необщего пользования предприятия подрядчика, подрядчик составляет дефектную ведомость формы ВУ-22.

В соответствии с п. 3.10 Договора в случае выявления деталей, не выдержавших срока гарантийной ответственности после изготовления, ремонта или модернизации, подрядчик собственными силами или с привлечением третьих лиц составляет акт-рекламацию формы ВУ-41М.

В соответствии с разделом 18 руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта. На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М установленным порядком. 

Разделом 6 Договора стороны предусмотрели гарантийные обязательства по качеству ремонта.

 Пунктом 6.2 Договора установлено, что:

- гарантийный срок на выполненные работы по деповскому или капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при  условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. 

- гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.».

- гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности подрядчика, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем.

- гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки, собственности подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-36М, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона.

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, если  в течение гарантийного срока обнаружены технологических дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемых заказчиком самостоятельно. 

Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 14.03.2014 года, или иным документом, принятым вместо него.

Телеграммой № исх 19689 от 27.10.2016 года введен в действие Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, подписанный 26.07.2016 года.

 В соответствии с п. 6.3.1 Договора расходы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик. 

При этом расходы заказчика, возникшие при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иного документа на проведение ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов, в том числе, тарифа за и передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в (из) ремонт(а), составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойки, согласованной п. 6.6 Договора.

Указанные расходы заказчик предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.2 Договора.

В соответствии с п. 6.3.3 Договора документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются акт-рекламация формы ВУ-41М и копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 6.3.4 Договора подрядчик в срок не более 30 календарных дней от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов. При этом гарантийная ответственность на выполненные подрядчиком работы сохраняется в случае устранения неисправностей на грузовом вагоне в объёме ТР-2.

Пунктом 6.6 Договора подрядчик обязался возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных Договором (при соблюдении п. 6.2 Договора), включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению (п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

В соответствии с п. 7.2 Договора подрядчик несет ответственность  за ненадлежащее качество выполненных работ по ремонту грузовых вагонов независимо от их приемки заказчиком.

Пунктами 9.2 и 9.3 Договора установлено,  что в случае не урегулирования споров в претензионном порядке Стороны обращаются в суд по месту расположения филиала заказчика, понесшего расходы по устранению неисправности грузового вагона.

Соблюдение претензионного порядка истцом подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении претензий ответчику.

В процессе эксплуатации у вагонов №№ 52497997, 52045358 и 52067691, прошедших плановый ремонт в ООО «ЮВК», обнаружены существенные дефекты, послужившие основанием для проведения текущего отцепочного ремонта в период действия гарантийного срока, установленного Договором.

Для устранения неисправностей вагонов, выявленных в эксплуатации, между АО «ПГК» и ОАО «РЖД» заключены договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – Договоры на ТОР) № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО/ДД/В-760/17 от 22.11.2017 на территории Российской Федерации и № АО-ДД/В-106/17 от 08.02.2017 на территории Республики Казахстан.

Предметом указанных договоров является, в том числе, проведение Подрядчиком в собственных вагоноремонтных депо текущего отцепочного ремонта (ТР-2) грузовых вагонов Заказчика (АО «ПГК»).

В соответствии с условиями Договоров на ТОР основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов). Работы по ТР-2 грузовых вагонов производятся в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 056-1997 и других нормативных документов ОАО «РЖД» в части ТР-2 грузовых вагонов и их узлов.

Согласно Договорам на ТОР основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформления рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона в ТР-2 по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 в соответствии с перечнем кодов неисправностей согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04.

Проведение расследования отцепок вагонов по технологическим неисправностям и оформление документов производится в соответствии с Регламентом.

В соответствии с разделом 2 и 3 Регламента причины отцепок вагонов в ТР-2 по технологическим неисправностям (п. 1.6 Регламента) устанавливаются уполномоченной Комиссией с правом привлечения третьих лиц. 

Согласно п. 1.8, 4.1 Регламента по итогам расследования Комиссией составляется акт-рекламация, который является основанием для обращения с претензией к предприятию, по чьей вине произошла отцепка вагона в ТР-2 по технологической неисправности. Акт-рекламацию Истец самостоятельно составить не может. Акт-рекламация составляется только в случае обнаружения технологической неисправности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 г. № 309-ЭС14-4398, совокупность документов (в том числе и акт-рекламация) о выявленном дефекте вагона является надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как составлены работниками специализированной организации – эксплуатационного вагонного депо (ВЧДэ). 

Согласно акту-рекламации № 1456 от 22.09.2018 года комиссия при проведении расследования причин отцепки вагона № 52497997 на боковой раме № 1291-49621-08 выявила дефект в виде усадочной раковины диаметром 3 мм, глубиной 9 мм в зоне R55 внутреннего угла буксового проема. Дефект явился следствием нарушения п. 2.6.4 ТТ ЦВ-32-695-2006, п. 19.1, 20.1 РД 32 ЦВ 052-2009 (в редакции извещения 32 ЦВ 52-2012). Ответственным за отцепку вагона в текущий ремонт предприятием признано ВРД Махачкала ООО «ЮВК», так как данный дефект не был выявлен визуально-измерительным методом контроля.

Согласно акту-рекламации № 1332 от 23.08.2018 года комиссия при проведении расследования причин отцепки вагона № 52045358 выявила обрыв сварного шва в соединении торцевой стойки с концевой балкой крытого вагона из-за низкого качества выполненных сварных соединений (непровар) при плановом ремонте вагона.  Дефект явился следствием нарушения п. 9.1.2, 18.1 Руководства по деповскому ремонту, пп «в» п. 6, 8.6.1.1 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов. Ответственным за отцепку вагона в текущий ремонт предприятием признано ВРД Махачкала ООО «ЮВК».

Согласно акту-рекламации № 221 от 03.03.2019 года причиной неисправности вагона № 52067691 явился излом шести внутренних пружин рессорных комплектов. Дефекты явились следствием нарушения п. 11.1 инструкции РД 32 ЦВ-052-2009. Ответственным за отцепку вагона в текущий ремонт предприятием признано ВРД Махачкала ООО «ЮВК».

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) дефекты «трещина/излом боковины (рамы)» (код 205), «обрыв сварного шва стойки» (код 503) и «излом пружин» (код 214) имеют технологическую причину возникновения.

Согласно п. 2.5 указанного классификатора «Технологическая неисправность» (1) – событие, заключающееся в нарушении работоспособного состояния вагонов, их узлов и деталей, вызванное низким качеством его изготовления, ремонта или модернизации. 

Отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется ВЧДэ уведомлением формы ВУ-23М. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ремонта грузового вагона. По каждому отремонтированному вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ).

Стоимость проведения ТР-2 одного грузового вагона определяется депо Подрядчика в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22. Цена работ определяется Прейскурантом цен на ремонтные работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов согласно приложению к договору на ТОР. 

Таким образом, при проведении расследования причин отцепки вагонов №№ 52497997, 52045358 и 52067691, находящихся на гарантийной ответственности Ответчика, уполномоченными Комиссиями установлено, что причинами неисправностей послужили нарушения (не исполнение) требований Руководящих документов при проведении плановых ремонтов в депо Ответчика. 

В соответствии с Договорами на ТОР, на основании расчетно-дефектных ведомостей, актов выполненных работ, счетов-фактур Челябинский филиал АО «ПГК» оплатил текущий отцепочный ремонт (в объеме ТР-2) спорных вагонов в сумме 27 149,40 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Затраты на ремонт вагона № 52497997 складываются из оплаты (1001) контрольные и регламентные операции – 3 320 руб.; (4201) смена боковой рамы тележки – 1 598 руб.; (3301) регулировка тормозной рычажной передачи – 62,42 руб., (3302) сборка-разборка тормозной рычажной передачи – 11,71 руб.; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации – 1 628 руб., подача-уборка вагона – 4 257,39 руб. Итого: 10 877,52 руб.

Затраты на ремонт вагона № 52045358 складываются из (1001) контрольные и регламентные операции – 3 320 руб.; (2404-01) окраска сварочных швов и накладок после остывания – 182 руб.;  (3508) подготовка детали к сварке – 36,52 руб., (3517) сварной шов – 25 см. х 1,44 руб. = 36 руб.; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации – 1 628 руб., подача-уборка вагона – 1 667,36 руб.

Затраты на ремонт вагона № 52067691 складываются из (1001) контрольные и регламентные операции – 3 466 руб.; (2103-04) замена неисправных внутренних пружин – 6 шт. х 368 руб. = 2 208 руб.; (1010) подача-уборка вагона – 3 728 руб., а также 900 рублей договорной неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, неустойка, начисленная в соответствии с п 6.6 Договора за невозможность пользования вагоном № 52067691 подтверждается уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23) и уведомлением о приемке грузовых вагонов из ТР-2 (форма ВУ-36М) и составляет 900 рублей.

Представленные в материалы дела претензии № 5838/13 от 31.10.2018, 5826/13 от 28.09.2018 и 5929/13 от 29.04.2019 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с ответствующим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,                         что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя                                           и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков, взысканием неустойки и иными способами, предусмотренным законом.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками, а также вины, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с указанными выше Руководствами, вагоноремонтные заводы и вагонное депо, выполняющие ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта. На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт- рекламация формы ВУ-41М установленным порядком.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает,                  что, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации                   в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают                     его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Такое право Заказчика предусмотрено п. 6.3 Договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 6.3.3, 9.2 Договора в адрес Ответчика направлены соответствующие претензии, оставленные без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что текущий отцепочный ремонт вагонов № 52497997, 52045358, 52067691 явился следствием некачественно проведенного деповского ремонта вагона на предприятии Ответчика.

Судом проверена арифметическая правильность произведенных расходов на устранение недостатков и неустойки, и признает расчет истца арифметически верным.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

В материалы дела ответчиком не представлена независимая экспертиза, которая бы  опровергала выводы, изложенные в актах ф.ВУ-41М и на основании которой, суд может сделать вывод о наличии именно эксплуатационной, а не технологической неисправности.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 20489 от 22.07.2019 (т.1,л.д.18).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, ч. 2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Первая Грузовая Компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная вагоноремонтная компания», ОГРН 

<

***>, г. Москва в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, расходы на устранение недостатков ремонта вагонов № 52497997, № 52045358, № 52067691 в размере 27 149 руб. 40 коп., неустойку в размере 900 руб., всего 28 049 руб. 40 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева