011/2023-52162(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-2786/2023

г.Тверь

26 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко  А.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Муниципального  унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской  области, Тверская область, г.Бологое (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Администрации муниципального образования «Бологовский район»  Тверской области, г. Бологое Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 267 375, 33 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло-Сервис» Бологовского  района Тверской области, Тверская область, г.Бологое обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации  муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, г.  Бологое Тверская область о взыскании 267 375, 33 руб. задолженности за  период ноябрь 2018 года – май 2019 года.  

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения  дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской  Федерации), ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечил.  

Истец требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик направил отзыв на иск, возражал относительно заявленных  требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.  

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело  подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в  соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при  наличии в определении о назначении судебного заседания указания на  рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного  заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам  сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора  

по существу),  

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и  перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по  существу.  

В судебном заседании истец требования поддержал. 

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв  до 25 апреля 2023 года до 09 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном  заседании разместил информацию на информационных экранах в здании  суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети  Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт:  http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113  «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие  представителя ответчика.  

Позиция истца по делу не изменилась. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.  156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, истец в период с ноября 2018 года по  май 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии в отсутствие  заключенного между сторонами договора.  

Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в  спорный период, в результате чего, за ним образовалась задолженность по ее  оплате в сумме 267 375,33 руб., требование о взыскании которой заявлено  истцом по настоящему иску в арбитражный суд.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения  вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой  энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные  

статьями 539- 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть  заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным  техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное  к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое  потребление услуг энергоснабжающей организации определяется  принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Отсутствие письменного договора на поставку тепловой энергии в  спорный период не освобождает фактического потребителя от обязанности  возместить поставщику стоимость потребленной энергии.  

В обоснование факта отпуска в спорный период истцом тепловой  энергии ответчику представлены односторонний акт сверки (л.д. 12), акты  оказанных услуг (13-26), расчет задолженности.  

При рассмотрении настоящего спора ответчик заявил о пропуске срока  исковой давности.  

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три  года.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление  Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) течение исковой давности по  требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее  правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени  юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права  юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.  200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на  определение начала течения срока исковой давности.  

Для требований по обязательствам срок исковой давности наступает по  окончании срока исполнения обязательства - если он определен, либо со дня,  когда кредитор предъявил требование об исполнении обязательства - если  срок исполнения не определен или определен моментом востребования  (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности  и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их  дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов  субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных  ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к  ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц,  которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и  сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение  судом исковой давности защищает участников правоотношений от  необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно  заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности" (далее - Постановление Пленума N 43) разъяснено, что по смыслу  пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной  договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о  просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу.  

Из материалов дела следует, что спорная задолженность возникла в  период с ноября 2018 года по май 2019 года.  

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции в арбитражный  суд с рассматриваемыми требованиями истец обратился 28.02.2023 года, то  есть с пропуском срока исковой давности по всем периодам поставки  энергоресурса.  

В пункте 15 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что истечение  срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

С учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске, требование истца о взыскании долга не подлежат  удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят  судебный акт.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис»  

Бологовского района Тверской области, Тверская область, г.Бологое (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 8348  

руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  

апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

Судья Е.Л.Трунина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:11:00

 Кому выдана Трунина Елена Львовна