АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-29255/2023 

04.03.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОРЕСУРС-КОМПЛЕКТ» (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 25, 21, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСШТАБ» (адрес: 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛ., Д. 243, ОФИС 306, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 100 000 руб. – основного долга, 103 324 руб. 66 коп. – неустойки за период с 05.12.2022 по 05.12.2023, а также неустойки на сумму основного долга за период с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 06.09.2022 № 130-П/22; УПД от 30.11.2022 № УТ-108,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОРЕСУРС-КОМПЛЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСШТАБ»  (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга в размере                                   1 100 000 руб. – основного долга, 103 324 руб. 66 коп. – процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2022 по 05.12.2023, а также процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате товара, поставленного по договору поставки от 06.09.2022 № 130-П/22.

Определением суда от 18.02.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части решения от 20.02.2024.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.02.2024.

Истец заявил об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 06.09.2022 № 130-П/22, согласно которому истец обязан поставить ответчику новый блочный индивидуальный тепловой пункт, согласно спецификации, указанной в приложении № 1 для выполнения работ по устройству индивидуального теплового пункта с узлом учета тепловой энергии для объекта: «Детский сад на 140 мест расположенный по адресу: Иркутская область, Чунский район, ул. Декабристов, участок 7Б».

Согласно пункту 4.1 договора цена договора определяется на основании спецификации № 1 и составляет 2 200 000 руб. и включает в себя все расходы необходимые для изготовления БТП), то есть является конечной.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что ответчик перечисляет аванс 50% от стоимости блочного теплового пункта, что составляет 1100 000 рублей, НДС 183 333,33 в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Из пункта 4.2.2 договора следует, что окончательный расчет в размере 1 100 000 рублей, НДС 183 333 руб. 33 коп., ответчик перечисляет на расчетный счет истцу в течение 3-х дней с момента получения извещения о готовности БТП к отгрузке и транспортировки на строительную площадку.

Пунктом 4.3 договора установлено, что моментом выполнения истцом обязанностей по поставке БТП считается дата подписания ответчиком акта приема-передачи БТП (универсальный передаточный документ).

Согласно универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № УТ-108 от 30.11.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 200 000 руб. 00 коп. 

Истец указывает, что ответчик внес аванс в размере 1 100 000 руб. от стоимости БТП.

Претензией от 04.09.2023 истец предложил ответчику перечислить оставшиеся денежные средства за недопоставленную продукцию на сумму 1 100 000 руб. 00 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, поэтому правоотношения сторон регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 2 200 000 руб. 00 коп. и получение его ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-108 от 30.11.2022 и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что ответчик перечисляет аванс 50% от стоимости блочного теплового пункта, что составляет 1100 000 рублей, НДС 183 333,33 в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.2.2 договора окончательный расчет в размере 1 100 000 рублей, НДС 183 333 руб. 33 коп. ответчик перечисляет на расчетный счет истцу в течение 3-х дней с момента получения извещения о готовности БТП к отгрузке и транспортировки на строительную площадку.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указал, что ответчик внес аванс в размере 1 100 000 руб. от стоимости БТП.

Доказательства осуществления ответчиком окончательной оплаты товара с учетом уточнений в размере 1 100 000 руб. не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 100 000 руб. обосновано.

Истец на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 324 руб. 66 коп. за период с 05.12.2022 по 05.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет составлен неверно, так как начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом не верно, в связи со следующим.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Оплата поставленного товара должна быть осуществлена ответчиком в соответствии с п. 4.2.2. договора не позднее 03.12.2022 (суббота), поэтому начальный период необходимо исчислять с 06.12.2023.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 100 000

06.12.2022

23.07.2023

230

7,50%

365

51 986,30

1 100 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

5 635,62

1 100 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

12 295,89

1 100 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

16 454,79

1 100 000

30.10.2023

05.12.2023

37

15%

365

16 726,03

Итого:

365

9,37%

103 098,63

 

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 098 руб. 63 коп. является обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требование истца в данной части, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 07.12.2024 по день фактической уплаты долга.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 100 000 руб. – основного долга по УПД от 30.11.2022 № УТ-108, 103 098 руб. 63 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 05.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 07.12.2024 и по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной рассматриваемой сумме иска составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд платёжным поручением № 700 от 06.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 1 203 098 руб. 63 коп. (99,98%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 031 руб. 

Руководствуясь статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСШТАБ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОРЕСУРС-КОМПЛЕКТ» (ИНН: 

<

***>)                                1 100 000 руб. – основного долга по УПД от 30.11.2022 № УТ-108, 103 098 руб. 63 коп. – неустойку за период с 06.12.2022 по 05.12.2023, неустойку за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного основного долга, начиная с 07.12.2023 и по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСШТАБ» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 031 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             О.В. Епифанова