Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69225/2024

11 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие «Ладога» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2024, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие «Ладога» о взыскании 753 255 рублей 50 копеек задолженности по договору от 19.01.2012 № 03-А091709 за период с 01.11.2022 по 18.05.2023, 453 465 рублей 13 копеек пени, начисленных по состоянию на 25.03.2024, пени, начиная с 26.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15 % от задолженности за каждый день просрочки.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители сторон, истец требования иска поддержал, ответчик возражал по доводам письменного отзыва.

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие «Ладога» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 19.01.2012 № 03-А091709, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование передано помещение общей площадью 101,7 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 13-15, лит. Б, пом. 6-Н, что подтверждается актом приема-передачи от 19.01.2012. 

Платежи и порядок расчетов установлены разделом 3 договора. Арендная плата определяется в соответствии с пунктом 3.2 договора и в силу пункта 3.4 перечисляется в срок не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

Решением суда от 15.09.2022 по делу № А56-69221/2022 договор от 19.01.2012 № 03-А091709 расторгнут, помещение возвращено арендодателю 18.05.2023. 

Арендатор обязанность по внесению арендной платы в период с ноября 2022 года по 18.05.2023 не исполнил, в результате чего на его стороне возникла задолженность 753 255 рублей 50 копеек. Претензией от 01.02.2024 арендодатель потребовал оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт нахождения помещения в пользовании ответчика в спорный период с ноября 2022 года по 18.05.2023 подтверждается представленными в дело актом приема-передачи от 19.01.2012 и возврата помещения от 18.05.2023. 

Расторжение договора решением суда по делу № А56-69221/2022 исходя из разъяснений пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В связи с изложенным подлежат отклонению возражения ответчика, который полагает прекратившимися юридические и фактические отношения между сторонами, факт нахождения помещения в пользовании стороны не оспорен. 

Доказательства того, что ответчиком предпринимались попытки возвратить помещения ранее 18.05.2023 и просрочка возникла в связи действиями самого истца, в материалы дела не представлены. 

Проверив расчет задолженности 753 255 рублей 50 копеек суд признает его правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам спора. В отсутствие доказательств оплаты, требование подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 453 465 рублей 13 копеек пени, начисленных по состоянию на 25.03.2024, пени, начиная с 26.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15 % от задолженности за каждый день просрочки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени предусмотрены пунктом 4.9 договора и составляют 0,15% за каждый день просрочки внесения арендной платы. 

Расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. 

Возражая против взыскания пени ответчик указывает на просрочку истца, вместе с тем не представляет доказательств подтверждающих возвращение помещения ранее 18.05.2023.

Ответчик возражает против взыскания пени в том числе по доводу об их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и просит применить положения статьи 333 ГК РФ. 

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить пени если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Судом произведен перерасчет взыскиваемых пени исходя из ставки 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. После перерасчета пени с применением ставки 0,05% их размер составил 151 155 рублей. Основания для дальнейшего снижения пени отсутствуют. Суд принимает во внимание, что размер ени составляет более половины от суммы задолженности за спорный период и отклоняет возражения истца, который возражает против применения статьи 333 ГК РФ, поскольку взыскание пени в предусмотренном договором размере исходя из расчета 0,15% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Для дальнейшего снижения пени отсутствуют основания. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. 

При этом для снижения пени начиная с 26.03.2024 из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки суд не усматривает достаточных оснований с учетом того, что ответчиком не предпринимаются действия направленные на погашение задолженности с учетом периода просрочки. 

При распределении судебных расходов, суд учитывает положения  п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, в соответствии с которым Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие «Ладога» (ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) 753 255 рублей 50 копеек задолженности по договору от 19.01.2012 № 03-А091709 за период с 01.11.2022 по 18.05.2023, 151 155 рублей пени, начисленных по состоянию на 25.03.2024, пени, начиная с 26.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15 % от задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие «Ладога» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 067 рублей государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.