ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: info@tula.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-9473/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 21 апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Инд-Гарник» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к              ООО «Спецпрофстрой» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 26/2020 от 31.12.2019 за период с 22 января 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 332 163 руб. 11 коп., пени в размере 44 626 руб. 79 коп., всего 376 789 руб. 90 коп.

при участии в заседании: 

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 152 от 11.12.2020, 

от ответчика: не явились, извещены распиской.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инд-Гарник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Спецпрофстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 26/2020 от 31.12.2019 за период с 22 января 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 332 163 руб. 11 коп., пени в размере 44 626 руб. 79 коп., всего 376 789 руб. 90 коп. 

Определением от 23.10.2020 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке. 

14.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить суду уведомление о вручении, либо невручении копии искового заявления ответчику по юридическому адресу, ответчику представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

14.02.2020 от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью согласования с истцом условий мирового соглашения (направления истцу проекта мирового соглашения).

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, пояснил, что стороны не обговаривали условия мирового соглашения, проект мирового соглашения ответчиком не направлялся, в связи с чем, истец просил суд рассмотреть дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 АПК РФ).

Из толкования ч.2 ст. 158 АПК РФ следует, что судебное разбирательство может быть отложено судом только при наличии ходатайств обеих сторон.

Таким образом, с учетом того, что истцом не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклоняется судом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела,  выслушав позицию истца, арбитражный суд установил следующее.

31 декабря 2019 года между ООО «Туластройпроект» (далее - арендодатель) и               ООО «Спецпрофстрой» (далее - арендатор) заключен договор аренды №26/2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие нежилые помещения (в дальнейшем - помещения), расположенные на территории здания ООО «Туластройпроект» по адресу: 

<

...>, лит.АА1:

- офисное помещение общей площадью 58,5 квадратных метров, находящееся на 3-ем этаже 6-ти этажного здания, офис 314. Согласно плана БТИ, данное помещение обозначено под №11 литера А1.

- офисное помещение общей площадью 21,1 квадратных метров, находящееся на 3-ем этаже 6-ти этажного здания, офис 315А. Согласно плана БТИ, данное помещение обозначено под №12 литера А1.

Помещения переданы арендатору по передаточному акту от 01.01.2020.

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы составляет                            43 780 руб. в месяц, в том числе:

- за помещение офис 314 (№11 Литера А1) – 32 175 руб. (НДС не облагается);

- за помещение офис 315А (№12 Литера АI) – 11 605 руб. (НДС не облагается).

ООО «Туластройпроект» использовалась упрощенная система налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя, либо вносит наличными денежными средствами в кассу арендодателя в срок до 10 числа текущего месяца. Оплата арендной платы за первый и последний месяц аренды производится пропорционально тому количеству дней соответствующего месяца, в котором арендуется помещение.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 сентября 2019 года собственником здания, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, ул. Ф.Энгельса, д. 62, с 22.01.2020 (дата снятия обременения) стало                                   ООО «Инд-Гарник».

В соответствии с условиями п. 1.1. указанного договора ООО «Туластройпроект» (продавец) продал, а ООО «Инд-Гарник» (покупатель) приобрел следующие объекты недвижимого имущества:  

- нежилое здание, назначение: объекты нежилого назначении, 6-ти этажное (подземных этажей - 1), площадью 8 014,3 кв.м. (далее - объект 1), расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, ул. Ф.Энгельса, д. 62;

 - нежилое здание (гараж), назначение: нежилое здание, 1-этажное (подземных этажей - 0), площадью 266,7 кв.м. (далее - объект 2), расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, ул. Ф.Энгельса, д. 62;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, площадью 7 356 кв.м. (далее - земельный участок), расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, ул. Ф.Энгельса.

Цена договора состоит из совокупной цены объектов недвижимого имущества, включающие в себя объекты вспомогательного использования и объекты благоустройства, и составляет 220 000 000 руб., НДС не облагается в связи с применением продавцом упрощенной системы налогообложения (п. 3.1).

Письмом от 26.02.2020 № ИИ-194 ООО «Инд-Гарник» уведомило ООО «Спецпрофстрой» о том, что в связи с переходом права собственности на арендуемое помещение от прежнего арендодателя ООО «Туластройпроект» к новому арендодателю ООО «Инд-Гарник» и применением последним общей системы налогообложения в соответствии со п. 1 ст. 143, пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154 НК РФ арендная плата с 22 января 2020 г. начисляется с учетом НДС в размере 20%.

Как указывает истец, ответчик в период с 22.01.2020 по 31.07.2020, в нарушение условий договора аренды, не исполнял принятые на себя обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем по расчетам истца за ним образовалась задолженность в размере                    332 163 руб. 11 коп. 

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела письмами № ИИ-180 от 21.02.2020, ИИ-401 от 25.03.2020, ИИ-587 от 17.07.2020. Указанные письма были оставлены ответчиком без ответа, что привело истца к необходимости обращения в суд с целью защиты своих прав и законных интересов.

По мнению истца, с момента перехода к нему прав на получение доходов от аренды, у ответчика возникла обязанность платить арендную плату сверх предусмотренной договором аренды на соответствующую сумму НДС, поскольку ООО «Инд-Гарник» использует общую систему налогообложения. 

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, начиная с 22.10.2020 ООО «Инд-Гарник» является арендодателем по договору аренды в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен по решению суда по требованию одной из сторон только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор аренды является действующим, условия договора аренды не изменялись.

Из толкования условий договора аренды по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что при заключении договора аренды стороны согласовали размер арендной платы без НДС, ввиду чего начисление НДС на сумму арендной платы в связи со сменой арендодателя влечет ее увеличение в неустановленном законом либо договором порядке. Иное приводит к необоснованному возложению на ответчика обязанности по уплате арендной платы сверх той, которая закреплена в виде обязательств по договору.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. 

Следовательно, предъявляемая такому покупателю товаров (работ, услуг) к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу контрагента по договору. В отношениях с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений он не вступает.

В данном случае, к отношениям между истцом и ответчиком как сторонами договора аренды, применимы нормы гражданского, а не налогового законодательства, и при определении размера обязательств ответчика перед истцом следует исходить из условий договора.

Следовательно, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в части доначисленной истцом суммы НДС, а у истца, в свою очередь, отсутствуют предусмотренные договором аренды основания требовать оплаты арендной платы сверх той, которая согласована договором.

Ссылка истца на судебные акты, принятый арбитражным судом по иному делу, подлежит отклонению, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные разделом 3 договора аренды, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период  с 22.01.2020 по 31.07.2020 в размере 276 802 руб. 59 коп.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды и погашения задолженности по оплате арендных платежей на момент рассмотрения дела суду не представлено.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в указанной сумме, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 276 802 руб. 59 коп. 

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды имущества истец просит взыскать с ответчика пени в размере 44 626 руб. 79 коп., рассчитанный в соответствии с п. 3.6 договора, согласно которому за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Судом проверен расчет суммы неустойки, представленный истцом в судебном заседании 21.04.2021, и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, п. 3.6. договора и не оспорен ответчиком. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей является установленным, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании пени является обоснованным, однако, учитывая, что истец не уточнял размер заявленных требований, исходя из представленного расчета, подлежит частичному удовлетворению в сумме 37 188 руб. 99 коп.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8 776 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦПРОФСТРОЙ» в пользу ООО «ИНД-ГАРНИК» долг в размере 276 802 руб. 59 коп., пени в размере 37 188 руб. 99 коп., всего 313 991 руб. 58 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 776 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                        А.В. Литвинов