ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11151/2022

г. Саратов

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 года по делу  № А06-11151/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мезон ФТ РУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к  акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью «Мезон ФТ РУС» представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2022, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мезон ФТ РУС» обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании по Договору 0000000010319P0J0002/№ 030821-1983 от 30.08.2021 г. основного долга в размере 23 885 331,91 руб. и неустойки в размере 1 194 266, 6 руб. за период с 27.01.2022 г по 31.03.2022 г., с  02.10.2022 г по 12.01.2023 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с АО "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ РУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2010, ИНН: 

<

***>) по Договору 0000000010319P0J0002/№ 030821-1983 от 30.08.2021 г. основной долг в размере 23 885 331,91 руб., неустойку в размере 580 051 руб.46 коп.

В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Судостроительный завод «Лотос» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Мезон ФТ РУС» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ Рус" (Поставщик) и Акционерным обществом "Судостроительный завод «Лотос» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 0000000010319P0J0002/№ 030821-1983 от 30.08.2021 г.  в соответствии с которыми поставщик обязался в период действия  договора поставлять покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях указанного договора.

Номенклатура, стоимость товаров, условия, сроки поставки и другие существенные условия договора устанавливались сторонами в спецификации, которая является частью договора.

Общая сумма поставки по договору составляет 23885331,91 руб.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанием АО "ССЗ Лотос" товарной накладной  (ТОРГ-12).

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар не оплачен.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии. Ответчиком претензия получена, ответа на претензию не поступило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика по двум договорам подтверждается товарной накладной, подписанная поставщиком и покупателем, скрепленная печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 23 885 331,91 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.6 договора поставки сумма пени за несвоевременную оплату товара составляет 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неуплаченной суммы.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 27.01.2022 г по 31.03.2022 г., с  02.10.2022 г по 12.01.2023 г. в размере 1 194 266 руб. 60 коп.

С учетом условий п.9.6 договора истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки 1 194 266 руб. 60 коп. (не более 5%). Расчет ответчиком не оспорен и проверен и принят судами первой и апелляционной инстанций.

Ответчиком в суде первой инстанции был заявлено ходатайство о зачете неустойки в сумме 778 217,18 руб. 

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно спецификаций № 1, № 2 к договору, срок поставки товара составляет 20 недель с момента подписания договора.

Учитывая данное обстоятельство, крайний срок поставки товара приходится на 17.01.2022 г.

Согласно документам, приложенным к исковому заявлению, а именно товарных накладных, товар поставлен с пропуском вышеуказанного срока.

Право требования уплаты неустойки возникает в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поскольку предъявленное к зачету требование ответчика основано на факте просрочки поставки товара, то в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, суд считает, что в рассматриваемом случае обязательства стали способными к зачету с момента просрочки истцом поставки товара, когда у ответчика возникло право на начисление неустойки.

Судом первой инстанции верно установлена ошибка и судом апелляционной инстанции проверено в расчете ответчика, а именно: расчет неустойки по товарной накладной № 111/01 от 22.03.2022  и по товарной накладной № 112/01 от 22.03.2022  проведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление неустойки в настоящее время возможно лишь до 31 марта 2022 г. и с 02.10.2022 (01.10.2022 – окончание действия моратория).

Следовательно, сумма неустойки по товарной накладной № 111/01 от 22.03.2022 составляет 80907,67 руб. и по товарной накладной № 112/01 от 22.03.2022 -80907.67 руб.

 Общая сумма  к зачету составляет 614215,14 руб.

 С учетом произведенного зачета сумма неустойки в пользу истца составляет 580051,46 руб.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Астраханской области от 22 февраля 2023 года по делу  № А06-11151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         Т. В. Волкова 

 

 

Судьи                                                                                                                      О.И. Антонова

 

 

                                                                                                             Л.Ю. Луева