АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-18386/2019

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от Кооператива № 27 по строительству и эксплуатации гаражей ‒ стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев:

ФИО1 по доверенности от 13.11.2019,

от публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»:

ФИО2 по доверенности от 01.01.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Кооператива № 27 по строительству и эксплуатации гаражей ‒ стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев,  

публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 

по делу № А31-18386/2019 

по иску Кооператива № 27 по строительству и эксплуатации гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, 

об обязании произвести перерасчет за потребление электроэнергии 

и   у с т а н о в и л : 

кооператив № 27 по строительству и эксплуатации гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (далее ‒ Кооператив) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ‒ Общество, сетевая организация) и публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее ‒ Компания, гарантирующий поставщик) о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.10.2019 № 44/4/007094 и об обязании  Компании произвести перерасчет потребленной электроэнергии в сумме 310 952 рублей 32 копеек.

Арбитражный суд Костромской области решением от 15.09.2020 отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.06.2021 частично отменил решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии ввиду доказанности факта потребления электрической энергии без организованного надлежащим образом учета (несоответствие оттисков госповерки оттискам пломб регионального ЦСМ, отсутствие пломбы на вводном коммутационном аппарате), и определил объем поставленной электроэнергии исходя из норматива коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденного постановлением от 16.10.2012  № 2-НП (в редакции от 26.10.2020), и площади всех гаражей. При этом, установив наличие у Кооператива переплаты за поставленный в спорный период ресурс, апелляционный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование Кооператива об обязании Компании произвести перерасчет объема потребленной электроэнергии стоимостью 310 952 рубля 32 копейки.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 123.2, статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ‒ Закон об электроэнергетике), пунктами 1.2.2, 2.11.6, 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6) (далее ‒ Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), пунктами 2, 5, 84, 90, 95, 184, 192, 193 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ‒ Основные положения № 442), приложением 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011                   № 1178 (далее ‒ Основы ценообразования № 1178), подпунктом «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012              № 124 (далее ‒ Правила № 124). 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Кооператив и Компания обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

Кооператив в кассационной жалобе просит частично отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в части обязания Компании произвести перерасчет начисленной оплаты за электрическую энергию путем списания задолженности по оплате неучтенного потребления в спорной сумме. По мнению заявителя, суды не выяснили количество пломб, установленных на приборе учета. Согласно акту проверки одной пломбой опломбированы прибор учета и вводный автомат. При этом ответчик не отрицал тот факт, что на фото № 2, представленном ответчиком, на приборе учета нижняя пломба и есть пломба 012, указанная в акте проверки от 27.11.2007 № 4467. Заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие пломбы на вводном коммутационном аппарате, установленном до прибора учета и входящего в узел учета, позволяет осуществить свободный доступ к токоведущим частям и разъемам не изолированным клеммным соединениям электросети, находящимся до прибора учета и свидетельствует о безучетном потреблении. 

Компания в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части обязания Компании произвести перерасчет за поставленную электрическую энергию в сумме 310 952 рублей 32 копеек и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Кооператива в полном объеме. В обоснование жалобы Компания ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно при расчете объема неучтенного потребления электрической энергии применил норматив потребления. По мнению Компании, гаражи не являются жилыми помещениями, и, соответственно, Кооператив не является для их собственников исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению, в связи с чем в рассматриваемом случае порядок расчета объема потребленной электроэнергии следует производить на основании Основных положений № 442.

Подробно доводы кассаторов приведены в жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании. 

 В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Кооператив (потребитель) заключили договор энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью не выше 25 кВА от 25.01.2007 № 3027, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 2.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика на беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам, средствам измерения потребителя и (или) третьих лиц для осуществления контроля за соблюдением условий настоящего договора, в том числе: контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии; контроля установленных режимов потребления электрической энергии.

Потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок уполномоченных представителей ТСО и гарантирующего поставщика в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам и расчетным (коммерческим) средствам учета электрической энергии и мощности потребителя для контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных приборов учета на месте установки (пункт 3.1.4 договора).

В силу пункта 3.1.5 договора потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащее ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

Порядок расчетов за электроэнергию определен в разделе 6 договора.

Для расчетов за полученную электрическую энергию сторонами используется прибор учета ЦЭ6803И, заводской номер 0711370706262699, вводной выключатель которого опломбирован пломбой 012, что подтверждается актом проверки узла учета потребления электроэнергии от 27.11.2007 № 4467.

В ходе проверки прибора учета электроэнергии Кооператива, сотрудники сетевой организации выявили нарушение учета в виде несоответствия оттисков госповерки оттискам пломб регионального ЦСМ, отсутствия пломбы на вводном коммутационном аппарате и составили акт проверки прибора учета от 03.10.2019 № (Ю)44/4/185393.

По результатам проведенной проверки сотрудники сетевой организации составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.10.2019 № 44/4/007094, подписанный представителем потребителя без замечаний.

На основании акта о неучтенном потреблении сетевая организация произвела расчет объема безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442, который составил 74 160 кВт.ч.

Гарантирующий поставщик для оплаты поставленной в октябре 2019 года электрической энергии выставил потребителю корректировочный счет-фактуру на сумму 310 952 рубля 32 копейки (69 842 кВт*ч).

Кооператив, посчитав, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями и не является безусловным доказательством безучетного потребления, обратился в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационных жалоб, представленных отзывов, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных кассационных жалоб.

Относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе Кооператива, об оспаривании факта безучетного потребления электрической энергии, суд кассационной инстанции исходит из следующего.  

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений                    № 442).

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Совершение действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, в частности, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442). Требования к содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений № 442.

Таким образом, фиксация безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями № 442, является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потребленного при отсутствии организации его коммерческого учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе акт проверки средства учета от 03.10.2019 № (Ю)44/4/185393, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.10.2019 № 44/4/007094, в которых зафиксирован факт установки несоответствия оттисков госповерки оттискам пломб регионального ЦСМ, отсутствия пломбы на вводном коммутационном аппарате, суды правомерно квалифицировали  безучетным потребление Кооперативом электрической энергии в спорный период.

Нарушение знаков визуального контроля, установленных для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам, является достаточным основанием для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления электроэнергии.

Кооператив не представил доказательств в целях опровержения зафиксированных в акте нарушений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Кооператива, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к обоснованию исправности спорного прибора учета и квалификации безучетного потребления электрической энергии по формальным признакам, суд округа отклонил как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции действующим процессуальным законом не наделен.

Позицию Компании, приведенную в кассационной жалобе, о необходимости применения Основных положений № 442 для расчета объема безучетного потребления Кооперативом электроэнергии суд кассационной инстанции рассмотрел и отклонил в силу следующего. 

Из второго и четвертого абзацев пункта 5, пятого абзаца пункта 84, пунктов 90, 95, 184 Основных положений № 442 следует, что население и приравненные к нему категории потребителей выделены в отдельную группу потребителей с особым правовым регулированием.

Согласно приложению 1 к Основам ценообразования № 1178 садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), наряду с исполнителями коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приравнены к населению.

В силу пункта 184 Основных положений № 442 порядок определения объема потребления электроэнергии для исполнителей коммунальных, учитывая их особый правовой статус, в том числе для всех случаев, когда прибор учета ресурса признается непригодным для целей коммерческих расчетов за электроэнергию, урегулирован в Правилах № 124 и 354.

В отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), не использующих электроэнергию для осуществления коммерческой деятельности, порядок определения объема электроэнергии для случаев безучетного потребления электроэнергии в спорный период отсутствовал в Основных положениях № 442.

Названный порядок урегулирован в Основных положениях № 442 только с 01.07.2020 (постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии»).

В пункте 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается понятие потребительского кооператива. Таковым признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (пункт 3.3 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», утвержденный приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр).

Из изложенного следует, что гаражно-строительный кооператив представляет собой некоммерческую организацию, являющуюся основанным на членстве добровольным объединением граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.

Гаражно-строительный кооператив, заключивший договор энергоснабжения, выступает в этом правоотношении не в своих интересах, а в интересах его членов, осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках гаражам, выступает посредником в отношениях между собственниками гаражей и энергоснабжающей организацией, то есть осуществляет функции, присущие исполнителю коммунальных услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при определении объема электроэнергии, потребленной Кооперативом, в отсутствие иного правового регулирования обоснованно счел возможным применить к спорным правоотношениям Правила № 124 и 354.

Вопреки доводу Компании определение объема безучетного потребления Кооперативом электроэнергии в порядке, установленном в Основных положениях № 442 (в редакции, действующей в спорный период), противоречит одному из общих принципов организации экономических отношений и одной из основ государственной политики в сфере электроэнергетики – соблюдению баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (шестой абзац пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Довод Компании о неправомерном применении судом апелляционной инстанции норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании гаража равного 0,320 кВт.ч в месяц на кв.м, суд округа отклонил.  

При определении объема обязательств Кооператива суд апелляционной инстанции учел отсутствие доказательств оборудования гаражных боксов индивидуальными приборами учета в связи с чем правомерно определил объем поставленной электроэнергии с учетом норматива коммунальной услуги по электроснабжению в отношении гаражей, утвержденного Постановлением от 16.10.2012 № 2-НП (в редакции от 26.10.2020) и площадей всех гаражей.

Из пояснений Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области следует, что постановлением Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области от 26.10.2020 № 19-НП «О внесении изменений в постановление департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 16.10.2012 № 2-НП» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Костромской области, которые определены расчетным методом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Данные нормативы определены расчетным методом, так как метод аналогов неприменим по причине отсутствия и недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

Таким образом, приняв во внимание представленный Департаментом расчет норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании гаража, согласно которому с учетом коэффициента одновременного включения приборов освещения (при отсутствии данных принимается значение 0,35), ежемесячное потребление составит: 0,913*0,35 = 0,320 кВт/кв.м в месяц, и обоснованно счел возможным его применение к спорному периоду при определении объема электроэнергии, поставленной в гаражи. 

Иного способа расчета объема электроэнергии, потребленной Кооперативом, Компания не предложила, расчет, выполненный судом апелляционной инстанции, и исходные данные, использованные в нем, не оспорила. Доказательств, подтверждающих, что Кооператив приобретал электроэнергию для целей, не связанных с потреблением этого ресурса на коммунально-бытовые нужды, или использовал его для осуществления коммерческой деятельности, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части обжалованной Компанией. 

Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы, сделанные  судебными инстанциями. Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационных жалобах доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2020 (в неотмененной части) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу                                   № А31-18386/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Кооператива № 27 по строительству и эксплуатации гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев и публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» ‒ без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих