ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21862/2024

г. Саратов

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2024 года по делу № А12-21862/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» (400105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград (400011, 

<

...>), администрации Советского района Волгограда (400011, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» (400011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (г. Волгоград),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» (далее – ООО «Управляющая компания «Планета», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград (далее - административная комиссия Советского района, административный орган) от 04.04.2024 №1/6-24/101 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 № 1693-ОД, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление административной комиссии Советского района от 04.04.2024 №1/6-24/101 о привлечении ООО «Управляющая компания «Планета» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Административный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Обжалуя решение суда первой инстанции, административная комиссия Советского района указывает, что обществом пропущен установленный десятидневный срок подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено обществом в устной форме только 23.12.2024, оснований для восстановления данного срока у суда первой инстанции не имелось. Также административный орган указывает, что в ходе осмотра территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, 19.01.2024 и 05.03.2024 выявлены разные правонарушения, вывод суда первой инстанции о повторном привлечении общества за совершение одного правонарушения является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» в ходе осмотра, произведенного 05.03.2024 по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. им. Богданова, д. 15, установлено, что ООО «Управляющая компания Планета» допущено ненадлежащее содержание земельного участка, прилегающей территории и здания многоквартирного дома, не выполнило ежедневную уборку земельного участка от мусора, в том числе и растительного, допустило повреждение (загрязнение) поверхности стен, выступающих элементов фасадов здания, входных групп, шелушение окраски, отслоение и загрязнение штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасада, не выполнило работы по замене разбитых стекол окон подъезда жилого дома, не выполнило работы по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений.

В ходе обследования составлен акт осмотра территории от 05.03.2024 с приложением фотоматериалов.

Административный орган пришел к выводу, о том, что Обществом допущены нарушения пункта 2.4, подпункта 2.5.2 пункта 2.5, подпункта 3.1.1.1 пункта 3.1.1, подпункта 3.3.4.1 пункта 3.3.4, подпункта 3.3.4.5 пункта 3.3.4, подпункта 3.3.4.4 пункта 3.3.4, пункта 3.3.7, подпункта 3.3.11.2 пункта 3.3.11 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской Городской думы от 21.10.2015 №3 4/1091 (далее - Правила благоустройства Волгограда).

Допущенные обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений главным специалистом жилищно-коммунального отдела администрации Ворошиловского района города Волгограда в отношении ООО «Управляющая компания «Планета» составлен протокол от 26.03.204 № 19 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

ООО «Управляющая компания «Планета» о месте и времени составления протокола извещено надлежащим образом: уведомление о составлении протокола от 05.03.2024 № 463 направлено обществу посредством почтовой связи 06.03.2024, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данное уведомление вручено адресату 07.03.2024. 

Копия протокола, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлено обществу 26.03.2024.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое извещение вручено адресату 28.03.2024, однако, в связи с неявкой в орган почтовой связи почтовое отправление возвращено отправителю 05.04.2024 в связи с истечением срока хранения.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и административного материала административной комиссией Ворошиловского района принято постановление от 04.04.2024 № 1/6-24/101 о привлечении ООО «Управляющая компания «Планета» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Полагая, что постановление от 04.04.2024 № 1/6-24/101 является незаконным, ООО «Управляющая компания «Планета» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, однако, установив, что постановлением административной комиссии Советского района городского округа-город Волгоград от 01.02.2024 № 1/6-24/26 ООО «Управляющая компания Планета» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение пунктов 2.4, 2.5.2, 9.14 Правил благоустройства Волгоград, на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 04.04.2024, постановление от 01.02.2024 № 1/6-24/26 не вступило в законную силу, пришел к выводу о том, что ООО «Управляющая компания Планета» повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же длящегося правонарушения, в связи с чем, признал постановление от 04.04.2024 № 1/6-24/101 незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий.

Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

Правила благоустройства Волгограда устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что ООО «Управляющая компания Планета» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

При этом в порядке части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 2.4 Правил благоустройства Волгограда хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц.

В силу пункта 2.5 Правил благоустройства Волгограда собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

Внешняя часть границ прилегающей территории для МКД определяется в пределах 15 м по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, но не более 15 м от границ дома (пункт 2.5.2 Правил благоустройства Волгограда).

Разделом 3 Правил благоустройства Волгограда установлены требования к содержанию зданий (включая жилые дома), содержаний и земельных участков, на которых они расположены.

В пунктах 3.3.4, 3.3.4.1, 3.3.4.5 Правил благоустройства Волгограда предусмотрено, что при содержании фасадов не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов, включая подтёки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций; повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов, включая балконы, эркеры, тамбуры, карнизы, козырьки, входные группы, ступени. 

Подпунктом 3.1.1.1 пункта 3.1.1 Правил благоустройства Волгограда предусмотрено, что содержание территорий земельных участков включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи).

В соответствии с пунктами 3.3.11, 3.3.11.2 Правил благоустройства Волгограда на территории Волгограда запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Подпунктом 3.3.4.4 пункта 3.3.4 Правил благоустройства Волгограда предусмотрено, что  повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов, включая неисправность конструкции оконных, входных приямков.

В соответствии с пунктом 3.3.7 Правил благоустройства Волгограда фасады, ограждения, входные двери, экраны балконов и лоджий, водосточные трубы зданий, строений, сооружений должны быть отремонтированы и покрашены, стекла витрин, окон торговых, административных, производственных зданий, строений, сооружений, подъездов жилых домов - содержаться в чистоте, разбитые и треснутые - заменены.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ указано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества). 

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, а также порядок их оказания и выполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуги работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень). 

Согласно пункту 9 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов. 

Пунктом 25 Минимального перечня предусмотрено, что работы, по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя: подметание и уборку придомовой территории; очистку от мусора и промывку урн, установленных возле подъездов; уборку и выкашивание газонов; прочистку ливневой канализации; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистку металлической решетки и приямка. 

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, включены в указанный минимальный перечень. 

Поскольку заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанного дома, он, учитывая положения статьи 161 ЖК РФ, является лицом, ответственным за соблюдение вышеуказанных требований. 

Соответственно, в случае, если собственники определили способ управления многоквартирным домом, то вышеуказанная деятельность осуществляется управляющей организацией (или иной организацией, которая управляет многоквартирным домом), что предусмотрено частью 2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ. 

На основании изложенного, работы по уборке придомовой территории, устранению имеющихся на поверхности стен фасада дома повреждений, надписей, рисунков, содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества на придомовой территории и в многоквартирном доме, независимо от упоминания этих работ в договоре управления.

Факт нарушения обществом Правил благоустройства установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал доказанной объективную сторону вменяемого ООО «Управляющая компания Планета» правонарушения.

Вместе с тем, основанием для удовлетворения заявленных ООО «Управляющая компания «Планета» требования послужили следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением административной комиссии Советского района от 01.02.2024 № 1/6-24/26 ООО «Управляющая компания Планета» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение пунктов 2.4, 2.5.2, 2.5, 9.14 Правил благоустройства Волгоград, выразившееся в ненадлежащем содержании прилегающей территории (наличие мусора) многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Данное нарушение выявлено административным органом в ходе осмотра, проведенного 19.01.2024.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2024 по делу № А12-4553/2024 требования ООО «Управляющая компания Планета»  удовлетворены, постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград от 01.02.2024 № 1/6-24/26 признано незаконным по процессуальным основаниям.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «Управляющая компания «Планета» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского района от 04.04.2024 №1/6-24/101 пришел к выводу о том, что нарушения, выявленные административным органом при осмотре 19.01.2024 и послужившие основанием для привлечения общества к ответственности постановлением от 01.02.2024 № 1/6-24/26, аналогичны нарушениям, выявленным в ходе осмотра 05.03.2024, за исключением нарушений требований пунктов 3.1.1.1, 3.1.1, 3.3.4.1, 3.3.4, 3.3.4.5, 3.3.4, 3.3.4.4, 3.3.4, 3.3.7, 3.3.11.2, 3.3.11 Правил благоустройства Волгограда.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). 

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Суд пришел к выводу о том, что вмененное в рамках настоящего дела правонарушение является длящимся, поскольку объективную сторону правонарушения составляет длительное непрекращающееся невыполнение требований Правил благоустройства Волгограда в отношении одного и того же объекта – многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, на вопрос о том, в течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, разъяснено следующее.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (вопрос 21), днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Установив, что на момент вынесения административной комиссией Советского района постановления от 04.04.2024 № 1/6-24/101 ранее вынесенное постановление от 01.02.2024 №1/6-24/26 не вступило в законную силу, суд пришел к выводу о том, что ООО «Управляющая компания Планета» повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же длящегося правонарушения.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания постановления от 01.02.2024 №1/6-24/26 следует, что в ходе осмотра территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, проведенного 19.01.2024, административной комиссией Советского района выявлено наличие мусора на прилегающей к многоквартирному дому территории, что является нарушением пунктов 2.4, 2.5, 2.5.2 Правил благоустройства Волгограда.

Какие-либо иные нарушения Правил благоустройства Волгограда в указанном постановлении не отражены.

Из акта осмотра территории от 05.03.2024, приложенных к нему фотоматериалов, протокола об административном правонарушении от 26.03.2024 № 19 и постановления от 04.04.2024 № 1/6-24/101 следует, что административным органом установлено ненадлежащее содержание земельного участка и здания многоквартирного дома, а также прилегающей территории (пункт 2.4 Правил благоустройства Волгограда), отсутствие или выполнение ненадлежащим образом уборки прилегающей территории многоквартирного дома (пункт 2.5 Правил благоустройства Волгограда), отсутствие уборки во внешней части границ прилегающей территории (пункт 2.5.2 Правил благоустройства Волгограда), отсутствие ежедневной уборки земельного участка от мусора, в том числе и растительного (пункты 3.1.1, 3.1.1.1 Правил благоустройства Волгограда), повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов здания, в том числе шелушение окраски, отслоившейся штукатурки (пункты 3.3.4, 3.3.4.1 Правил благоустройства Волгограда), повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов (пункты 3.3.4, 3.3.4.4 Правил благоустройства Волгограда); повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов зданий и сооружений, в том числе входных групп (пункты 3.3, 3.3.45 Правил благоустройства Волгограда), невыполнение работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений (пункты 3.3.11, 3.3.1.2. Правил благоустройства Волгограда); не заменены разбитые стекла окон подъезда жилого дома (пункты 3.3, 3.3.7 Правил благоустройства Волгоград).

Таким образом, в ходе осмотра 05.03.2024 административным органом помимо наличия мусора на прилегающей территории выявлены иные нарушения Правил благоустройства Волгограда, касающиеся состояния стен фасадов здания, обеспечения удаления надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений, обеспечения целостности стекол окон подъезда жилого дома.

Указанные нарушения не были выявлены при проведении осмотра 19.01.2024, не являлись основанием для привлечения общества к ответственности постановлением от 01.02.2024 №1/6-24/26.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о повторном привлечении ООО «Управляющая компания «Планета» к ответственности за совершение одного и того же длящегося правонарушения является ошибочным, поскольку в рамках настоящего дела объективную сторону вменяемого правонарушения составляет несоблюдение обществом иных требований Правил благоустройства Волгограда, ранее административным органом не обнаруженных и не вменяемых. 

В действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов ООО «Управляющая компания «Планета» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

ООО «Управляющая компания «Планета» о месте и времени составления протокола извещено надлежащим образом: уведомление о составлении протокола от 05.03.2024 № 463 направлено обществу посредством почтовой связи 06.03.2024, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данное уведомление вручено адресату 07.03.2024. 

Копия протокола, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлено обществу 26.03.2024.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое извещение вручено адресату 28.03.2024, однако, в связи с неявкой в орган почтовой связи почтовое отправление возвращено отправителю 05.04.2024 в связи с истечением срока хранения. 

Органом почтовой связи соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, Порядка приема и вручения внутренних РПО.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и административного материала административной комиссией Ворошиловского района принято постановление от 04.04.2024 № 1/6-24/101 о привлечении ООО «Управляющая компания «Планета» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Управляющая компания «Планета» требований.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2024 года по делу № А12-21862/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова

В.В. Землянникова